Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) ФИО1 к прокурору Рамешковского района Тверской области, прокуратуре Рамешковского района Тверской области, прокуратуре Тверской области об оспаривании действий прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

начальник Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 18.03.2019 г. в адрес Управления поступило определение мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области о возврате протокола №3839 от 11.03.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, а также приложенные все к нему материалы.

Как указывает мировой судья, Управлением 11.03.2019г. в 14 часов 15 минут составлены еще два протокола об административном правонарушении, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и является существенным процессуальным нарушением при составлении протокола.

19.03.2019г. УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) в лице начальника Управления ФИО1 обратилось в прокуратуру Рамешковского района по вопросу принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области, о возврате протокола №3839 от 11.03.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

По результатам рассмотрения обращения прокурором района советником юстиции В.А. Горячевым принято решение об отказе в принятии мер прокурорского реагирования.

С указанным решением не согласен, поскольку оно препятствует реализации законных интересов Управления ПФР.

Полагает, выводы мирового судьи и прокурора несостоятельны, ввиду того, что каких либо ограничений по времени составления протоколов об административном правонарушении кодексом (КоАП РФ) не предусмотрено, также составление в одно время несколько протоколов не доказывает, отсутствие полноты и объективности рассмотрения дала Управлением.

Выводы прокурора о том, что назначение нескольких дел об административных правонарушениях на одно и то же время в отношении одного и того же лица, лишает его права на личное участие в других делах и не может обеспечить реализацию предоставленных им прав, не соответствуют действительности и не основаны на законе. Более того, ФИО2 не явился на составление ни одного из протоколов, на которые вызывался.

Указанное решение прокурора района вышестоящему прокурору не обжаловалось.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственным иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Просит суд признать действия прокурора, выразившиеся в принятии решения об отказе принятия мер прокурорского реагирования незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы административного искового заявления поддерживает.

Определением суда от 30 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Тверской области, прокуратура Рамешковского района Тверской области.

Прокуратура Рамешковского района, прокуратура Тверской области извещены судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик прокурор Рамешковского района Тверской области Горячев В.А., действующий за себя, как руководитель прокуратуры Рамешковского района и по доверенности в интересах прокуратуры Тверской области в судебном заседании административные исковые требования не признал. Представил возражения, в которых указал следующее. Принятое им 03.04.2019 решение законно и обоснованно по следующим основаниям. 20 марта 2019 г. в прокуратуру района поступило и зарегистрировано обращение начальника УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) ФИО1 о несогласии с определением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Рамешковского района, от 15.03.2019 о возвращении заместителю начальника УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонного) протокола от 11.03.2019 № 3839 и иных материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО .... ФИО2 По результатам рассмотрения обращения 03.04.2019 прокурором района Горячевым В.А. подготовлен ответ заявителю об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Данные ответ основан на нормах КоАП РФ. В частности, причиной возвращения протокола и материалов проверки послужило составление в отношении ФИО2 11.03.2019 в 14 час. 15 мин. еще двух протоколов по ст. 15.33.2 КоАП РФ № 3838 и № 3840. Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ одним из оснований возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, является неправильное составление протокола и оформления других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Частями 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При осуществлении производства по делу об административном правонарушении должны выполняться задачи производства по делам об административных правонарушениях - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). Анализ приведенных законодательных норм свидетельствует о том, что по каждому делу об административном правонарушении, в том числе производство по которым осуществляется в отношении одного и того же лица, должны соблюдаться права такого лица на участие в рассмотрении каждого дела об административном правонарушении, возможность знакомиться с такими делами, представлять по ним ходатайства, реализовывать иные права. Согласно материалам дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО2, он извещался о составлении в отношении него 11.03.2019 в 14 час. 15 мин. 3 протоколов об административных правонарушениях по ст. 15.33.2 КоАП РФ. В связи с неявкой ФИО2 все протоколы в отношении него составлены в указанную дату и время. Назначение трех дел об административных правонарушениях на одно и тоже время в отношении одного и того же лица лишает его право на личное участие в двух других делах, что не может обеспечить реализацию им предоставленных прав. При указанных обстоятельствах дела об административных правонарушениях не могли быть рассмотрены в соответствии с требованиями КоАП РФ, так как существенным образом нарушили бы права привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем определение мирового судьи от 15.03.2019 о возвращении протокола об административном правонарушении от 11.03.2019 № 3839 и иных материалов является законным. Ответ на обращение подготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, нарушений срока рассмотрения обращения не допущено. Ответ заявителю в тот же день направлен в его адрес, что подтверждается записью в книге учета знаков почтовой оплаты. Пояснил, что дал ответ в установленный 15-дневный срок, так как истребования дополнительной документации не требовалось. Нарушений законных прав и интересов истца или УПФР не имеется. Принимая во внимание изложенное, просил в удовлетворении административного искового заявления начальника УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) ФИО1 об оспаривании действий прокурора Рамешковского района отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы прокурора Горячева В.А., исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с таким заявлением должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административный истец просит признать действия прокурора Рамешковского района Тверской области, выразившиеся в принятии решения об отказе принятия мер прокурорского реагирования, незаконными, полагая, что такое решение препятствует реализации интересов Управления ПФР.

В соответствии со статьей 26 Закона «О прокуратуре», предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требованиям части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии статьей 10 Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, статьями 22, 27 Закона «О прокуратуре».

Согласно статье 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре РФ», Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах военной прокуратуры (утв.Приказом Генпрокуратуры России №70 от 18.03.2013 года, далее - Инструкция), а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв.Приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30.01.2013г.).

Статьей 2 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданам предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.6.5 вышеуказанной Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, с оценкой всех доводов обращения. Кроме того, в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно положениям п. 5.1 Инструкции обращения должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 15 марта 2019 года заместителю начальника УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) ФИО3 на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращен протокол от 11 марта 2019 года № 3839 и иные материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКО Рамешки» - ФИО2, для устранения указанного недостатка (л.д.9).

Основанием для принятия решения мировым судьей о возвращении протокола и материалов проверки послужило составление в отношении ФИО2 11 марта 2019 года в 14 часов 15 минут еще двух протоколов по ст. 15.33.2 КоАП РФ № 3838 и № 3840.

19 марта 2019 года УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) в лице начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) ФИО1 направило в прокуратуру Рамешковского района Тверской области обращение по вопросу принесения протеста на вышеназванное определение от 11 марта 2019 года, которое поступило в прокуратуру 20 марта 2019 года (л.д.5).

Прокурором Рамешковского района Тверской области Горячевым В.А. 03 апреля 2019 года было рассмотрено указанное обращение, по итогам проверки в адрес заявителя направлен ответ на обращение, в котором заявителю разъяснено, что определение мирового судьи от 15 марта 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 11 марта 2019 года № 3839 и иных материалов является законным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.6-7).

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обращение УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) в лице начальника Государственного учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) ФИО1 было рассмотрено компетентным должностным лицом органа прокуратуры, на него дан своевременный, мотивированный и исчерпывающий ответ по существу обращения, факт получения данного ответа представителем административного истца в судебном заседании не оспаривался. Действиями (бездействием) должностных лиц прокуратурой Рамешковского района Тверской области, а также оспариваемым ответом от 03 апреля 2019 года права и охраняемые законом интересы УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) нарушены не были, доказательств обратного административным истцом в суд не представлено.

Доводы административного искового заявления сводятся к несогласию заявителя с непринятием мер прокурорского реагирования, однако принятие таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.

В силу статьи 27 Закона «О прокуратуре» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

Решение вопроса о необходимости принятия мер прокурорского реагирования по результатам проведения проверки находится в исключительной компетенции прокурора.

Несогласие заявителя с содержанием ответа на обращение само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) данного должностного лица.

Нарушений со стороны прокуратуры Рамешковского района Тверской области либо прокуратуры Тверской области прав, свобод и законных интересов административного истца судом также не усмотрено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) ФИО1 к прокурору Рамешковского района Тверской области, прокуратуре Рамешковского района Тверской области, прокуратуре Тверской области о признании действий прокурора, выразившихся в принятии решения об отказе принятия мер прокурорского реагирования, незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2019 года.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу