Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколова Виктора Егоровича к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании решения о выдаче лицензии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. В заявлении указал, что 06.09.2010 между ПАО «Квадра» и администрацией г.Ельца был заключен договор № 13 об аренде 69 теплотрасс в г. Ельце протяжённостью в 3 537 м. Фактически протяжённость всех теплотрасс в г. Ельце составляет не менее 50 000 м. В нарушение положений ст. 131 ГК РФ все теплотрассы в г. Ельце не зарегистрированы в Управлении Росреестра Липецкой области. В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов подлежат объекты, на которых осуществляется эксплуатация (использование) трубопроводов тепловых сетей, предназначенных для транспортирования водяного пара и горячей воды. Согласно пункту 3 статьи 2 ФЗ № 116 и подпункту 1 пункта 5 приложения 2 к ФЗ № 116 указанные объекты относятся к III класса опасности. Деятельность по эксплуатации может осуществляться только при условии наличия лицензии, выданной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о лицензировании. Верхне-Донское Управление Ростехнадзора лицензию на эксплуатацию указанных объектов не выдавало, сведения об этом на сайте отсутствуют. В ответе на его обращение Верхне-Донское Управление указало, что не располагает информацией о регистрации тепловых сетей г. Ельца в Росреестре Липецкой области. Таким образом, оснований для выдачи ПАО «Квадра» лицензии не имелось. Согласно ответу на его обращение лицензию ПАО «Квадра» выдала Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. ПАО «Квадра» эксплуатирует опасный производственный объект теплосети Елецкой ТЭЦ рег.№А11-00861-0125, в состав которого входит трубопровод пара рег. №1005 для снабжения технологическим паром промышленных предприятий г. Ельца. В соответствии с приложением к лицензии № ВХ-00-016875 (переоформлена 29.08.2019 г) адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: Липецкая область, г. Елец, 5, посёлок ТЭЦ. Елецкая ТЭЦ не обеспечивает теплоснабжение населения указанного микрорайона. Теплоснабжение населения микрорайона осуществляется от котельной по адресу, расположенной по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Вермишева, дом №29А. Лицензия ПАО «Квадра» выдана Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в нарушение приказа Ростехнадзора №305 от 11.08.2015 г. «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (с изменениями на 30 июня 2017 года). Ответчик не имел полномочий по выдачи лицензии ПАО «Квадра». Действуя на основании незаконно выданной лицензии ПАО «Квадра» эксплуатирует взрывопожаро и химически опасные производственные объекты 1,2 и 3 класса опасности (котел и тепловые сети), которые угрожают жизни и здоровью граждан, в том числе и ему (истцу). В действиях ответчика содержится состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Просил: признать решение административного ответчика ПАО «Квадра» о выдачи лицензии на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1.2 и 3 класса опасности от 13.11.2017 г. № ВХ-00-016875 незаконным; обязать ответчика устранить допущенное нарушение законодательства; 3) вынести в адрес ответчика частное определение и направить его в СК РФ для привлечения должностных лиц административного ответчика к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ.

Соколов В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился. Административный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. От него поступили письменные возражения на иск. В них административный ответчик указал, что ранее Соколов В.Е. обращался в Елецкий городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Ростехнадзора о предоставлении лицензии ПАО «Квадра» на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, И, и III класса опасности от 13.11.2017 № ВХ-00-016875 (переоформлена 29.08.2019) незаконным. Административное исковое заявление Соколова В.Е., содержащее аналогичные требования оставлено без рассмотрения определением Елецкого городского суда Липецкой области"от 24.03.2022 по делу № 2а-687/2022. Заявленные Соколовым В.Е. требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию. Пунктом 3 Положения о лицензировании эксплуатации лицензирование эксплуатации указанных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Порядок лицензирования установлен Административным регламентом. Федеральным законом от 21.07.1997 № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлена обязательность разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, указанных в Приложении 2, токсичные вещества более 200 т и горючие жидкости более 50000 т. Согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 07.04.2016 № А11-00861, выданного Приокским управлением Ростехнадзора, ПАО «Квадра» ПАО «Квадра» эксплуатирует четыре опасных производственных объекта II класса опасности, расположенные на территории Липецкой области, на которые разработаны декларации промышленной безопасности. На основании п. 57 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.08.2015 № 305, административная процедура по предоставлению лицензии организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, подлежащие декларированию ПАО «Квадра», осуществляется Центральным аппаратом Ростехнадзора. Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности от 13.11.2012 № ВХ-00-016875 (переоформлена 13.11.2017), выдана ПАО «Квадра» Центральным аппаратом Ростехнадзора. Согласно пунктов 76, 78, 79 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 11.08.2015 № 305, территориальный орган Ростехнадзора по поручению Ростехнадзора (головного исполнителя) организует и проводит внеплановую выездную проверку возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий по указанным адресам мест осуществления им лицензируемого вида деятельности в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных статьей 19 Федерального закона № 99-ФЗ. Верхне-Донским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 27.10.2017 № ЛЗ/184-5876 № РП-322-505-О по поручению центрального аппарата Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено соответствие ПАО «Квадра» лицензионным требованиям, установленным Положением № 492, составлен Акт от 02.11.2017. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2020 № ЮЭ9965-20-336441798 в Сведения о филиалах и представительствах Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» включены сведения о филиале «ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация». Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» не является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение потребителей в 14 муниципальных образованиях Липецкой области, в том числе в городе Ельце. ПАО «Квадра» на территории города Ельца эксплуатирует опасный производственный объект «Система теплоснабжения г. Ельца», III класса опасности, (per. № А11-00861-0158 дата регистрации 28.02.2007) в состав которого входит 37 котельных, в том числе котельная, расположенная по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Вермишева, 29 а. Адрес осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии ПАО «Квадра» на эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности - 399770, Липецкая область, г. Елец (Система теплоснабжения г. Ельца). В соответствии с требованиями п. 2 ст. 14 Федерального закона № 116-ФЗ, опасные производственные объекты III класса опасности декларированию не подлежат. Котельная, расположенная по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Вермишева, 29 а, принадлежит ПАО «Квадра» на основании дополнительного соглашения №1 от 30.12.2005 к договору аренды муниципального имущества от 28.12.2005 №20 с Администрацией города Ельца. Исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, установлен частью 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ. Указанным перечнем не предусмотрено лицензирование деятельности по эксплуатации тепловых сетей (лицензирование данного вида деятельности прекращено 11.01.2006 с вступлением в законную силу положений Федерального закона от 02.07.2005 № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»). Объем сведений, подлежащих включению в лицензию, определен статьей 15 Федерального закона № 99-ФЗ, которой не предусмотрено указание наименований объектов, подлежащих лицензированию. Оспариваемое административным истцом решение о предоставлении и переоформлении лицензии принято Ростехнадзором в соответствии с требованиями правовых актов в пределах предоставленных полномочий. Соколов В.Е. неоднократно обращался с жалобами в отношении деятельности ПАО «Квадра» в Ростехнадзор, а также в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации. На основании изложенного просил отказать Соколову В.Е. в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц Верхне-Донского управления Ростехнадзора и ПАО «Квадра» в судебное заседание не явились. Заинтересованные лица надлежащим образом и извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Верхне-Донское управление Ростехнадзора не сообщило о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ПАО «Квадра» поступили письменные возражения на иск Соколова В.Е.. В возражениях заинтересованное лицо указало, что административное заявление Соколова В.Е. не подлежит удовлетворению. Соколовым В.Е. пропущен, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд, поскольку о наличии указанного решения административному истцу стало известно при рассмотрении Елецким городским судом дела № 2-1368/2021 по иску Соколова В.Е. к ПАО "Квадра" о признании эксплуатации котельной по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Вермишева, 29А без лицензии и осуществлении теплоснабжения населения от котельной по адресу: г.Елец, ул. Вермишева, 29А до дома № 52 Б по ул. Рязано-Уральская в г. Ельце без лицензии незаконными. Решение по указанному делу вынесено Елецким городским судом 24.11.2021. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращение суд в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Административным истцом не представлены предусмотренные ст. 126 КАС РФ документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ПАО «Квадра» выдана лицензия № ВХ-00-016875 от 13.11.2017 на право осуществления вида деятельности: Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. Лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности». Согласно лицензии № ВХ-00-016875 от 13.11.2017 в составе мест осуществления лицензируемого вида деятельности указаны системы теплоснабжения г. Ельца и Елецкого района на листе № 3 Приложения к лицензии: 399770, Липецкая обл., г. Елец (Система теплоснабжения г. Ельца), 399778, Липецкая обл., Елецкий район (Система теплоснабжения Елецкого района). ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» -«Липецкая генерация» обязано осуществлять эксплуатацию принадлежащих Обществу на праве собственности или временного пользования источников тепловой энергии (ТЭЦ, котельных) и тепловых сетей в границах системы теплоснабжения г. Ельца в целях обеспечения теплоснабжения потребителей городского поселения технологически присоединенных к данным теплоэнергетическим объектам, и осуществление указанной деятельности на основании лицензии № ВХ-00-016875 от 13.11.2017 на право осуществления вида деятельности: Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, нарушений действующего законодательства не имеется. Просило отказать Соколову В.Е. в удовлетворении иска в полном объеме, а дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования Соколова В.Е. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 1.1. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частями 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статья 226 вышеназванного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Правоотношения по лицензированию отдельных видов деятельности регулируются нормами Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями).

Исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, установлен частью 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

Указанным перечнем не предусмотрено лицензирование деятельности по эксплуатации тепловых сетей (лицензирование данного вида деятельности прекращено 11.01.2006 с вступлением в законную силу положений Федерального закона от 02.07.2005 № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объем сведений, подлежащих включению в лицензию, определен статьей 15 Федерального закона № 99-ФЗ, которой не предусмотрено указание наименований объектов, подлежащих лицензированию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Согласно Приложению №1 к Закону к опасным производственным объектам относится оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Согласно Приложению №2 к Закону установлен III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

Федеральным законом № 116-ФЗ установлена обязательность разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, указанных в Приложении 2, токсичные вещества более 200 т и горючие жидкости более 50000т.

Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2020 г. N 1661 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности".

Согласно п. 2 Положения лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

Согласно п. 3 Положения лицензирование эксплуатации объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - лицензирующий орган).

Лицензионные требования к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности определены в п. 4 Положения.

В п. 7 Положения определено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также необходимые для этого документы.

В 2017 году действовал Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденный приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 августа 2015 г. N 305. Согласно п. 1 Административного регламента он устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Ростехнадзора (его территориальных органов) при предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Ростехнадзора (его территориальных органов) и их должностными лицами, взаимодействия Ростехнадзора (его территориальных органов) с заявителями при предоставлении государственной услуги.

На основании п. 57 Административного регламента территориальные органы Ростехнадзора организуют и непосредственно осуществляют лицензирование деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, П и III классов опасности, не отнесённой к компетенции Центрального аппарата Ростехнадзора (по месту регистрации заявителя в ЕГРЮЛ (ЕГРИП)).

Основанием для начала административной процедуры в Центральном аппарате Ростехнадзора является представление заявителем, эксплуатирующим опасные производственные объекты, подлежащие декларированию в соответствии со статьёй 14 Федерального закона № 116, заявительных документов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 апреля 2019 г. N 140 утвержден новый Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №401 и Положением об Управлении, утвержденным приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 №247, в полномочия Управления не входит контроль за соблюдением Гражданского Кодекса Российской Федерации в части оформления права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2017 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выдала ПАО «Квадра» лицензию за №ВХ-00-016875 (переоформлена 29.08.2019) на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химических производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности.

Документы, подтверждающие наличие права собственности или иного законного основания на ОПО, были представлены в ходе проведения лицензионной проверки ПАО «КВАДРА» в 2017 году, а именно: Свидетельство о государственной регистрации права собственности 48 АГ 369622 от 17.05.2013 на Инженерные сети Елецкой ТЭЦ и договор аренды № 1231 от 27.02.2001 земельного участка до 27.02.2050, где арендодателем указана администрация г. Ельца.

Согласно приложению к лицензии местом осуществления деятельность ПАО «Квадра» являются перечисленные в приложении субъекты РФ, в том числе система теплоснабжения г. Ельца, местом осуществление лицензируемого вида деятельности является город Елец, адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: Липецкая область, г. Елец, 5, посёлок ТЭЦ.

ПАО «Квадра» в городе Ельце эксплуатирует 37273,9 м тепловых сетей в двухтрубном исполнении.

На территории г. Ельца Липецкой области ПАО «КВАДРА» эксплуатирует опасный производственный объект «Система теплоснабжения г. Ельца», per. № All-00861-0158, III класс опасности, в состав которого входит водогрейная газовая котельная по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Вермишева, 29А.

Согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 07.04.2016 № А11-00861, выданного Приокским управлением Ростехнадзора, ПАО «КВАДРА» эксплуатирует четыре опасных производственных объекта II класса опасности, расположенных на территории Липецкой области, на которые разработаны декларации промышленной безопасности.

ПАО «Квадра» эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности «Участок трубопроводов теплосети Елецкой ТЭЦ» per. № А11-00861-0125 (далее - ОПО), в состав которого входит трубопровод пара per. № 1005 с параметрами среды: давление 1,0 МПа и температура 270°С. Трубопровод предназначен для снабжения технологическим паром промышленных предприятий города Ельца.

При выдаче оспариваемой истцом лицензии в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору отсутствовали сведения о регистрации в ЕГРН прав ПАО «Квадра» на объекты теплоснабжения в г. Ельце.

В производстве Елецкого городского суда находилось гражданское дело № 2 – 1368/2021 по иску Соколова В.Е. к ПАО «Квадра» о защите прав потребителей. В исковом заявлении Соколов В.Е. просил признать эксплуатацию ПАО «Квадра» котельной по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Вермишева, 29А без лицензии незаконной, а также осуществление теплоснабжения населения от указанной котельной без лицензии незаконным.

24.11.2021 судом было постановлено решение, которым Соколову В.Е. в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу.

При вынесении решения судом было установлено, что Соколов В.Е. и Соколова О.Л. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Рязано-Уральская, дом № 52 «Б», квартира № 85. В производстве Елецкого городского суда находилось гражданское дело №2-213/2019 по иску Соколовой О.Л. к ПАО «Квадра» о признании недвижимого имущества бесхозной вещью, поставку коммунального ресурса незаконной, признании ПАО «Квадра» ненадлежащим поставщиком коммунального ресурса в МКД №52-Б по улице Рязано-Уральская в городе Ельце и признании незаконной взимания платы за поставку коммунального ресурса. Вступившим в законную силу решением суда от 13.03.2019 Соколовой О.Л. в удовлетворении иска отказано. В указанном деле Соколов В.Е. являлся третьим лицом. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводам о том, что: ПАО «Квадра» является надлежащей ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии на отопление жилых и не жилых помещений в доме №52-Б по улице Рязано-Уральская в городе Ельце и правомерно производит начисления собственникам помещений дома за поставленную тепловую энергию. Елецким городским судом были рассмотрены исковые требования Ореховой О.П. к ПАО «Квадра» о признании осуществление предпринимательской деятельности ПАО «Квадра» по эксплуатации котельной по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Вермишева, д. №29 «а», на теплоснабжение от котельной по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Вермишева, дом №29-А до дома №52 -Б по ул. Рязано-Уральская г.Ельца без лицензии и правоустанавливающих документов, незаконной; признании платежных документов ПАО «Квадра» на оплату за коммунальный ресурс, адресованные ей, недействительными; признании незаконным взимание ответчиком с нее платы за коммунальный ресурс. Решением Елецкого городского суда от 10.09.2020 Ореховой О.П. в удовлетворении требований было отказано. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводам о том, что: ПАО «Квадра» является надлежащей ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии от котельной, расположенной по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Вермишева, дом №29 «а», в многоквартирный дом №52-Б по улице Рязано-Уральская в городе Ельце Липецкой области; ПАО «Квадра» в лице структурного подразделения «Елецкая ТЭЦ» осуществляет эксплуатацию указанной котельной на законных основаниях, поскольку котельная с коммуникациями входит в единую систему теплоснабжения г. Ельца и передана ответчику собственником в аренду на основании заключенных между ними договоров; ПАО «Квадра» осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации котельной на основании лицензии, выданной компетентным государственным органом, в которой имеется указание на право ответчика осуществлять деятельность по поставке потребителям тепловой энергии на территории г.Ельца при эксплуатации единой системы теплоснабжения г. Ельца. ПАО «Квадра» имеет филиалы, одним из которых является филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая - генерация». Указанный филиал осуществляет свою деятельность в муниципальных образованиях г.Липецка и Липецкой области в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «Квадра». В городе Ельце в системе централизованного теплоснабжения производство тепловой энергии осуществляют Елецкая ТЭЦ, ПАО «Квадра» и котельные эксплуатируемые, в том числе и ПАО «Квадра». Отпуск тепловой энергии в горячей воде от теплоисточников для передачи ее потребителям по магистральным и внутриквартальным тепловым сетям определяется на границах ответственности с теплоисточниками по их приборам учета, а так же расчетным методом. ПАО «Квадра» является единой теплоснабжабщей организацией в зоне действия котельной, расположенной по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Вермишева, дом №29 «а», и ресурсоснабжающей организацией по отношению к жилому многоквартирному дому №52-Б по улице Рязано-Уральская в городе Ельце Липецкой области. Котельная по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Вермишева, дом №29«а» и теплотрасса являются муниципальной собственностью и находятся в аренде у ПАО «Квадра». Договор аренды недействительным не признавался. ПАО «Квадра» является надлежащей ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии от котельной, расположенной по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Вермишева, дом №29 «а», в многоквартирный дом №52-Б по улице Рязано-Уральская в городе Ельце Липецкой области. Поставка коммунального ресурса ПАО «Квадра» осуществляется на законных основаниях. ПАО «Квадра» имеет филиалы, одним из которых является филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая - генерация», который осуществляет свою деятельность в муниципальных образованиях г. Липецка и Липецкой области в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «Квадра». У ПАО «Квадра» имеется лицензия на осуществление: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии, в том числе, указан г. Елец (система теплоснабжения г.Ельца).

В марте 2022 года Соколов В.Е. обратился в Елецкий городской суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору с административными исковыми требованиями тождественным требованиям по данному иску.

Вступившим в законную силу определением суда по делу №2а-687/2022 указанное административное исковое заявление Соколова В.Е. было оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства, письменными объяснениями сторон и заинтересованных лиц, лицензией от 13.11.2017 и приложением к ней, письмами Верхнее-Донского упрвления Ростехнадзора от 23.03.2022 №223-811, от 18.01.2022 №223-112, определением Елецкого городского суда от 24.03.2022, решением Елецкого городского суда от 24.11.2021.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Суд находит ошибочным довод Соколова В.Е. о незаконности выдачи ПАО «Квадра» оспариваемой лицензии Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а не его структурным подразделением Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора.

При этом суд исходит из того, что ПАО «Квадра» осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов (тепловых сетей и котельных), на который разработаны декларации промышленной безопасности, в нескольких субъектах РФ, поэтому в компетенцию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору соответствии с действующим законодательством входили полномочия по выдаче оспариваемой лицензии и продлении срока ее действия.

При выдаче оспариваемой лицензии ПАО «Квадра» представила в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору установленные законодательством документы, поэтому у ответчика не имелось правовых оснований для отказа ПАО «Квадра» в выдаче лицензии.

Установленный законодательством порядок выдачи лицензии не нарушен.

Довод Соколова В.Е. о том, что лицензия не могла быть выдана вследствие отсутствия регистрации в ЕГРН теплотрасс в г. Ельце, суд во внимание не принимает. При этом суд исходит из того, что ПАО «Квадра» осуществляет эксплуатацию тепловых сетей и котельных на территории г. Ельца на законных основаниях, а именно на основании договора аренды, заключенного с собственником имущества администрацией муниципального округа г. Елец.

Довод Соколова В.Е. о том, что ПАО «Квадра» осуществляет эксплуатацию тепловых сетей на территории г. Ельца незаконно, вследствие недействительности лицензии, суд находит ошибочным. При этом суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда по гражданскому делу № 2 – 1368/2021 по иску Соколова В.Е. к ПАО «Квадра» о защите прав потребителей установлен факт правомерности осуществления ПАО «Квадра» эксплуатации тепловых сетей и оборудования на территории г. Ельца. Это решение имеет преюдициальное значение по данному делу, поэтому указанное обстоятельство не подлежит доказыванию.

Довод Соколова В.Е. о том, что вследствие выдачи ПАО «Квадра» лицензии были нарушены его права и создана угроза для его безопасности и жизни суд находит недоказанными и несостоятельными.

Ссылку ПАО «Квадра» на наличие вступившего в законную силу определения Елецкого городского суда от 24.03.2022 по делу №2а-687/2022 суд во внимание не принимает, поскольку указанным судебным постановлением исковые требования Соколова В.Е. не были разрешены по существу, поэтому административный истец вправе был вновь обратиться в суд с данным иском.

Иные доводы сторон правового значения по делу не имеют.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Соколовым В.Е. исковых требований.

Кроме того, Соколовым В.Е. пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском, поскольку о факте выдаче ПАО «Квадра» административным ответчиком лицензии от 13.11.2017 г. № ВХ-00-016875 административному истцу стало известно при рассмотрении Елецким городским судом гражданского дела № 2 – 1368/2021 по иску Соколова В.Е. к ПАО «Квадра» о защите прав потребителей. Уважительных причин для восстановления Соколову В.Е. срока для обращения в суд с данным иском не имеется.

Пропуск срока обращения Соколова В.Е. в суд с данным иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Соколову Виктору Егоровичу в удовлетворении административного иска к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании решения о выдаче лицензии незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение с учетом праздничных и выходных дней изготовлено 20 июня 2022 года.