Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Ушанове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-961/2020 по административному иску ФИО4 к Королевскому ГОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО13, УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО13 в части принятия мер принудительного характера, связанные с наложением ареста на расчетные счета истца, что впоследствии повлекло списание денежных средств по исполнительному производству – незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Королевскому ГОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО13 УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО13 в части принятия мер принудительного характера, связанные с наложением ареста на расчетные счета истца, что впоследствии повлекло списание денежных средств по исполнительному производству, №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 440 рублей (административный штраф и частично исполнительский сбор) – незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы истца, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – штраф ГИБДД в размере 2 000 рублей, выданный органом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, дата вступления постановления в законную силу – не уступило, срок для добровольного исполнения постановления – не истек. Несмотря на невступление исполнительного документа в законную силу и не истечения срока, предусмотренного законом для добровольной оплаты административного штрафа, по вышеуказанному исполнительному производству, ответчиками с расчетного счета истца ДД.ММ.ГГГГ были незаконно списаны денежные средства в размере 440 рублей. Факт списания указанных денежных средств объективно подтверждается расширенной выпиской по счету истца за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения административного иска истца к ответчику, истцу стало известно, что часть излишне списанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от 07.02.20149 года в размере 2 000 рублей была зачтена ответчиком в счет погашения «задолженности» по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ. Факт списания денежных средств по данному исполнительному производству объективно подтверждается в том числе и решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-793/2020. Истец с фактом списания денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству не согласен, действия ответчика считает незаконными. Исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства были списаны ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 рублей (исполнительский сбор), ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей (штраф). Таким образом, административный истец, с учетом уточнений, просит признать действия административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО13 в части принятия мер принудительного характера, связанные с наложением ареста на расчетные счета истца, что впоследствии повлекло списание денежных средств по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 440 рублей (административный штраф и частично исполнительский сбор) – незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы истца.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Королевский городской отдел судебных приставов по Московской области; в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - Королевского ГОСП, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения, согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В ходе судебного заседания установлено, что исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в отношении ФИО4 поступило в МОСП по ВАШ с указанием даты вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановление ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей, при этом в исполнительном документе имелось указание о неисполнении его должником в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, в котором должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано для исполнения в Королевский ГОСП УФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было принято к исполнению, исполнительному производству был присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ и исполняя его требования, а также постановление о возбуждении исполнительного производства, руководствовался отсутствием сведений, свидетельствующих об оплате штрафа должником, а также сведениями о его обжаловании, в связи с чем, обоснованно предпринимал меры для своевременного исполнения требований постановления по делу об административном правонарушении в виде наложения ареста на расчетные счета административного истца, в виду чего, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях ФИО4 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Королевскому ГОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО13, УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО13 в части принятия принудительного исполнения виде наложения ареста на расчетные счета истца незаконными и повлекшими незаконное списание денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ганус Д.И.