Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани» ФИО2, представившего доверенность и диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Советского района г.Рязани в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Рязани о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Рязани обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации г.Рязани, в обоснование указав, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения законодательства об объектах гражданской обороны в МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани» было установлено, что защитное сооружение гражданской обороны № 442, находящееся по адресу: <...>, являющееся по паспорту убежищем, в нарушение Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года, находится в ненадлежащем состоянии, в частности: в него загроможден вход, отсутствует документация, не проводится техническое обслуживание и ремонт технических систем в соответствии с определенной периодичностью, не нанесены с наружной и внутренней сторон всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях порядковые номера, не нанесен установленный знак на видном месте при входе в убежище, отсутствуют указатели движения к защитному сооружению, элементы инженерных систем внутри защитного сооружения не окрашены в соответствующие правилам цвета, допущено использование складских помещений без автоматической системы пожаротушения, допущено окрашивание резиновых деталей уплотнения металлических дверей, не созданы группы (звенья) по обслуживанию сооружения для поддержания его в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в нем укрываемых, нарушено лакокрасочное покрытие помещений и конструктивных элементов защитного сооружения, инженерные системы защитного сооружения имеют следы коррозии и нарушения лакокрасочного покрытия, фильтры-поглотители и регенеративные патроны имеют повреждения корпусов (следы коррозии), не промаркированы герметические клапаны, вентиляторы и пускатели к ним, на воздуховодах не обозначено направление движения воздуха, во входам, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери не находятся в открытом положении на подставках и не прикрываются съемными легкими экранами или щитами. Данное защитное сооружение гражданской обороны находится в оперативном управлении МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани», выявленные нарушения вызваны отсутствием необходимых денежных средств, выделяемых из бюджета города Рязани и невключением этих средств в бюджет, несмотря на то, что учреждением ежегодно подаются соответствующие заявки на расходы в администрацию г.Рязани. Подобное бездействие администрации г.Рязани может привести к незащищенности граждан в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, совершения взрыва, поджога, террористической угрозы, что недопустимо. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.69.1, 221 БК РФ, ст.16 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, Устав города Рязани, просил признать незаконным бездействие администрации г.Рязани выразившееся в непринятии мер по включению в местный бюджет расходов на приведение защитного сооружения гражданской обороны № 442, находящегося по адресу: <...> и переданного в оперативное управление МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Рязани» в надлежащее состояние; обязать администрацию г.Рязани включить в местный бюджет расходы на приведение защитного сооружения гражданской обороны № 442, находящегося по адресу: <...>, в надлежащее состояние.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Рязани // заявленные требования уточнила и окончательно просила признать незаконным бездействие администрации г.Рязани, выразившееся в непринятии мер по включению в местный бюджет расходов на приведение защитного сооружения гражданской обороны № 442, находящегося по адресу: <...>, в надлежащее состояние; обязать администрацию г.Рязани принять меры по включению в местный бюджет расходов на приведение защитного сооружения гражданской обороны № 442, находящего по адресу: <...>, в надлежащее состояние в объеме работ, указанных в административном исковом заявлении, требующих финансирования, путем обращения в представительный орган власти с соответствующей инициативой.

Представитель административного ответчика администрации г.Рязани // административные исковые требования не признала, сославшись на то, что администрацией г.Рязани выделяются необходимые денежные средства на содержание защитных сооружений гражданской обороны, о чем свидетельствует бюджет города Рязани на 2020 года, утвержденный Рязанской городской Думой 12.12.2009 года, при этом проект бюджета, который подготавливает администрация г.Рязани, юридической силы не имеет, а утверждение бюджета к полномочиям администрации г.Рязани не относится. В связи с чем и ссылаясь на пропуск прокурором срока на обращение с административным иском в суд, просила в удовлетворении административных исковых требований полностью отказать.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани» ФИО2 в отношении заявленных требований полагался на усмотрение суда, пояснив, что выделяемых администрацией г.Рязани денежных средств на содержание защитных сооружений недостаточно, содержание включает себя лишь оплату коммунальных расходов, на остальные цели средств не направляется.

Суд, выслушав объяснения сторон, заинтересованного лица, пояснения специалиста – главного бухгалтера МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани» // исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 39 КАС РФ также наделяет прокурора правом на обращение с административным исковым заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (ч.4 ст.39 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

Признание судом оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими полностью или в части нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для принятия решения об удовлетворении требований административного истца и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что по заданию прокуратуры Рязанской области от 16.01.2020 года прокуратурой Советского района г.Рязани в период с 04.02.2020 г. по 12.02.2020 г. была проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и организациями законодательства о гражданской обороне при создании, содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны.

По результатам проверки 12.02.2020 года прокурором Советского района // в адрес первого заместителя прокурора Рязанской области // была направлена письменная информация, содержащая в том числе сведения о нахождении в ненадлежащем состоянии защитного сооружения гражданской обороны № 442, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем в адрес руководителя МКУ было внесено представление об устранении нарушений закона, а 25.02.2020 года, то есть в пределах трехмесячного срока с момента выявления нарушений подано настоящее административное исковое заявление в суд.

Таким образом, срок на обращение с административным исковым заявлением, вопреки утверждению административного ответчика, прокурором не пропущен.

В этой связи доводы представителя административного ответчика о начале исчисления срока на обращения в суд с момента направления прокурору Советского района г.Рязани Рязанской городской Думой экземпляра проекта бюджета города Рязани на 2020 год и плановый период 2021-2022 года от 12.11.2019 года являются несостоятельными, тем более, что проект бюджета нормативно-правовым актом не является, подлежит последующему утверждению и с момента его утверждения в окончательном варианте порождает определенные права и обязанности.

По настоящему делу установлено, что 12.12.2019 года Рязанской городской Думой принято решение «Об утверждении бюджета города Рязани на 2920 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», которое в силу п.4 ст.2 Положения о бюджетном процессе в городе Рязани, утвержденном решением Рязанской городской Думы от 18.02.2020 г. № 58-I вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации и (или) решением о бюджете города Рязани.

C указанного момента срок на обращение в суд прокурором также не пропущен. Судом также установлено, что на основании распоряжения администрации г.Рязани от 25.05.2016 года № 827-р МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани» передано в оперативное управление нежилое помещение Н2 в многоквартирном жилом доме, лит.А, назначение: нежилое, общей площадью 70, 9 кв.м, этаж подвал по адресу: <...>, реестровый номер № 152114.

Данное помещение является убежищем, вместимостью 150 человек, что подтверждается паспортом убежища от 23.12.1979 года, учетной карточкой убежища от 13.02.1986 года и в силу п.2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, относится к защитным сооружениям гражданской обороны, предназначенным для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 года № 28-ФЗ гражданская оборона включается в себя систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Частью 2 статьи 8 данного Закона на органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию и поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), требования которых должны выполняться при эксплуатации не только в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, но и в режиме повседневной деятельности.

Обязанность по выполнению данных требований в силу п.п.1.3, 1.7 и 1.8 Правил возлагается на организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны (на должностные лица этих организаций).

В ходе прокурорской проверки содержания вышеуказанного защитного сооружения, проведенного с привлечением специалистов ГУ МЧС по Рязанской области, выявлены следующие нарушения Правил: в защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО) загроможден вход (п.3.2.3 Правил), отсутствует вся необходимая документация (п.3.6 Правил: журнал оценки технического состояния ЗС ГО, сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО, инструкция о мерах пожарной безопасности и пр.), не проводится техническое обслуживание и ремонт технических систем в соответствии с определенной периодичностью (п.5.1.1 Правил), не нанесены с наружной и внутренней сторон всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях порядковые номера (п.п.6.2.2, 6.2.5 Правил), не нанесен установленный знак на видном месте при входе в убежище ( п.6.2.5 Правил), отсутствуют указатели движения к защитному сооружению (п.п.6.2.3, 6.2.5 Правил), элементы инженерных систем внутри защитного сооружения не окрашены в соответствующие правилам цвета (п.3.2.10 Правил), допущено использование складских помещений без автоматической системы пожаротушения (п.3.1.2 Правил), допущено окрашивание резиновых деталей уплотнения металлических дверей (п.3.2.10 Правил), не созданы группы (звенья) по обслуживанию сооружения для поддержания его в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в нем укрываемых (п.1.4 Правил), нарушено лакокрасочное покрытие помещений и конструктивных элементов защитного сооружения (п.п.3.2.8, 5.2.3 Правил), инженерные системы защитного сооружения имеют следы коррозии и нарушения лакокрасочного покрытия (п.3.2.10 Правил), фильтры-поглотители и регенеративные патроны имеют повреждения корпусов (следы коррозии) (п.4.3.3 Правил), не промаркированы герметические клапаны, вентиляторы и пускатели к ним (п.4.3.9 Правил), на воздуховодах не обозначено направление движения воздуха (п.4.3.9 Правил), во входам, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери не находятся в открытом положении на подставках и не прикрываются съемными легкими экранами или щитами (п.3.2.5 Правил), о чем свидетельствует письмо ГУ МЧС России по Рязанской области от 17.02.2020 года, имеющееся в материалах дела.

Наличие данных нарушений представителем административного ответчика в суде не оспаривалось.

В судебном заседании также установлено, что учредителем муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани» является муниципальное образование – городской округ город Рязань Рязанской области в лице администрации г.Рязани, которая утверждает смету доходов и расходов учреждения (п.п. 1.2, 1.8 Устава МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани») на основании подаваемых учреждением заявок на финансирование при формировании бюджета на очередной финансовый год.

В соответствии со ст.39 Устава муниципального образования – городской округ город Рязань, принятого решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 года № 470-III, разработка бюджета города Рязани и обеспечение его исполнения отнесены к полномочиям администрации г.Рязани.

Непосредственное составление проекта бюджета города в силу ст.8 Положения о бюджетном процессе в городе Рязани, утвержденном решением Рязанской городской Думы от 18.02.2020 г. № 58-I, осуществляет финансово-казначейское управление администрации г.Рязани.

В соответствии со ст.2 данного Положения бюджет города Рязани разрабатывается и утверждается в форме решения Рязанской городской Думы. Решением Рязанской городской Думы от 12.12.2019 года № 387-III утвержден бюджет города Рязани, в том числе на содержание учреждения по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям выделено 51628, 50 руб. В соответствии со ст.69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) в числе прочих относятся ассигнования на обеспечение выполнения функций казенных учреждений, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнению работ).

Согласно ст.221 БК РФ, бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.

Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

В бюджетной смете казенного учреждения дополнительно должны утверждаться иные показатели, предусмотренные порядком составления и ведения бюджетной сметы казенного учреждения.

В судебном заседании и материалами дела, в том числе материалами прокурорской проверки подтверждено, что МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани» в 2017, 2019 г.г. направляло в адрес администрации г.Рязани заявки на формирование бюджета на очередной финансовый, соответственно 2018, 2020 г.г., в которые включались расходы на проведение восстановительных работ в защитных сооружениях гражданской обороны в целях приведения их в готовность, в том числе и в отношении защитного сооружения, расположенного по ул.Урицкого, д.14 г.Рязани с примерной сметой расходов по данному сооружению 1200 000 руб.

В расшифровке к бюджетной смете на 2020 год, направленной МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Рязани» в администрацию г.Рязани на проведение восстановительных работ в 7 защитных сооружениях заявлена общая сумма в размере 8400000 руб.

Вместе с тем, как следует из пояснений специалиста - главного бухгалтера МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани» // в суде, данные заявки администрацией г.Рязани удовлетворены не были, на восстановительные работы защитных сооружений, в том числе находящегося по адресу: <...>, денежных средств из года в год не выделяется, большая часть денежных средств из выделенных в 2020 году МКУ 51628, 50 руб. была направлена на заработную плату и иных выплат сотрудникам МКУ - около 33 млн. руб. и на оплату налогов, оставшиеся 6 млн. руб. направлена на закупки, в том числе на оплату коммунальных услуг, закупку оборудования для спасателей и на другие нужды МКУ: хозяйственные товары, канцелярские товары, оплату информационных услуг и прочее, на которые выделяемых денежных средств также недостаточно, поэтому при образовании экономии, денежные средства тратятся, в первую очередь, на безотлагательные нужды, например, на закупку одежды для спасателей.

Данные пояснения специалиста полностью согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалы дела: а именно ответами финансово-казначейского управления администрации г.Рязани от 20.02.2020 года и от 21.02.2020 года, направленными в адрес директора МКУ «Управления по делам ГОЧС г.Рязани» по вопросу недофинансирования заявок при формировании бюджета на 2018 и 2020 г.г. в части расходов на проведение восстановительных работ в семи защитных сооружениях в сумме 15800000 руб. в 2018 г. и 8400000 руб. в 2020 г.

Из данных ответов, в частности, следует, что в бюджете города Рязани на 2018 и на плановый период 2019-2020 г.г. расходы на указанные цели не запланированы, и поскольку бюджет на 2020 год и на плановый период 2021 года и 2022 года утвержден с предельным уровнем дефицита, средства на проведение данного вида работ не предусмотрены.

Возможность перераспределения учреждением денежных средств с одной статьи расходов на другую, как пояснила в судебном заседании, специалист ФИО3 отсутствует, так как денежные средства выделяются учредителем строго на конкретные цели, нецелевое расходование денежных средств не допускается. Статья расходов, указанная в расшифровке к бюджетной смете на 2020 год по подразделу 039 «Защита населения и территории от последствий ЧС, гражданская оборона» и поименованная как «расходы, услуги по содержанию имущества», на что было выделено 1567000 руб. также не позволяет отнести эти расходы к ремонтным работам в спорном защитном сооружении, так эти совершенно другие расходы, при этом подстрока расходов «работы по текущему ремонту здания» имеет отношение к ремонту непосредственно здания МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Рязани», а не к текущему ремонту в защитных сооружениях.

В связи с чем доводы представителя административного ответчика о том, что в утвержденных на сумму 1567000 руб. расходах на 2020 год предусмотрена возможность приведения спорного защитного сооружения в надлежащее состояние, также подлежат отклонению.

Объяснения представителя администрации г.Рязани // о возможности изыскания необходимых денежных средств из резервного фонда бюджета города и непредставлении прокурором доказательств об обращении МКУ за выделением средств из резервного фонда, что, по ее мнению, свидетельствует о недоказанности бездействия администрации г.Рязани, также не состоятельны, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.28 ст.16 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм в их системном истолковании бюджетная смета должна содержать при необходимости расходы на поддержание в состоянии постоянной готовности объектов гражданской обороны, к каковым относятся защитные сооружения.

Однако, как усматривается из материалов дела, таких расходов бюджетом города Рязани предусмотрено не было, соответствующие заявки МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Рязани» учредителем учреждения в лице администрации г.Рязани, несмотря на ненадлежащее состояние спорного объекта, в проект бюджета для рассмотрения Рязанской городской Думой не вносились.

В связи с чем наличие или отсутствие дополнительных денежных средств в резервном фонде при том, что актуальность планирования данных расходов появилась уже на стадии разработки проекта бюджета, правового значения для рассмотрения дела не имеет, кроме того, как следует, из объяснений представителя административного ответчика в суде, средства резервного фонда уже израсходованы.

Доводы представителя административного ответчика о том, что не все из заявленных в административном иске работ требуют финансирования, заслуживают внимания, поскольку действительно для обеспечения наличия в ЗС ГО необходимой документации, освобождения входа в ЗС ГО, создания групп по обслуживанию сооружения и прочих работ бюджетных расходов не требуется, вместе с тем, для проведения остальных работ, как-то: технического обслуживания и ремонта технических систем ЗС ГО, устранения следов коррозии и нарушения лакокрасочного покрытия на инженерных системах ЗС ГО, повреждений корпусов на фильтрах-поглотителях и регенеративных патронах, окрашиванию элементов инженерных систем внутри защитного сооружения в соответствующие правилам цвета, оснащению складских помещений автоматической системой пожаротушения, устранению нарушений лакокрасочного покрытия помещений и конструктивных элементов защитного сооружения, финансовые затраты объективно необходимы, что также подтверждено пояснениями специалиста в суде и административным ответчиком не оспорено.

Из материалов дела также усматривается, что на запрос заместителя прокурора Советского района г.Рязани от 18.03.2020 года МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Рязани» 23.03.2020 года был направлен ответ о том, что текущий ремонт помещения по адресу: <...> составит около 1, 5 – 2 млн руб., в том числе на работы по замене оборудования (демонтаж фильтров-поглотителей, монтаж новых фильтров, поверка герметичности установки), капитальному ремонту герметических дверей и ставней – 300000 руб., проведение технического обследования ЗС – 200000 руб. Утвержденной учредителем сметой на услуги по содержанию помещений учреждения, находящихся на праве оперативного управления, запланированы финансовые средства в размере 500000 руб., из них на оплату расходов по оказанию услуг и выполнению работ по ремонту имущества нежилого помещения по адресу: <...> стоимостью услуг - 12676, 92 руб., согласно муниципальному контракту от 07.02.2020 года № 8/20, иных расходов на данное нежилое помещение бюджетной сметой на 2020 год не предусмотрено.

Таким образом, суд полагает, что факт нахождения данного защитного сооружения в ненадлежащем состоянии в связи с отсутствием денежных средств, необходимых на проведение ремонтных работ, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтвержден полностью.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.15 Регламента Рязанской городской Думы, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 09.12.2010 года № 708-I, правом внесения проектов решений на рассмотрение Рязанской городской Думы (правотворческой инициативы) обладает глава администрации города Рязани. Поскольку в судебном заседании установлен факт финансирования МКУ Управление по делам ГОЧС г.Рязани» исключительно из бюджета города Рязани, которым денежные средства на выполнение необходимых мероприятий для поддержания защитного сооружения, расположенного по адресу: <...> запланированы не были, не включены в проект бюджета администрацией г.Рязани и как следствие не выделялись, со стороны администрации г.Рязани имеет место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по включению в местный бюджет расходов на приведение спорного защитного сооружения в надлежащее состояние.

Таким образом, административный иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.15 Регламента Рязанской городской Думы, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 09.12.2010 года № 708-I, правотворческая инициатива осуществляется в форме внесения в Рязанскую городскую Думу: проектов решений Рязанской городской Думы, принятие которых относится к компетенции Рязанской городской Думы (далее - проекты решений), в том числе проектов решений о внесении изменений в действующие решения Рязанской городской Думы, либо об отмене (признании утратившими силу) либо о приостановлении действия этих решений.

Учитывая, что администрация г.Рязани в лице её главы обладает правом правотворческой инициативы на обращение в представительный орган власти с предложением о внесении изменений в действующие решения Рязанской городской Думы, либо в проекты решений, в том числе об утверждении бюджета на следующий финансовый год, факт недофинасирования заявок МКУ «Управление по делам ГОЧС г.Рязани» при формировании бюджета на 2020 год в части расходов, необходимых для приведение защитного сооружения, расположенного по адресу: <...>, в объеме работ, указанных в административном исковом заявлении и требующих финансовых затрат, невключения данных расходов в проект бюджета на 2020 год для рассмотрения Рязанской городской Думой совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтвержден, суд полагает, что на администрацию г.Рязани должна быть возложена обязанность по принятию мер, направленных на включение в местный бюджет расходов на приведение защитного сооружения, расположенного по адресу: <...>, в надлежащее состояние путем обращения в представительный орган власти с установлением срока для такого обращения в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора Советского района города Рязани в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Рязани о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Рязани, выразившееся в непринятии мер по включению в местный бюджет расходов на приведение защитного сооружения гражданской обороны № 442, находящегося по адресу: <...>, в надлежащее состояние.

Обязать администрацию города Рязани принять меры по включению в местный бюджет расходов на приведение защитного сооружения гражданской обороны № 442, находящего по адресу: <...>, в надлежащее состояние, в объеме работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и требующих финансирования, путем обращения в Рязанскую городскую Думу с соответствующей правотворческой инициативой.

Установить администрации г.Рязани срок для совершения указанных действий – течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

О результатах исполнения решения суда сообщить суду и прокурору Советского района г.Рязани в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Рязанского областного суда по административным делам через Советский районный суд г.Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Судья (подпись). Н.В. Никишина