Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ризванова И.А. к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кузнецову В.А., отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, понуждении устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Ризванова И.А. (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании 500 руб. административного штрафа; <дата изъята> произведена оплата указанной задолженности; однако <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных учреждениях, на основании которых с должника взысканы 1500 руб.; <дата изъята>Ризванова И.А. подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в части наложения исполнительского сбора и взыскании 1500 руб., по результатам рассмотрения которой постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 она удовлетворена, излишне взысканные денежные средства в размере 500 руб. возвращены должнику; однако <дата изъята> заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО1 В.А. вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по принятию мер принудительного исполнения и взыскании исполнительского сбора правомерными.

Административный истец, считая, что в постановлении от <дата изъята><номер изъят> неверно сделаны выводы о пропуске срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать указанное постановление незаконным, обязав повторено рассмотреть жалобу от <дата изъята>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по Республике ФИО1, административного ответчика – ГУ ФССП России по Республике ФИО1.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статей 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту – обязанностью государства (статья 2), и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>-П).

Положения статьи 30 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи.

Мерами принудительного исполнения, к которым относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника, а также на денежные средства и ценные бумаги, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Требования к постановлению, выносимому по вопросам исполнительного производства, регламентированы положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов административного дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП по ВАШ по <адрес изъят> находился исполнительный документ, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 по делу <номер изъят> о взыскании с Ризванова И.А. 500 руб. административного штрафа; <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя в день его вынесения, при этом из пункта 15 постановления следует, что его копия направлена должнику посредством ЕПГУ.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> заявления Ризванова И.А. от <дата изъята> удовлетворено, постановлено возможность отмены постановления о взыскании исполнительского сбора только вышестоящим должностным лицом, в ГУ ФССП России по Республике ФИО1 направлена служебная записка об отмене постановления.

<дата изъята> постановлением заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО1 В.А. признал правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя, при этом при вынесении постановления заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО1 В.А. исходил из того, что уведомление о возбуждении исполнительного производства получено должником <дата изъята>, задолженность по исполнительному производству <номер изъят>-ИП оплачена должником <дата изъята>, то есть на шестой день после его возбуждения.

Однако, в случае получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в день его вынесения, то есть <дата изъята>, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве истекает <дата изъята>, поэтому данный срок является минимально допустимым.

Исходя из платежной квитанции, приложенной к рассматриваемому административному иску, Ризванова И.А. произведен платеж по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в размере 500 руб. <дата изъята>, что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята>, из которого следует о направлении служебной записки о возврате взысканного исполнительского сбора; обратного ответной стороной не представлено.

При таких обстоятельствах требования исполнительного документа исполнены должником в срок, представленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Более того, о вынесенном <дата изъята> постановлении о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП ни как не могло быть сообщено должнику <дата изъята>, поэтому выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о невозможности признания законным и обоснованным постановление от <дата изъята><номер изъят>.

Как следует из содержания части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из смысла закона, применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Проанализировав характер сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости возложения на заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 В.А., вынесшее обжалуемое постановление, обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения жалобы Ризванова И.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Ризванова И.А. к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кузнецову В.А., отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, понуждении устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кузнецова В.А.<номер изъят>, вынесенное <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, обязав в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть жалобу Ризванова И.А. и в течение одного месяца сообщить Ризванову И.А. и суду о принятых мерах, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.11.2023