Гражданский кодекс часть 1

с участием начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВС к УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АВ, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ЮС о признании незаконными решений и постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ВС обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действий должностных лиц ФССП и недействительными решений, постановлений. В обоснование указала, что в рамках дела о банкротстве № А04-5473/2010 определением Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2017 года приняты обеспечительные меры в отношении прав требований ВС к ООО «Содружество плюс». Определением от 30.10.2017 года с ВС в пользу ООО «Содружество плюс» взыскано 28 000 000 рублей убытков. На основании указанного определения от 30.10.2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № 019055943. 10.11.2017 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 49079/17/28025-ИП. Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2018 взыскатель по определению суда от 30.10.2017 года - ООО «Содружество плюс» заменен на его правопреемника - ЕВ в части взыскания с ВС 27 403 810,44 руб. 30.06.2020 года на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 49079/17/28025-ИП от 30.06.2020 года и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. На основании указанного обстоятельства, заявитель (ВС) обратилась в арбитражный суд об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.07.2017 года. Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2021 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что ввиду не раскрытия информации об истинной цели при подаче заявления, суд не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер по правилам ст. 97 АПК РФ. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 года по результатам повторного рассмотрения заявления по существу, в требованиях было отказано со ссылкой на то что ссылка в жалобе на окончание исполнительного производства, отклоняется, ввиду отсутствия соответствующих доказательств, напротив, в материалах дела имеется постановление о повторном возбуждении исполнительного производства от 17.08.2020 года в отношении ВС, доказательств его завершения подателем жалобы не представлено. 11.08.2021 года по результатам ознакомления с материалами данного обособленного спора, были обнаружены документы, поступившие 04.05.2021 года в арбитражный суд от УФССП России по Амурской области, среди которых имеются документы, в частности: акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.06.2020 года, утвержденный старшим судебным приставом, исходя из шапки документа 30.04.2021 года; постановление о повторном возбуждении исполнительного производства № 23399/20/28025-ИП от 17.08.2020 года в отношении ВС Кроме того, в рамках данного обособленного спора, определениями от 05.03.2021 года, от 16.03.2021 года и от 31.03.2021 года суд истребовал у специализированного отдела УФССП России по Амурской области материалы исполнительного производства № 949079/17/28025-ИЛ от 10.11.2017 года. 02.04.2021 года и 07.04.2021 года в материалы дела от специализированного отдела УФССП России по Амурской области поступили материалы исполнительного производства № 49079/17/28025-ИП. При ознакомлении с материалами данного исполнительного производства обнаружены документы, в частности: акт о совершении исполнительных действий от 22.11.2017 в отношении ВС (выход по месту регистрации должника); ответ УМВД по Амурской области № 55-209 от 03.02.2018 года на запрос УФССП России по Амурской области № 1020413032 от 15.01.2018 года, согласно которому транспортное средство марки AUDI Q3, принадлежащее ВС, 18.12.2015 года снято с регистрационного учета в связи с утилизацией. В рамках рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, 13.04.2021 года взыскателем ЕВ представлен в арбитражный суд отзыв на заявление с приложением к нему жалобы от 11.08.2020 на постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.06.2020 года. В данной жалобе ЕВ указывает на обстоятельства, на основании которых просит начальника отделения старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении ВС Наряду с этим из отзыва ЕВ следует, что 11.08.2020 года она направила жалобу на данное постановление с требованием отменить его, а также с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительных листов от 14.06.2019 года в сводном исполнительном производстве № 49079/17/28025-СД.

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе материалов сводного исполнительного производства № 49079/17/28025-СД по исполнительному производству № 49079/17/28025-ИП, представленных УФССП России по Амурской области в Арбитражный суд, названные ЕВ в жалобе обстоятельства, в связи с которыми было отменено постановление об окончании исполнительного производства и возбуждено повторное исполнительное производство в отношении должника, опровергаются конкретными документами, свидетельствующими о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению, содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, в том числе по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными. Вместе с тем, с учетом того, что акт от 30.06.2020 года был повторно утвержден старшим судебным приставом 30.04.2021 года, с явной очевидностью свидетельствует о незаконных действиях начальника отделения - старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области по отмене постановления об окончании исполнительного производство № 49079/17/28025-ИП от 30.06.2020 года и по принятию процессуального решения по возбуждению повторного исполнительного производства № 23399/20/28025 от 17.08.2020, в отсутствие на то, установленных Федеральным законом об исполнительном производстве оснований. Из ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Поскольку ЕВ, кроме как ложной информации, указанной в жалобе не предъявила службе судебных приставов информацию об изменении имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона. Кроме того, судебный пристав-исполнитель также должен был отказать ЕВ в возбуждении исполнительного производства, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем. При обращении с жалобой об окончании исполнительного производства, ЕВ повторно заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не приложила. Следовательно, с учетом вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя в силу положений пунктов 1 и 9 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства в отношении должника. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено незаконное и необоснованное постановление о возбуждении исполнительного производства № 23399/20/28025-ИП от 17.08.2020 года.

Обращаясь к правовым позициям Конституционного Суда РФ сформулированные в Определениях от 20.11.2003 № 449-0 и от 14.12.2003 № 418-0 следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов и иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их пава и законны интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности. Руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда РФ, правовой позицией, сформулированной в Определении ВАС РФ от 20.07.2010 N9 ВАС-9808/2010, а также разъяснениями, содержащихся в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 № 99, где разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушенызаконные права и интересы заявителя, заявитель полагает, что окончание старшим судебным приставом постановлением от 20.05.2021 года исполнительного производства от 17.08.2020 года не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действия должностных лиц УФССП России по Амурской области и недействительными их решений, распоряжений и постановлений, права и законные интересы вынесенным постановлением от 17.08.2020 года были нарушены.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АВ, выразившееся в отмене постановления об окончании исполнительного производства № 49079/17/28025-ИП от 30.06.2020; признать недействительным постановление, решение начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АВ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 49079/17/28025-ИП от 30.06.2020 и решение о возбуждении повторного исполнительного производства в отношении должника; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ЮС, выразившееся в возбуждении повторного исполнительного производства № 23399/20/28025-ИП от 17.08.2020 при наличии объективных препятствий; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ЮС, о возбуждении повторного исполнительного производства № 23399/20/28025-ИП от 17.08.2020 в отношении должника.

Определением судьи Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2021 года дело по заявлению ВС о признании незаконными действий, признании недействительными постановлений передано в Амурский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Амурского областного суда от 01.12.2021 года материалы административного дела по административному исковому заявлению ВС о признании незаконными постановлений и действий должностных лиц специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области переданы на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

В судебное заседание не явились административный истец ВС, административные ответчики судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ЮС, специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо ЕВ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АВ возражал против удовлетворения требований административного искового заявления. Пояснил, что исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», но после обращения ЕВ с жалобой и заявлением о возобновлении исполнительного производства, усмотрели основания для возобновления исполнительного производства. Для проверки доводов жалобы и установления имущества и денежных средств судебным приставом-исполнителем было принято решение о возобновлении исполнительного производства. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не выносилось. Было повторно возбуждено исполнительное производство. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которыхбыло подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются в соответствии с положениями Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов-исполнителей возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск всоответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Федеральным законом N 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 30); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство № 49079/17/28025-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области МВ № 28025/17/1238816 от 10.11.2017 года на основании исполнительного листа № ФС 019055943 от 30.10.2017 года, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-5473/2010, вступившему в законную силу 30.10.2017 года, предмет исполнения: задолженность в размере: 28 000 000 руб., в отношении должника: ВС, в пользу взыскателя: ЕВ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

30.06.2020 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также отсутствием результата по принятым судебным приставом-исполнителем допустимым законом мерам по отысканию имущества должника, судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ЮС исполнительное производство № 49079/17/28025-ИП было окончено, что подтверждается постановлением об окончании ивозвращении исполнительного документа взыскателю № 46961513/2825-4.

Частью 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" при предъявлении исполнительного документа к исполнению или частичного его исполнения должником, установленный ст. 21 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается. После перерыва - течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и овозвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч. 2.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

11.08.2020 года ЕВ в специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 019055943 от 30.10.2017 года, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-5473/2010.

13.08.2020 года в адрес специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области поступила жалоба ЕВ, в котором просила отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.06.2020 года по исполнительному листу ФС № 019055943 от 30.10.2017 года.

17.08.2020 года на основании поступившего от ЕВ заявления судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ЮС вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23399/20/28025-ИП по исполнительному листу № ФС 019055943 от 30.10.2017 года, выданному Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-5473/2010, вступившему в законную силу 30.10.2017 года, предмет исполнения: задолженность в размере: 28 000 000 руб., в отношении должника: ВС, в пользу взыскателя: ЕВ.

Согласно ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

У судебных приставов-исполнителей не было оснований, предусмотренных указанной нормой, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом,со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконных действий по возбуждению исполнительного производства № 23399/20/28025-ИП от 17.08.2020 года, вынесенное им и оспариваемые административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в рамках действующего закона, в связи с чем оснований для его отмены у суда не имеется.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате принятия оспариваемых постановлений суду не представлено, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Рассматривая заявленные требования административного истца ВС о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АВ, выразившихся в отмене постановления об окончании исполнительного производства № 49079/17/28025-ИП от 30.06.2020 года, признании недействительным постановления, решения начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АВ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 49079/17/28025-ИП от 30.06.2020 года и решения о возбуждении повторного исполнительного производства в отношении должника, суд приходит к следующему.

Представленными в материалы дела копиями материалов исполнительного производства № 23399/20/28025-ИП не подтверждается наличие вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АВ постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 49079/17/28025-ИП от 30.06.2020 года.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку доказательств наличия вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АВ постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 49079/17/28025-ИП от 30.06.2020 года в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконными оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ВС к УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АВ, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ЮС о признании незаконными решений и постановлений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.К. Воронин

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2022 года