Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Лужский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от **.**.**** об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Определением Лужского районного суда <адрес> от **.**.**** указанное административное дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Административное исковое заявление обосновано тем, что **.**.**** ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> решением №*** отказало ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

**.**.****ФИО1 получил уведомление о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства за подписью заместителя начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> отказывая ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации применило п. 1.2 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С принятым решением Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>№*** от **.**.**** об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не согласен и считает, что ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по формальным причинам.

ФИО1, **.**.**** года рождения, гражданин Республики Узбекистан, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, зарегистрирован по вышеуказанному адресу. ФИО1 проживал в гражданском браке с гражданской России ФИО4 с 2010 года. **.**.****ФИО1 заключил брак с гражданской России ФИО4, **.**.**** года рождения.

ФИО1 имеет постоянную работу, является основным кормильцем в семье, соблюдает законы и Конституцию РФ.

Административный истец имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО5, которая проживает на территории Российской Федерации.

В соответствии с данными с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1 на **.**.**** не имеет возбужденных исполнительных производств по решениям органов исполнительной власти и решениям судов общей юрисдикции по административным и гражданским делам.

ФИО1 хорошо характеризуется по месту жительства, является членом ООД «Гражданская Ассамблея Северо-Запада».

В решении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>№*** от **.**.**** в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не указана конкретная причина, по которой ФИО1 отказали в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, предусмотренные п. 1 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец просит суд признать решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>№*** от **.**.**** об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск поддерживает, по доводам в нем изложенным. Суду пояснил, что ему был вручены все документы, в том числе и решение о неразрешении въезда, указанное решение он не оспаривал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражает против заявленных требований, суду пояснила, что ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, в связи с тем, что в течение трех лет он был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с тем, что административному истцу закрыт въезд в Российскую Федерацию, была принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Заключением №*** от **.**.****ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в связи с тем, что **.**.**** в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до **.**.****.

Суд полагает указанное решение законным и обоснованным.

Согласно пункту 1.2. статьи 7 Федерального закона от **.**.**** N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Административный истец сообщил суду, что о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда ему известно, решение им оспорено не было.

Соответственно, решение о неразрешении въезда предметом судебной проверки в настоящем процессе не является, что, вместе с тем, не лишает ФИО1 оспорить указанное решение в установленном законом порядке.

При наличии в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание удовлетворению не подлежало.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы административного иска о том, что ФИО1 является законопослушным гражданином и имеет семью на территории Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом в рамках настоящего дела, поскольку права ФИО1 на семейную жизнь нарушаются не оспариваемым решением, а решением о неразрешении въезда, которое административным истцом не оспаривается.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк