Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании удостоверения ***, ордера *** серии *** доверенности от ***,

представителя административных ответчиков – Администрации города Торжка, главы города Торжка ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенностей *** от *** и *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Торжка о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного подпунктом 1 части 12 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ от *** «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также действий по невключению индивидуального предпринимателя в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования *** в качестве лица, имеющего право осуществлять перевозки по маршрутам регулярных перевозок *** «Митино – Газопровод», ***а «Митино – Газопровод», *** «Митино – Марс – Митино», *** «Митино – Красноармейская – Митино», обязании внести в реестр маршрутов перевозок на территории муниципального образования *** по указанным маршрутам сведения, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к рассмотрению обращения ИП ФИО1 от *** о включении в реестр маршрутов регулярных перевозок и ненаправлении ответа на указанное обращение,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного искового заявления указано следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек, по маршрутам регулярных перевозок муниципального образования ****** (Митино - Газопровод), *** (Митино – Марс - Митино), *** (Митино – Красноармейская - Митино) на основании лицензии АСС-69-092317, паспортов маршрутов и расписаний. Действия паспортов маршрутов носят бессрочный характер.

13 июля 2015 года был принят Федеральный закон № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного Закона в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

*** ИП ФИО1 в администрацию *** были поданы документы для включения в реестр маршрутов регулярных перевозок, что подтверждается копией сопроводительного письма с отметкой Администрации *** о получении.

Часть 2 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ предусматривает, что по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры.

*** администрацией *** принято Постановление *** об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования *** (опубликовано в газете «***» ******).

Поданные истцом сведения о перевозчике ФИО1 по маршрутам *** (в реестре значится под ***) «Митино - Газопровод, *** (в реестре значится под ***а) «Митино - Газопровод», *** «Митино – Марс - Митино», *** «Митино – Красноармейская - Митино» в реестре отсутствуют.

Административный истец считает, что администрация г. Торжка нарушила пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ, так как до настоящего момента им не получено решение об отказе включения поданных им сведений.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официально опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

В соответствии со статьёй 3 (пункт 1 подпункт 20) Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Таким образом, незаконное бездействие администрации города Торжка, выразившиеся в невключении информации о перевозчике, поданной истцом в порядке и сроки предусмотренные ч.1 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ, нарушает мое право на получение карты маршрута и соответственно ограничивает его право на осуществление регулярных перевозок по маршрутам *** «Митино - Газопровод», ***а «Митино - Газопровод», *** «Митино – Марс - Митино», *** «Митино – Красноармейская - Митино».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегией судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Дата официального опубликования Постановления *** об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования *** – ***, именно тогда административный истец узнал о своем нарушенном праве.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 также просит признать незаконным бездействие администрации ***, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению обращения ИП ФИО1 от *** о включении в реестр маршрутов регулярных перевозок и не направлении ответа на указанное обращение, так как на момент подачи административного искового заявления им ответ на указанное обращение в нарушение положений Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не получен.

Административный истец считает, что действия администрации *** по не рассмотрению обращения и не направлению ИП ФИО1 ответа незаконными.

Определением Торжокского городского суда *** от *** в качестве соответчика по данному делу привлечён глава города Торжка ФИО3, вынесший постановление *** от ***.

Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, просил о его проведении в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Административный ответчик – глава города Торжка ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – Администрации города Торжка, главы города Торжка ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 было рассмотрено, он в реестр маршрутов регулярных перевозок не включён, принятие какого-либо отдельного решения по результатам рассмотрения заявлений законом не предусмотрено. Кроме того, обращение ИП ФИО1 от *** имело место в рамках включения в реестр маршрутов регулярных перевозок, поэтому его не следует считать письменным обращением, требующим ответа в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, *** индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в администрацию *** с документами для включения в реестр маршрутов регулярных перевозок.

*** постановлением Администрации ****** утверждён реестр маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования ***.

Постановление *** от *** опубликовано в официальном печатном издании – газете «***» *** за ***.

Поданные административным истцом ФИО1 сведения о перевозчике ФИО1 по маршрутам *** (в реестре значится под ***) «Митино - Газопровод», ***а (в реестре значится под ***а) «Митино - Газопровод), *** «Митино – Марс - Митино», *** «Митино – Красноармейская - Митино» в реестре маршрутов регулярных перевозок отсутствуют.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности являются ***

ФИО1 имеет лицензию *** от *** на осуществление деятельности по ***

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделён статусом городского округа.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования «Город Торжок» к вопросам местного значения города Торжка относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Сведения о маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ, предоставляются в уполномоченный орган самим индивидуальным предпринимателем, ранее осуществлявшим такие регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок, с приложением подтверждающих документов.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 220-ФЗ) следует, что результатом проверки уполномоченным органом местного самоуправления сведений о маршрутах регулярных перевозок, предусмотренных частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, предоставленных заинтересованным индивидуальным предпринимателем, является принятие решения о включении или об отказе во включении таких сведений в соответствующий реестр.

При этом в данной правовой норме не указано, что такое решение принимается уполномоченным органом именно в виде самого реестра маршрутов регулярных перевозок с включёнными в него сведениями о перевозчиках.

Напротив, из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ следует, что по результатам проверки представленных заинтересованным лицом сведений уполномоченный орган принимает решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующий реестр.

Следовательно, лицо, заинтересованное во включении его в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Торжок» в качестве официального перевозчика, вправе знать о том или ином решении, принятом уполномоченным органом по итогам проверки последним представленных заявителем сведений о себе как о перевозчике.

При этом такое решение представляет собой ненормативный правовой акт, принятый уполномоченным органом, касающийся прав и законных интересов отдельного заинтересованного лица и влекущий определённые правовые последствия только для этого лица.

Таким образом, такое решение должно быть оформлено в виде отдельного документа, который (в случае положительного решения) в последующем служит основанием для включения сведений об обратившемся перевозчике в реестр.

Учитывая вышеизложенное, довод представителя административных ответчиков о том, что законодательством не предусмотрено принятие решения по обращению о включении в реестр в виде отдельного документа, не может быть признан судом обоснованным.

По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от *** в администрацию *** о включении в реестр маршрутов регулярных перевозок решение в виде отдельного документа не принималось.

Указанный факт в судебном заседании не оспаривался представителем административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Торжка, главе города Торжка ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного подпунктом 1 части 12 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит удовлетворению.

Разрешая административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Торжка, главе города Торжка ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к рассмотрению обращения ИП ФИО1 от *** о включении в реестр маршрутов регулярных перевозок и ненаправлении ответа на указанное обращение, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчикам необходимо указать в резолютивной части решения на обязание принять решение по обращению индивидуального предпринимателя ФИО1 от *** в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответ на обращение ФИО1 от *** административному истцу не направлялся, данный факт представителем административных ответчиков в судебном заседании не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ответа на обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 какого-либо содержания, в судебное заседание вопреки требованиям части 2 стать 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено.

Довод представителя административных ответчиков о том, что обращение ИП ФИО1 от *** не следует считать письменным обращением, требующим ответа в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», основан на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения об удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к администрации города Торжка и главе города Торжка ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к рассмотрению его обращения от *** о включении в реестр маршрутов регулярных перевозок и ненаправлении ответа на указанное обращение

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчикам необходимо указать в резолютивной части решения на обязание административных ответчиков направить письменный ответ на обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 от *** в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обсуждая требования административного истца о признании незаконными действий по невключению индивидуального предпринимателя в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования *** в качестве лица, имеющего право осуществлять перевозки по маршруту регулярных перевозок *** «Митино – Газопровод», ***а «Митино – Газопровод», *** «Митино – Марс – Митино», *** «Митино – Красноармейская – Митино», обязании внести в реестр маршрутов перевозок на территории муниципального образования *** по указанным маршрутам сведения, суд приходит к следующему.

Оценивая данные требования, суд приходит к выводу, что они сводятся к порядку устранения предполагаемого нарушения прав индивидуального предпринимателя вынесенным постановлением *** от ***, требование о признании незаконным которого рассматривается в ином производстве, не являются самостоятельными требованиями, в связи с чем следует признать административным истцом избраны ненадлежащие способы защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Торжка, главе города Торжка ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации города Торжка, главы города Торжка ФИО3, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного подпунктом 1 части 12 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ от *** «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Администрацию города Торжка, главу города Торжка ФИО3 принять решение по обращению индивидуального предпринимателя ФИО1 от *** в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие Администрации города Торжка, главы города Торжка ФИО3, выразившегося в непринятии мер к рассмотрению обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 от *** о включении в реестр маршрутов регулярных перевозок и ненаправлении ответа на указанное обращение

Обязать Администрацию города Торжка, главу города Торжка ФИО3 направить письменный ответ на обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 от *** в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Торжка, главе города Торжка ФИО3 о признании незаконными действий по невключению индивидуального предпринимателя в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования *** в качестве лица, имеющего право осуществлять перевозки по маршрутам регулярных перевозок *** «Митино – Газопровод», ***а «Митино – Газопровод», *** «Митино – Марс – Митино», *** «Митино – Красноармейская – Митино», обязании внести в реестр маршрутов перевозок на территории муниципального образования *** по указанным маршрутам сведения о ИП ФИО1 отказать.

Обязать Администрацию города Торжка, главу города Торжка ФИО3 сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и индивидуальному предпринимателю ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2016 года.

Председательствующий И. С. Морозова