Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО2,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести опись имущества должника, установить имущество, произвести арест имущества и обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО3 А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести опись имущества должника, установить имущество, произвести арест имущества и обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Свои требования истец мотивирует тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>ФИО3 А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. У него по данному исполнительному производству имеется большая задолженность, которая образовалась в период его уголовного преследования, и продолжает расти в настоящее время, так как уголовное преследование в отношении него не завершено. В настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Так как данная мера пресечения не позволяет ему работать, он не имеет самостоятельного дохода и не имеет возможности уплачивать алименты на содержание детей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке, брачный договор между ними не заключался, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО12 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке был возведен жилой дом, который ФИО12 зарегистрировала на себя.

Решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом и земельный участок признаны совместным имуществом его и ФИО12, в указанном жилом доме находится и совместно нажитое им с ФИО12 движимое имущество: кухонный гарнитур, стоимостью 1200000 рублей, мягкая мебель, стоимостью 500000 рублей, холодильник, стиральная машина, посудомоечная машина, микроволновая печь и другое имущество, стоимость которого без осмотра установить невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ его представитель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 А.В. с ходатайством, в котором просил произвести опись имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установить имущество, приобретенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем, произвести арест данного имущества и обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО3 А.В. отказано в удовлетворении данного ходатайства, отказ мотивирован тем, что в ходатайстве не указано какое именно имущество находится у третьего лица и является совместно нажитым. В этом же постановлении судебный пристав-исполнитель предложил предоставить перечень имущества, подлежащего аресту и находящегося у третьего лица. Однако, удовлетворить это требование судебного пристава-исполнителя он не может, так как находится под домашним арестом.

На основании изложенного, просит суд:

- признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 по доверенности ФИО11 произвести опись имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и установить имущество, приобретенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести арест данного имущества и обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> произвести опись имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установить имущество, приобретенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести арест данного имущества и обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3 городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО2

Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики - ГУ ФССП по <адрес>, ФИО3 УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.В., ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО12 (взыскатель по исполнительному производству), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела, так как решение ФИО3 городского суда о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка не вступило в законную силу, в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы гражданского административного дела и исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу закона, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 2 названной статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по СК ФИО3 А.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по СК ФИО2 в отношении истца ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в твердой денежной сумме, в размере 6890,10 рублей на каждого ребенка ежемесячно, с последующей индексацией взысканных сумм пропорционально росту прожиточного минимума.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55120 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 977567 рублей 43 копейки.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ производство по розыскному делу прекращено в связи с розыском должника.

ДД.ММ.ГГГГ ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3ФИО2 поступило ходатайство от представителя должника ФИО11, в котором должник просил произвести опись имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установить имущество, приобретенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем, произвести арест данного имущества и обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по СК ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с тем, что в соответствии с п.1 ст.77 обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса, в случаях, установленных Федеральным Законом. В заявлении представителя не указано какое имущество является совместно нажитым и находится у третьего лица.

Данное постановление и его обоснование суд не может признать законным, так как судебному приставу-исполнителю должником-гражданином были представлены сведения, подтверждающие наличие у должника имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При разрешении данного ходатайства судебный пристав-исполнитель фактически не установила обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, о чем свидетельствуют дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя, направленные на арест имущества должника, расположенного по указанному должником адресу.

Так, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ доводы ходатайства представителя должника признаны обоснованными в части и было постановлено произвести проверку имущественного положения должника по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а в случае установления имущества должника произвести его арест.

Исходя из вышеприведенных норм закона, в рамках разрешения ходатайства судебный пристав-исполнитель был обязан оценить материальное положение должника, в то время, как административным истцом были представлены сведения, подтверждающие наличие у него указанного им в ходатайстве имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя ФИО16. для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленного должником ходатайства по основаниям, указанным в обжалуемом истцом постановлении.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным суд отказывает, если оно соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вопрос мог быть решен судебным приставом-исполнителем при рассмотрении ходатайства должника. При этом, административным истцом представлены доказательства нарушения обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО3 А.В., судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО2 о возложении обязанности произвести опись имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, надлежит отказать, так как судебным приставом-исполнителем ФИО2 уже вынесено постановление о проверке имущественного положения должника по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО3 А.В., судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО2 о возложении обязанности установить имущество должника, приобретенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести арест данного имущества и обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, также надлежит отказать, так как в полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не входит обязанность по разрешению гражданско-правовых споров о разделе между бывшими супругами совместно нажитого имущества и установлению обстоятельств и сроков его приобретения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,14, 64.1, 69 Закона N 229-ФЗ, ст. ст. 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести опись имущества должника, установить имущество, произвести арест имущества и обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 по доверенности ФИО11 произвести опись имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установить имущество, приобретенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести арест данного имущества и обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО2 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> произвести опись имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установить имущество, приобретенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести арест данного имущества и обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО15

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.