Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании отказа в прекращении исполнительного производства,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску ФИО1 об оспаривании отказа в прекращении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указал, что 08.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 54537/18/54013-ИП. Он являлся клиентом ООО «Русфинанс Банк», между ними был заключен кредитный договор <***>_16812375 от 08.12.2015 года. В силу затруднений финансового характера он не смог вносить платежи по данному договору, в связи с чем банк обратился в суд. Согласно судебному приказу от 18.12.2017 года с него взыскана задолженность в пользу банка в размере 141 562 руб. 88 коп. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.04.2021 года ООО «Русфинанс Банк» 01.03.2021 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. На основании ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана в течение 30 дней с даты принятия решения о реорганизации разместить информацию об этом на своем официальном сайте в сети Интернет и уведомить о данном решении своих кредиторов. Истец не получал от ООО «Русфинанс Банк» никаких уведомлений о прекращении их деятельности, а также о присоединении к другой организации. В связи с этим считает ООО «Русфинанс Банк» ликвидированным, а обязательства по договору прекращенными. Со слов судебного пристава-исполнителя к взыскиваемым денежным средствам, которые направляются в УФК, взыскатель интерес не проявляет, что также свидетельствует о том, что взысканные денежные средства не поступают по прямому назначению (не являются необходимыми).

Истец просит признать отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО1 в прекращении ИП № 54537/18/54013-ИП от 08.02.2018 года незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства истцу.

Определением судьи от 21.04.2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица - ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 12).

Административный истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил прекратить исполнительное производство № 54537/18/54013-ИП от 08.02.2018 года в отношении него на основании п. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства истцу (л.д. 98-99).

Определением суда от 15.06.2021 года истцу ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда заявления об уточнении исковых требований в рамках административного дела № 2а-963/2021 об оспаривании отказа административного ответчика ФИО1 в прекращении исполнительного производства, поскольку заявление ФИО2 об уточнении исковых требований меняет и предмет, и основание искового заявления, а также заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается в ином порядке, не в соответствии с нормами КАС РФ (л.д. 104-105).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 95). Согласно ранее данным пояснениям он не должен платить деньги, так как их некому отдавать. Денежные средства удерживаются с августа 2018 года и не востребованы взыскателем до настоящего времени. Размер удержаний составляет 25%. Правопреемник ООО «Русфинанс Банк» не найден. Незаконность отказа ответчика заключается в том, что судебный пристав-исполнитель не имеет право прекратить исполнительное производство без решения. Он обращался в марте или апреле 2020 года к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, но ему в отмене судебного приказа было отказано. К судебному приставу он обращался в апреле 2021 года, но отказ в письменной форме он не получил. Он обращался с заявлением об отмене удержаний. Из УФССП по Новосибирской области была отписка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО1 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковые требования, согласно которому ею в рамках исполнительного производства № 54537/18/54013-ИП от 08.02.2018 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 22.12.2020 года, 27.01.2021 года денежные средства, перечисленные взыскателю, вернулись на депозитный счет ОСП в связи с закрытием счета. Из телефонограммы с представителем ООО «Русфинанс Банк» было установлено, что задолженность по кредитному договору уступлена 16.10.2020 года ООО «Сириус Трейд» (<адрес>). 29.04.2021 года в ООО «Сириус Трейд» был направлен запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, а также о предоставлении определения о замене стороны правопреемником. На 17.05.2021 года на депозитном счете ОСП по г. Бердску находятся денежные средства, удержанные из пенсии должника, в размере 56 310 руб. 04 коп. 19.03.2021 года в ОСП по г. Бердску поступило заявление ФИО2 о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, а также должник просил вернуть денежные средства как не востребованные и прекратить удержания в пользу ООО «Русфинанс Банк» в связи с не востребованием средств банком. Заявление о прекращении исполнительного производства № 54537/18/54013-ИП в ОСП по г. Бердску не поступало. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет; по истечении указанного срока денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме (л.д. 100-101).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 103).

Представитель заинтересованного лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 102).

Суд с учетом мнения административного ответчика ФИО1 определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика ФИО1, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 года мировым судьей 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2-1948/2017-2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> 16812375 от 08.12.2015 года в размере 141 562 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2015 руб. 63 коп., а всего 143 578 руб. 51 коп. (л.д. 3).

08.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ФИО1 на основании заявления взыскателя ООО «Русфинанс Банк» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39505/18/54013-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 60, 62-62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.02.2021 года установлено, что должник ФИО2 имеет доходы в <адрес>, в связи с чем ответчиком обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в пределах 119 820 руб., в том числе основной долг 109 770 руб. 99 коп., исполнительский сбор 10 049 руб. 30 коп. (л.д. 79-80, 5-6).

Истец в исковом заявлении указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Русфинанс Банк» 01.03.2021 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Поскольку он не получал от ООО «Русфинанс Банк» никаких уведомлений о прекращении их деятельности, а также о присоединении к другой организации, полагает, что ООО «Русфинанс Банк» ликвидировано, а его обязательства по кредитному договору прекращены.

Реорганизация ООО «Русфинанс Банк» в форме присоединения подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.04.2021 года (л.д. 13-46).

Частью 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрены случаи прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Истец ФИО2 обращался в УФССП России по Новосибирской области с жалобой на бездействие сотрудника ОСП по г. Бердску, в обоснование которой указал, что ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Просил дать ответ, правомочно ли с него производит взыскание судебный пристав, какая сумма долга была им оплачена и имеется ли возможность возврата денежных средств, которые не истребовал взыскатель (л.д. 7). Как пояснял истец в судебном заседании, из УФССП по Новосибирской области была отписка.

19.03.2021 года истец ФИО2 обратился к начальнику ОСП по г. Бердску с заявлением о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, а также должник просил указать, кто является взыскателем денежных средств, и вернуть денежные средства как не востребованные, прекратить удержания в пользу ООО «Русфинанс Банк» в связи с не востребованием средств банком (л.д. 106).

Согласно ответу начальника ОСП по г. Бердску на указанное обращение истца ФИО2 излишне взысканные денежные средства по исполнительному производству о взыскании с истца в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере 143 578 руб. 51 коп. отсутствуют. После окончания исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» все запреты и ограничения будут отменены (л.д. 8).

В силу частей 1, 2 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Из отзыва административного ответчика ФИО1 на иск следует, что 22.12.2020 года, 27.01.2021 года денежные средства, перечисленные взыскателю по исполнительному производству в отношении ФИО2, вернулись на депозитный счет ОСП в связи с закрытием счета. Из телефонограммы с представителем ООО «Русфинанс Банк» было установлено, что задолженность по кредитному договору уступлена 16.10.2020 года ООО «Сириус Трейд» (<адрес>). 29.04.2021 года в ООО «Сириус Трейд» был направлен запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, а также о предоставлении определения о замене стороны правопреемником. На 17.05.2021 года на депозитном счете ОСП по г. Бердску находятся денежные средства, удержанные из пенсии должника, в размере 56 310 руб. 04 коп.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются телефонограммой судебного пристава-исполнителя представителю ООО «Русфинанс Банк» от 27.04.2021 года, запросами в ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сириус Трейд» о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, взысканных с ФИО2, а также определения суда о замене стороны правопреемником. Направление запросов подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (л.д. 86, 87, 88, 89-91).

Довод истца в исковом заявлении о том, что поскольку он не получал от ООО «Русфинанс Банк» никаких уведомлений о прекращении их деятельности, а также о присоединении к другой организации, то ООО «Русфинанс Банк» ликвидировано, а его обязательства по кредитному договору прекращены, суд не может принять во внимание, так как судом было установлено, что ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения, а не ликвидировано. Таким образом, реорганизация юридического лица не является основанием для прекращения обязательств должника ФИО2 по исполнительному производству, а нахождение на депозитном счете службы судебных приставов взысканных с истца по исполнительному производству денежных средств соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец ФИО2 пояснял, что к судебному приставу-исполнителю он обращался в апреле 2021 года, но отказ в письменной форме он не получил.

В обоснование указанного обстоятельства истцом представлено заявление от 15.04.2021 года (л.д. 4).

Однако, указанное заявление истца суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего обращение истца к судебному-приставу с просьбой прекратить исполнительное производство № 54537/18/54013-ИП от 08.02.2018 года, поскольку из содержания данного заявления следует, что истец просит назвать сумму находящихся на депозите ФССП невостребованных денежных средств, взысканных с него в пользу ООО «Русфинанс Банк».

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о признании отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО1 в прекращении исполнительного производства № 54537/18/54013-ИП от 08.02.2018 года незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства истцу, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлено его заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении указанного выше исполнительного производства, а, соответственно, и ответ судебного пристава-исполнителя на данное заявление истца, содержащий отказ в прекращении исполнительного производства.

Как было указано выше, определением суда от 15.06.2021 года истцу ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда заявления об уточнении исковых требований в рамках административного дела № 2а-963/2021 об оспаривании отказа административного ответчика ФИО1 в прекращении исполнительного производства, поскольку заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается в ином порядке, не в соответствии с нормами КАС РФ, что не препятствует заявителю обратиться в суд в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО1 в прекращении ИП № 54537/18/54013-ИП от 08 февраля 2018 года в отношении должника ФИО2, возврате удержанных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.