Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, Отделу надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду, начальнику Отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Савгороду ФИО2, начальнику Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО3, Прокуратуре г.Рубцовска Алтайского края, прокурору города Рубцовска Губскому А.Л., Прокуратуре Алтайского края об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором указала, что согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права,
свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно Указа губернатора Алтайского края от 11.12.2018г №199 «Об утверждении положения об инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края»: инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим: государственный контроль (надзор) региональный государственный строительный надзор; региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии; региональный государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций регионального, межмуниципального и муниципального характера на территории Алтайского края. Инспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Уставом (Основным Законом) Алтайского края, законами Алтайского края, правовыми актами Губернатора Алтайского края и Правительства Алтайского края, иными правовыми актами, настоящим Положением. Инспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти Алтайского края, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Инспекция реализует следующие полномочия в установленных сферах деятельности: принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; рассматривает обращения юридических и физических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Инспекции. Госинспекция Алтайского края осуществляет организацию и
проведение проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, мероприятий по профилактике нарушений требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами. ***. истец ФИО1, как руководитель Алтайской общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции», направила прокурору г.Рубцовска заявление о нарушении правопорядка и прав граждан, в котором изложила чётко и ясно суть обращения, ссылки на нормы права и просила провести прокурорскую проверку законности размещения физическим лицом видеокамеры на фасаде многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Из ответа прокуратуры от ***. ей стало известно о том, что её заявление перенаправлено в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края для разрешения. Из ответа от ***. начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Рубцовску ФИО2 истец узнала о том, что данное должностное лицо не находит для себя необходимым проводить проверку по фактам, изложенным в обращении председателя правления Алтайской общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции», она ставит под сомнение правомерность такого обращения и полагает, что защита нарушенных прав граждан осуществляется исключительно судом. Между тем, как указано выше Указом губернатора по Алтайскому краю на Госинспекцию возложена обязанность организовывать и осуществлять проверки в отношении юридических лиц, граждан в целях профилактики нарушений требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основании обращений граждан и организаций. Истец является руководителем вышеуказанной организации, которая в соответствии с Уставом наделена императивным правом: проверять соблюдение прав граждан в полном соответствии с нормами гражданского, уголовного права, Конституции РФ и международных актов, ратифицированных Российской Федераций; вносить в прокуратуру и органы управления материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении прав человека, законов Российской Федерации, иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации; представлять и защищать свои права. законные интересы своих членов, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления». В нарушение Указа губернатора, административные ответчики уклонились от взаимодействия с административным истцом, проигнорировали обращение правозащитной организации и не стали проводить проверку по заявлению. В соответствии со ст. 218 КАС РФ истец вправе оспорить в суде бездействие ответчиков. В вышестоящие органы с жалобой не обращалась. Административный истец просила:

признать противоправным бездействие начальника Отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Рубцовску в лице ФИО2, выразившееся в не проведении внеплановой проверки по заявлению ФИО1;

признать противоправным бездействие Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, выразившееся в не обеспечении контроля за проведением проверки по заявлению ФИО1;

обязать провести в течении 10 дней объективную проверку по фактам, изложенным в заявлении ФИО1, о результатах проведённой проверки уведомить заявителя.

В последствии административный истец обратилась с уточненным административным исковым заявлением, в котором указала, ***. председатель правления АКОПО «Человек и Закон против коррупции» обратилась с заявлением в прокуратуру г.Рубцовска о нарушении правопорядка и прав граждан, где указала, что на фасаде МКД по ... частным лицом было размещено оборудование для ведения наблюдения. Данное оборудование выведено из квартиры , в которой проживает ФИО4, далее ссылалась на Жилищный Кодекс РФ, на ст. 24 Конституции РФ и иные нормы законодательства РФ, которые нарушаются при ведении видеонаблюдения из квартиры гражданина. В заявлении указана просьба о проведении проверки и принятия мер по устранению нарушений закона и Конституции РФ. Из ответа прокурора от ***. истцы узнали о том, что заявление было перенаправлено руководителю Инспекции строительного и жилищного надзора в АК для разрешения по существу заявления и принятия мер по устранению нарушений прав заявителя и нарушений при пользовании общим имуществом многоквартирного дома. В нарушение ФЗ № 2202-1 и Приказа Ген.прокуратуры РФ № 45 прокурор г.Рубцовска уклонился от организации проведения проверки по существу заявления административного истца о нарушении законов частным лицом, также не посчитал необходимым для себя привлечь к участию иные государственные органы - ГЖИ по АК и ФАС по АК, куда формально перенаправил заявление правозащитной организации, при этом указал на право организации обратиться с иском за судебной защитой. Таким образом, прокурор г.Рубцовска переложил свои прокурорские обязанности по защите прав граждан и по пресечению нарушений законов и Конституции РФ, что ему вменено государством на основании ФЗ № 2202-1 на общественную некоммерческую организацию, не имеющую финансирования и дотации от государства, в отличие от прокуратуры г.Рубцовска. Как следует из заявления истцов, они указывали на имеющиеся нарушения ЖК РФ и Постановления Правительства РФ №491, которые имеют место при содержании и управлении МКД по ..., где на фасаде частным лицом установлено оборудование, не являющееся общим имуществом дома. Как указано было прокурором, он поручил руководителю Инспекции строительного и жилищного надзора АК принять меры по устранению нарушений, о результатах разрешения обращения уведомить заявителя в срок не позднее 30 дней. В нарушение 30 дневного срока от руководителя Инспекции строительного и жилищного надзора АК по настоящее время в адрес истцов не было направлено уведомление о проведении проверки по контролю за соблюдением (не соблюдением) Жилищного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 491 со стороны управляющей компании МКД по .... Таким образом, усматривается бездействие данного органа по не осуществлению контроля за деятельностью юридического лица - ООО УК «Светлова», которая осуществляет лицензионную деятельность по обращению общественной организации АКОПО «Человек и Закон против коррупции». Из ответа начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску ФИО2 следует, что обращение истцов в прокуратуру г.Рубцовска из Инспекции строительного и жилищного надзора АК было перенаправлено ей, неизвестно с каким заданием, но она не усмотрела для себя необходимым организовать проверку и контроль за соблюдением Жилищного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 491 и иных требований норм закона со стороны управляющей компании на МКД по .... Таким образом, усматривается бездействие со стороны данного должностного лица. Все вышеуказанные бездействия административных ответчиков являются противоправными, поскольку они не соответствуют выше указанным нормам права и не обеспечивают защиту прав граждан. Ссылаясь на положения Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации №45 от 30.01.2013, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан о органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденный Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 №45, Приказа Минстроя №912/пр от 30.12.2020 административный истец просил признать незаконным:

бездействие прокуратуры г.Рубцовска, выразившееся в не организации проведения проверки по фактам, изложенным в заявлении председателя правления АКОПО «Человек и Закон против коррупции» о нарушении гражданином Конституции РФ и гражданского законодательства РФ;

бездействие руководителя Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края по не организации проверки и контроля по соблюдению Жилищного Кодекса РФ и Постановления Правительства РФ № 491 на основании поручения прокурора г. Рубцовска и обращения АКОПО «Человек и Закон против коррупции»;

бездействие начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску ФИО2 по не организации проверки и контроля за соблюдением Жилищного Кодекса РФ и Постановления Правительства РФ № 491 и иных актов при управлении многоквартирным домом по ... на основании обращения АКОПО «Человек и Закон против коррупции»;

обязать ответчиков провести проверку в течении 10 суток по заявлению председателя правления АКОПО «Человек и Закон против коррупции» о нарушениях Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 491 на территории расположения МКД по ... и направить заявителю исчерпывающий ответ по результатам проверки.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных соответчиков привлечены начальник Отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду ФИО2, прокурор города Рубцовска Губский А.Л., прокуратура Алтайского края, начальник Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, что установление видеокамеры на фасаде дома МКД нарушает охраняемое законом право граждан на личную жизнь, неприкосновенность частной личной жизни. Ей стало известно, что собственники многоквартирного дома согласие на установку видеокамеры не давали. Она обратилась в прокуратуру г.Рубцовска, указав нормы которые были нарушены, и просила организовать проверку, на что получила ответ о том, что обращение ее было направлено в Инспекцию строительного и жилищного надзора АК. Полагала, что прокуратура г.Рубцовска не исполняет Федеральный закон «О прокуратуре». Вместо проведения прокурорской проверки прокуратура г. Рубцовска направила ее обращение в Инспекцию строительного и жилищного надзора АК. По итогам рассмотрения обращения она получила ответ Инспекции строительного и жилищного надзора АК начальника отдела ФИО2, с которым она не согласна. Инспекция обязана была организовать проверку по ее заявлению. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменный отзыв, в котором указал, что Инспекция возражает против заявленного требования по следующим основаниям. *** в адрес инспекции из прокуратуры г. Рубцовска поступило обращение председателя правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и закон против коррупции» ФИО1 по вопросу монтажа оборудования видеонаблюдения (камеры) на фасаде многоквартирного дома по адресу ... собственником квартиры . *** в адрес ФИО1 направлен ответ Отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовске, г. Славгороду, согласно которому заявителю сообщалось следующее. Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Алтайского края. Предметом надзора является, в том числе, соблюдение требований к использованию и содержанию жилых помещений, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также порядку осуществления перепланировки, переустройства помещений в многоквартирных домах. Разрешение вопросов о порядке пользования собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом в полномочия инспекции не входит. Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество, собственники владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в установленных законодательством пределах. Принятие решений об использовании общего имущества, об ограничении пользования общим имуществом относится компетенции общего собрания собственников. Собственники пользуются и распоряжаются общим имуществом в пределах законодательства. Жилищным законодательством не запрещено размещать камеры видеонаблюдения на фасаде здания, должно быть какое-либо решение, чтобы Инспекция руководствовалась им, либо требование закона. В доводах обращения не приведены факты о нарушении жилищных прав, защита которых может быть осуществлена инспекцией административном порядке в случаях, предусмотренных действующим жилищным законодательством. Кроме того, в обращении не указаны точные адреса, реквизиты граждан, права которых нарушены, не представлены сведения о том, что ФИО1 является собственником помещений в многоквартирном доме по ... или представляет интересы собственников помещений в данном доме. Таким образом, основания для проведения инспекцией проверки и принятия мер реагирования в отношении собственника квартиры вышеуказанного многоквартирного дома отсутствуют. Из изложенного следует, что ответ на обращение ФИО1 является полным, всесторонним и обоснованным. Права административного истца не нарушены. Просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Административный ответчик, являясь одновременно представителем административного ответчика Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, начальник Отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Ранее в судебном заседании поясняла, что *** в адрес инспекции из прокуратуры г. Рубцовска поступило обращение председателя правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и закон против коррупции» ФИО1 по вопросу монтажа оборудования видеонаблюдения (камеры) на фасаде многоквартирного дома по адресу ... собственником квартиры . *** в адрес ФИО1 направлен ответ отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовске, г. Славгороду, согласно которому заявителю сообщалось следующее. Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Алтайского края. Предметом надзора является, в том числе, соблюдение требований к использованию и содержанию жилых помещений, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также порядку осуществления перепланировки, переустройства помещений в многоквартирных домах. Разрешение вопросов о порядке пользования собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом в полномочия инспекции не входит. Соответственно данное обращение разбиралось в рамках предварительной проверки без взаимодействия с юридическим лицом-управляющей компанией МКД. Оснований для проведения проверки внеплановой, документарной, либо выездной у Инспекции и ее отдела не выявлено. Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество, собственники владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в установленных законодательством пределах. Принятие решений об использовании общего имущества, об ограничении пользования общим имуществом относится к компетенции общего собрания собственников. В доводах обращения не приведены факты о нарушении жилищных прав, защита которых может быть осуществлена Инспекцией в административном порядке в случаях, предусмотренных действующим жилищным законодательством. Кроме того, в обращении не указаны точные адреса, реквизиты граждан, права которых нарушены, в интересах которых обратилась ФИО1 Сама ФИО1 не представила сведения и документы о том, что является собственником помещений в многоквартирном доме по ..., или представляет интересы собственников помещений в данном доме. Кроме того, ФИО1 было разъяснено, что она вправе защитить нарушенные свои права или права других лиц в судебном порядке. Основания для проведения Инспекцией проверки и принятия мер реагирования в отношении собственника квартиры вышеуказанного многоквартирного дома отсутствуют. Ответ на обращение ФИО1 является полным, всесторонним и обоснованным. Права административного истца не нарушены. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края – ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала письменный отзыв, представленный ранее. Указала, что *** в прокуратуру г. Рубцовска поступило обращение председателя правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» ФИО1 о нарушениях при пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома. Письмом от *** за подписью прокурора г. Рубцовска данное обращепис направлено для разрешения в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края. Этим этим же письмом ФИО1 уведомлена о принятом решении. Кроме того, заявителю разъяснено право на судебную защиту нарушенных прав. В соответствии с положениями п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о его направлении в другие органы (п. 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5). Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов. В соответствии с п. 1.1 Положения об Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 11.12.2018 №199, Инспекция является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим на территории Алтайского края региональный государственный жилищный контроль (надзор). Согласно п. 2.1.6 Положения № 199 Инспекция рассматривает обращения юридических и физических лиц по вопросам, отнесенным к ее компетенции. В силу подпункта «а» п. 7 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 №1670, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Подпунктом «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, закреплено, что в состав общего имущества включаются несущие стены. Исходя из приведенных норм законодательства, обращение ФИО1 обоснованно направлено в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, правомочную проводить проверку изложенных в обращении доводов и давать им оценку, с учетом того, что ранее эти доводы не были предметом проверки указанного органа. При этом требования закона об уведомлении заявителя о принятом решении и сроке направления обращения прокуратурой г. Рубцовска соблюдены. Кроме того, обращение ФИО1 рассмотрено Инспекцией по существу, *** заявителю дан ответ. Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре г. Рубцовска, Прокуратуре Алтайского края о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Административные ответчики прокурор города Рубцовска Губский А.Л., представитель прокуратуры г. Рубцовска Алтайского края, представитель Отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, начальник Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований и считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям: во-первых, камеры установлены на фасаде его балкона и на фасаде балкона соседа, который письменной распиской заверил своё согласие на становление камеры на его балконе. Во-вторых, территория дворов многоквартирных домов - это общественное место. А в общественном месте законом не запрещено устанавливать камеры видеонаблюдения. Хотя статьей 152.1 ГК РФ устанавливается правовая охрана изображения гражданина, но у граждан не могут возникнуть права на запрет получения изображения, потому, что нельзя заранее знать, кто попадет в поле действия камеры, т.е. это указывает на неопределенный круг лиц. В-третьих, камеры на фасаде МКД по ... установлены не для того, чтобы следить за людьми и шантажировать их, наблюдение направлено на слежение за преддомовой территорией в целях недопущения преступных посягательств на имущество жильцов дома, так как раньше такие случаи во дворе дома были зафиксированы. Это вынужденная мера. *** Ашаров В.И в ночное время разбил его видеокамеру во дворе дома. Ему пришлось возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который он нанес его семье. Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** и распиской Ашарова В.И. После того, как Ашаров В.И. выплатил деньги за разбитую камеру, был снят видеоролик, где Ашаров В.И., обращаясь к водителям скорой помощи, рассказывал о том, как он был в полиции по факту разбитой камеры, как над ним издевались в полиции и в этом издевательстве, по словам Ашарова В.И., он принимал участие. На этом же ролике Ашаров В.И. выражался в его адрес грубой, нецензурной бранью. По факту оскорбления он обратился в полицию и после долгих судебных разбирательств Ашарова В.И. признали виновным по <данные изъяты>. По данному делу защитником Ашарова В.И. выступала ФИО1 После снятого ролика, начался сбор подписей «против камер», которые установили Б-ны. В-четвертых, заявление, представленное ФИО1 якобы от жильцов, к ней обратившихся, не имеет даты, нет фамилий, поэтому непонятно, кто и когда обращался в АКОПО «Человек и закон против коррупции» по данному вопросу. В-пятых, *** года составлен протокол Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., который подтверждает, что со *** было проведено собрание, на котором одним из вопросов обсуждения был: «Установка камер видеонаблюдения над подъездами . Источник финансирования». По данному вопросу проголосовали «ЗА» - 70 % жильцов. В связи с этим, камеры установлены на фасаде дома законно.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО9 пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет. У прокуратуры г. Рубцовска оснований для принятия мер реагирования не было, она не была лишена права перенаправить данное заявление истца в соответствующий орган на основании ФЗ №59-ФЗ, что они и сделали, посчитав что разрешение данного вопроса входит в компетенцию Инспекции строительного и жилищного надзора. Инспекция провела работу и не усмотрела нарушений, на которые в соответствии с законом она правомочна принять меры реагирования. Законодательство РФ не имеет нормативно-правовых актов регламентирующих процесс организации видеонаблюдения, будь то наблюдение в подъезде или наблюдение за общим имуществом многоквартирного дома. Что касается установки видеокамер в г.Рубцовске, у нас существует программа КПК Безопасный город, в соответствии с которой с 2015 года была проведена установка видеокамер по г.Рубцовску. Установка камер не нарушает требования закона.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее- Закон о прокуратуре РФ) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно п. 3 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ч.1, ч.3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 10 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" № 2202-1 от 17.01.1992 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу п. 2 ст. 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" № 2202-1 от 17.01.1992 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее Инструкция) установлен единый порядок рассмотрения обращений и организации приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

На основании п.3.5. Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В силу п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Судом установлено, что от Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и закон против коррупции" в лице ФИО1 в прокуратуру Алтайского края *** поступило заявление о нарушении правопорядка и прав граждан. В заявление указано, что в неопределенное время на фасаде дома ... установлено оборудование для ведения видеоналюдения. Со слов жителей дома видеонаблюдение установлено жителем ФИО4, проживающим в квартире данного МКД. ФИО4 незаконно использует видеосистему для сбора информации о частной жизни граждан, не только проживающих в доме ..., но и находящихся на территории данного дома, а так же хранит их изображение без получения от них согласия, что не допускается законом "О персональных данных". Полагала, что указанные действия ФИО4 имеют признаки состава уголовного или административного правонарушения. В связи с чем, просила провести проверку по факту незаконного размещения системы видеонаблюдения на стене многоквартирного дома ..., выдать предписание ФИО4 о демонтаже данной системы, привлечь виновного к ответственности по КоАП РФ или УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ч.2 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 3.5 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, п.п. 2.1.3, 1.4 Положения об инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 11.12.2018 N 199, данное обращение *** было направлено для разрешения в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края.

Согласно п.п. 1,6 ч.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда:

1) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

6) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

В силу ч.3, ч.6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1.1 Положения об Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 11.12.2018 №199 (далее Положение № 199) Инспекция является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим на территории Алтайского края региональный государственный жилищный контроль (надзор).

Согласно п. 2.1.6 Положения № 199 Инспекция рассматривает обращения юридических и физических лиц по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

В силу подпункта «а» п. 7 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 №1670, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах

Таким образом, исходя из приведенных норм законодательства, обращение ФИО1 прокурором г. Рубцовска Губским А.Л. было обоснованно направлено в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, в чью компетенцию входит рассмотрение и проверка изложенных в обращении доводов.

*** (согласно штампу входящей корреспонденции) поступило в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края обращение председателя правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и закон против коррупции» ФИО1 по вопросу монтажа оборудования видеонаблюдения (камеры) на фасаде многоквартирного дома по адресу ... собственником квартиры .

*** в адрес ФИО1 направлен ответ начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовске, г. Славгороду ФИО2, в котором заявителю сообщалось следующее. Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Алтайского края. Предметом надзора является, в том числе, соблюдение требований к использованию и содержанию жилых помещений, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также порядку осуществления перепланировки, переустройства помещений в многоквартирных домах. Принятие решений об использовании общего имущества, об ограничении пользования общим имуществом относится к компетенции общего собрания собственников. В доводах обращения не приведены факты нарушения жилищных прав, защита которых может быть осуществлена Инспекцией в административном порядке, в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Кроме того, в обращении не указаны точные адреса, реквизиты граждан, права которых нарушены, не представлены сведения о том, что заявитель является собственником помещений в многоквартирном доме ... или представляет интересы собственников помещений в данном доме. Таким образом, основания для проведения инспекцией проверки и принятия мер реагирования в отношении собственника квартиры многоквартирного дома отсутствуют. Защита нарушенных гражданских и жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно п. 10 "Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)", утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 N 1670, организация и осуществление государственного жилищного надзора регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" региональный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ч.1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

С учетом приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, Положения об Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 11.12.2018 №199, в компетенцию Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края входит осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Алтайского края, предметов которого является в том числе соблюдение требований к использованию и содержанию жилых помещений, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также порядку осуществления перепланировки, переустройства помещений в многоквартирных домах.

Действующим жилищным законодательством не установлен прямой запрет на монтаж оборудования видеонаблюдения на фасадах многоквартирных домов.

Порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома определяется собственниками многоквартирного дома посредством проведения общего собрания собственников.

В связи с изложенным, суд полагает, что в виду отсутствия в жилищном законодательстве прямого запрета на установку видеокамер на фасаде МКД, разрешение спора по вопросу законности установки камер не входит в компетенцию Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края.

Таким образом, в связи с тем, что в обращении ФИО1 не указано о явном нарушении жилищных прав граждан, выявление и разрешение которого входит в компетенцию Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, защита права на личную жизнь, неприкосновенность частной жизни, деловой репутации граждан и иных аналогичных нематериальных прав граждан так же не входит в компетенцию Инспекции, оснований для проведении проверки у административного ответчика в рассматриваемом случае не имелось. В письменном ответе от *** начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовске, г. Славгороду ФИО2 заявителю разъяснено о возможности разрешения возникшего спора в судебном порядке, поскольку все спорные вопросы о праве разрешаются только судом.

Из обращения председателя правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и закон против коррупции» ФИО1 не следует о фактически причиненном каком-либо реальном вреде или ущербе конкретным гражданам (не изложены факты о нарушении неприкосновенности частной личной жизни, достоинства личности, о нарушении закона "О персональных данных") в результате установки на фасаде МКД камер ФИО4

В обращении указано лишь о предполагаемом нарушении права на личную жизнь, неприкосновенность частной жизни, закона "О персональных данных".

Вместе с тем, действующее законодательство не регламентирует защиту права на личную жизнь и неприкосновенность частной жизни, персональных данных граждан посредством запрета установления видеокамер на фасаде МКД.

Кроме того, в уголовном и административном законодательстве отсутствует уголовная и административная ответственность за совершение указанных действий (установка видеокамер на фасаде МКД), либо за нарушение прав, которые вытекают из совершения конкретно этих действий.

Судом принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела ФИО4 представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома ... от ***, согласно которому собственники большинством голосов (70%) приняли решение об установки камер над подъездами данного МКД. Протокол в судебном порядке не оспаривался.

С учетом изложенного, а так же в виду отсутствия сведений о фактическом нарушении прав и законных интересов кого-либо из граждан (в обращении не приведены: ФИО граждан, какие их права нарушены, конкретные обстоятельства нарушения их прав, в чем это выразилось) отказ в проведении проверки, принятия мер реагирования (в виде вынесения предписания, уголовной, административной ответственности или др.) и направление в адрес ФИО1 письменного ответа, разъясняющего отсутствие оснований для проведения проверки и способы разрешения возникшего спорного вопроса, суд считает обоснованным.

Согласно Уставу Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и закон против коррупции» (п. 2.1 ст. 2) Общественная организация вправе представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов, а так же других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях.

В обращении отсутствуют сведения о том, в интересах каких конкретно граждан обратилась председатель правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и закон против коррупции» ФИО1 в надзорный орган.

В судебном заседании данные обстоятельства установлены не были, ФИО1 не сообщила суду в интересах каких граждан она обращалась в надзорный орган, и в интересах кого она обратилась с настоящим иском в суд. При этом, собственником жилого помещения по ... она не является, что административный истец не отрицала в судебном заседании.

На основании ч.3 ст.8 Закона №59-ФЗ, п.3.5. Инструкции, обращение административного истца было рассмотрено надзорными органами и приняты соответствующие решения в соответствии с требованиями закона, в установленные законом сроки.

Ответ прокурора г. Рубцовска от *** о передаче обращения в компетентный орган для разрешения по существу, был направлен в адрес председателя правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и закон против коррупции» ФИО1 и ею получен.

Ответ начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовске, г. Славгороду ФИО2 от *** является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов об отсутствии оснований для проведения Инспекцией проверки и принятия мер реагирования, разъяснено право на разрешение спора в судебном порядке.

В связи с изложенным, судом не установлено незаконного бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения председателя правления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и закон против коррупции» ФИО1

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Яркович