Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9, судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, старшему судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий должностного лица судебного пристава, просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.08.2022г.

В обоснование указав, что судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 31.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№, выданного 16.05.2022г. мировым судьей с/у № Санкт-Петербурга, по делу №. Тогда как приговор суда №, по которому был выдан указанный исполнительный документ, вступил в законную силу 18.04.2019г., а не 01.03.2022г. как указано в исполнительном листе, соответственно срок давности предъявления исполнительного документа к исполнению истек, поэтому судебный пристав в нарушение закона вынес постановление о возбуждении ИП.

Определением суда, протокольно, к участию в деле в качестве соответчика привлечены: старший судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, которой по акту было передано исполнительное производство №-ИП.

Административной истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности и ордера адвокат ФИО6 в судебном заседании, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что при рассмотрении настоящего иска необходимо руководствоваться ч.3 ст. 390 УПК МРФ, которой определено, что приговор суда вступает в законную силу после его пересмотра судом апелляционной инстанции, соответственно приговор по делу вступил в законную силу 18.04.2019г., срок предъявления которого к исполнению истёк 18.04.2022г., соответственно исполнительное производство возбуждено быть не могло.

Административный ответчик судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что судебный пристав при получении исполнительного листа выданного судом не проверяет его правомочность, или технические ошибки. При наличии описок в листе, судебный участок определением вносит устранение описки, либо отзывает исполнительный лист, после чего производство будет прекращено.

Административный ответчик судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 поддержала доводы ФИО9

Заинтересованное лицо ФИО10, будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО10, действующий на основании доверенности ФИО7, представил письменные возражения, указал, что действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства были законными, на стадии возбуждения судебный пристав не вправе проверять законность исполнительного документа. При наличии ошибок, описок, только суд вправе внести какие-либо исправления.

Административные ответчики: старший судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 31.08.2022г., на основании исполнительного листа №ВС 093805888, выданного 16.05.2022г. взыскателю ФИО10 в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как видно из копии исполнительного листа №№, исполненный документ выдан на основании приговора суда по уголовному делу № мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга, которым ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и в котором стоит отметка о вступлении приговора в законную силу 01.03.2022г.

Согласно ответа мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга, в исполнительном листе, выданном по делу №, имеется техническая ошибка, неверно указана дата вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина. Для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Разрешая спор по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что техническая ошибка в исполнительном документе, допущенная при его выдаче взыскателю, который явился основанием для возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава при его вынесении. При этом ФЗ Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава проверять исполнительный документ на его правомочность, проверку верности внесённых сведений.

Доводы стороны истца об обязанности судебного пристава осуществлять проверку правильности внесённых в выданный судом исполнительный документ данных, в котором в нарушение ч.3 ст. 390 УПК РФ, внесены нервные сведения, не основаны на нормах закона, фактическими данным не подтверждены. При возбуждении исполнительного производства, в отсутствие решений судов, таковой вывод сделать не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, то, что административным истцом не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава при возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом учитывая, что в исполнительном документе была допущена техническая ошибка, при его выдаче, истец выбрал нервный способ защит нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Маковеева Т.В.