Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ГИТ в РБ ФИО8, представителя административного ответчика Федерации профсоюзов по РБ ФИО9, представителя административного ответчика ПАО «АНК «Башнефть» ФИО7, представителей заинтересованного лица Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, ФИО10,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в ..., Публичному акционерному обществу АНК «Башнефть», Государственному Учреждению Регионального Отделения Фонда Социального Страхования РФ по РБ, Федерации профсоюзов по РБ о признании заключения и предписания ГИТ в РБ, акта о несчастном случае на производстве, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГИТ в РБ, ПАО АНК «Башнефть», ГУ РО ФСС РФ по РБ, Федерации профсоюзов по РБ о признании незаконным заключения государственного инспектора, предписания, акта о несчастном случае на производстве, в обоснование требований указав на то, что является вдовой погибшего на производстве во время исполнения трудовых обязанностей ФИО4, который состоял в трудовых отношениях с филиалом ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» в качестве оператора 5 разряда ТУ на газокаталитическом производстве. 16.07.2016г. произошла авария на установке Гидрокрекинг (С-100) «Площадки газокаталитического производства филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехима» (...), в результате которой погибли 6 человек из бригады ..., том числе и ФИО4, два человека получили вред различной тяжести. Проведено расследование о групповом несчастном случае и составлен акт о несчастном случае ... от 28.11.2016г., подписан всеми членами комиссии. Согласно вышеуказанному акту были определены причины, вызвавшие несчастный случай, установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, установлены мероприятия по устранению причин несчастного случая, и сроки их выполнения. Причины, вызвавшие несчастный случай установлены в п.9 акта о несчастном случае. ПАО АНК «Башнефть» вызвало истца на беседу, вручило новые акты о несчастном случае на производстве формы Н-1 ... от 05.05.2017г., составленные на основании дополнительного расследования причин аварии, проведенного ГИТ в РБ. Согласно заключению государственного инспектора труда, которое было составлено по материалам дополнительного технического расследования причин аварии от 06.03.2017г., оборудованием, использование которого привело к несчастному случаю, являются теплообменные трубки ДУ20 входного коллектора секции А4 аппарата воздушного охлаждения А- 151 А. В ходе расследования было установлено, что ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» обнаружил дефекты, выявленные службой технического надзора, что свидетельствует о некачественном проведении экспертизы промышленной безопасности аппарата воздушного охлаждения А-151 А. Истец полагает, что Заключение государственного инспектора труда РБ от 03.05.2017г. ФИО5 является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить: заключение государственного инспектора и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ... в ФИО5 от 03.05.17г.; предписание ...-ПВ\2214\2\НС\ 1 от < дата > государственного инспектора и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ... в ФИО5 от 03.05.17г. об отмене акта Н-1 ... от 28.11.16г. в отношении ФИО4; акт о несчастном случае на производстве ... от 05.05.2017г., утвержденный директором филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» в отношении ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 на предварительном судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ПАО «АНК «Башнефть» ФИО7, действующий на основании доверенности от 21.01.2019г., на предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГИТ в РБ ФИО8, действующий на основании доверенности от 08.10.2019г., на предварительном судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Представитель административного ответчика Федерации профсоюзов по РБ ФИО9, действующий на основании доверенности от 22.09.2019г., на предварительном судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просил отказать

Представители заинтересованного лица Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.12.2018г., ФИО10, действующий на основании доверенности от 17.12.2018г., на предварительном судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

Выслушав представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ГИТ в РБ ФИО8, представителя административного ответчика Федерации профсоюзов по РБ ФИО9, представителя административного ответчика ПАО «АНК «Башнефть» ФИО7, представителей заинтересованного лица Западно-Уральского управления ФИО3, ФИО10, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о содержании обжалуемого акта о несчастном случае ... от 16.07.2016г. стало известно при получении акта, а именно 12.05.2017г. О содержании обжалуемых заключения и предписания ГИТ в РБ, согласно устным пояснениям представителя административного истца, стало известно в декабре 2018г. в рамках рассмотрения уголовного дела в Орджоникидзевском районном суде ....

В свою очередь, ФИО1 с административным иском в Советский районный суд ... РБ обратилась 25.07.2019г., т.е. с существенным пропуском трехмесячного срока для обжалования указанных решений.

Наличие уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд в установленный срок и, как следствие, являющихся основанием для восстановления данного срока, в материалах дела не установлено, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных фактов, не представлено.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственной инспекции труда в ..., ПАО АНК «Башнефть», ГУ РО ФСС РФ по РБ, Федерации профсоюзов по РБ о признании незаконным заключения государственного инспектора, предписания, акта о несчастном случае – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова