Гражданский кодекс часть 1

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием административного истца – прокурора <адрес> Республики Башкортостан Гильманова Р.Р., представителя административного ответчика администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Мельниковой О.А., заинтересованного лица Зайнуллиной Х.Д. и ее представителя Хайрисламовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан Гильманова Р.Р. к главе администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапову М.Ф. о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапова М.Ф.,

у с т а н о в и л :

прокурор <адрес> Республики Башкортостан с учетом уточнений обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапову М.Ф. о признании бездействия главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапова М.Ф. незаконным и обязании устранить нарушения.

В обоснование административных исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции и законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан при распределении субсидий. В ходе проверки установлено, что муниципальный служащий - главный экономист управления по экономическому развитию, сельскому хозяйству, предпринимательству и инвестициям администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Зайнуллина Х.Д., являясь секретарем конкурсной комиссии по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, состав которой утвержден постановлением главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№, при исполнении служебных обязанностей допустила факт конфликта интересов, влекущий освобождение от должности в связи с утратой доверия. Так, Зайнуллина Х.Д. используя свое служебное положение, не взирая на возникший конфликт интересов, достоверно зная об условиях предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках реализации Программы поддержки малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан, утвержденной постановлением главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Программа), узнав о намерениях главы крестьянско-фермерского хозяйства (далее – КФХ) Х.Ю.Р. получить финансовую поддержку в рамках указанной Программы, в ДД.ММ.ГГГГ предложила последнему на выгодных для неё и её мужа - главы КФХ З.В.Р. условиях, а именно по желаемой ими цене в сумме 190000 руб. и без торга, заключить договор купли-продажи трех голов крупнорогатого скота (далее – КРС), принадлежащих КФХ З.В.Р., достоверно зная, что приобретение КРС является необходимым условием для получения финансовой поддержки в рамках Программы. При этом Зайнуллина Х.Д., зная о возникающем конфликте интересов, меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не приняла, в комиссию по урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не обратилась. Получив согласие Х.Ю.Р. на приобретение у КФХ З.В.Р. трех голов КРС, Зайнуллина Х.Д. ДД.ММ.ГГГГ обеспечила собственноручное подписание от имени своего мужа предварительного договора купли-продажи КРС, тем самым создав для Х.Ю.Р. благоприятные условия для получения финансовой поддержки в рамках Программы. При этом, Зайнуллина Х.Д. вновь, зная о возникшем конфликте интересов, меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не приняла, в комиссию по урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Зайнуллина Х.Д., не уведомив её членов и председателя о возникшем конфликте интересов, проголосовала за определение положительного рейтинга конкурсной заявки Х.Ю.Р., а после - за предоставление Х.Ю.Р. финансовой поддержки в рамках Программы в сумме 169884 руб., тем самым фактически обеспечив Х.Ю.Р. предоставление бюджетных средств для оплаты приобретения трех голов КРС у своего мужа З.В.Р. Таким образом, Зайнуллина Х.Д. вновь скрыв факт возникшего конфликта интересов, меры по его предотвращению и урегулированию не приняла, в комиссию по урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан из бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на расчетный счет КФХ Х.Ю.Р. были перечислены денежные средства в сумме 169884 руб. в виде субсидии на поддержку малого и среднего предпринимательства. ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее достигнутой договоренности с Зайнуллиной Х.Д. Х.Ю.Р. перечислил на расчетный счет КФХ З.В.Р. полученную в виде субсидии финансовую поддержку в сумме 169884 руб. Кроме того, из собственных средств 15000 руб. перечислил на банковскую карту Зайнуллиной Х.Д., а 5000 руб. передал ей наличными деньгами, после чего забрал три головы КРС, принадлежащие КФХ З.В.Р. В нарушение п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации»), несмотря на возникшую у Зайнуллиной Х.Д. при исполнении служебных обязанностей личную заинтересованность, выразившуюся в использовании в интересах своего мужа – главы КФХ З.В.Р. служебного положения, она меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не приняла, а наоборот, укрыв данный факт, обеспечила беспрепятственную продажу трех голов КРС, принадлежащих КФХ З.В.Р. на выгодных для него условиях. По результатам прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан прокурором района внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства с требованием о досрочном прекращении трудовых отношений и увольнения с муниципальной службы главного экономиста управления по экономическому развитию, сельскому хозяйству, предпринимательству и инвестициям администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Зайнуллиной Х.Д., в связи с утратой доверия на основании ч. 2.3 ст. 14.1, ч. 2 ст.27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», согласно которым непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы в связи с утратой доверия. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту состоялось заседание комиссии по урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, по результатам которого данная комиссия пришла к однозначному мнению о наличии в действиях Зайнуллиной Х.Д. конфликта интересов и приняла единогласное обоснованное решение рекомендовать администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, за несоблюдение Зайнуллиной Х.Д. ограничений и запретов, а также требований антикоррупционного законодательства по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, прекратить досрочно трудовые отношения и уволить с муниципальной службы в связи с утратой доверия. Данное решение комиссии по урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан было доведено до сведения главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллина Х.Д. обратилась к главе администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапову М.Ф. с заявлением об её увольнении по собственному желанию с должности главного экономиста управления по экономическому развитию, сельскому хозяйству, предпринимательству и инвестициям администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вопреки рекомендациям комиссии по урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и требованиям закона, на основании распоряжения главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапова М.Ф. № Зайнуллина Д.Х. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие результатов прокурорской проверки, проведенной в администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, внесенного акта прокурорского реагирования, содержащего сведения о допущенных Зайнуллиной Д.Х. нарушениях антикоррупционного законодательства, его рассмотрение с участием сотрудника прокуратуры <адрес> Республики Башкортостан, главой администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашаповым М.Ф. представление прокурора рассмотрено ненадлежащим образом, решение об увольнении Зайнуллиной Д.Х. за нарушения антикоррупционного законодательства, как лица, замещающего должность муниципальной службы, предусмотренное ч. 2.3 ст. 14.1, ч. 2 ст.27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», не принято.

Административный истец просил признать незаконным бездействие главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапова М.Ф., выраженное в непринятии мер по увольнению Зайнуллиной Х.Д. в связи с утратой доверия за несоблюдение обязанностей, запретов и ограничений, установленных положениями п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Обязать главу администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан принять в отношении Зайнуллиной Х.Д. решение о применении меры ответственности в соответствии с требованиями законодательства о противодействии коррупции.

В судебном заседании административный истец – прокурор <адрес> Республики Башкортостан Гильманов Р.Р. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что срок обращения в суд им не пропущен, так как приказ об увольнении Зайнуллиной Х.Д. по собственному желанию был получен прокуратурой района только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме и журналом входящей корреспонденции. К показаниям свидетеля Г.И.Я. в части того, что вышеуказанный приказ был принесен ею нарочно в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ и оставлен заместителю прокурора района Л./М.В. следует отнестись критически, так как Г.И.Я. находится в непосредственном подчинении главы администрации района. По настоящему делу рассматривается не трудовой спор, а дело о нарушении антикоррупционного законодательства. Действительно комиссией по урегулированию конфликта интересов были допущены многочисленные нарушения при рассмотрении конфликта интересов, допущенного Зайнуллиной Х.Д., но решение комиссии носит для главы администрации района рекомендательный характер, в связи с чем глава района обязан был принять решение об увольнении Зайнуллиной Х.Д. в связи утратой доверия, так как согласно требованиям законодательства о противодействии коррупции, непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является основанием для безальтернативного увольнения муниципального служащего в связи утратой доверия.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Мельникова О.А. административные исковые требования прокурора не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что до проведения конкурсной комиссии по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Зайнуллина Х.Д. обратилась к заместителю председателя указанной комиссии с заявлением об освобождении ее от должности секретаря данной комиссии, но Зайнуллина Х.Д. не была освобождена от должности секретаря, в связи с чем считает, что Зайнуллина Х.Д. предприняла меры к предотвращению конфликта интересов. Считает, что даже в случае отсутствия данного заявления в действиях Зайнуллиной Х.Д. отсутствовал бы конфликт интересов, так как Зайнуллина Х.Д. занимала должность секретаря и правом голоса не обладала. В протоколе заседания комиссии ошибочно указано, что Зайнуллина Х.Д. голосовала. Кроме того, заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан проведено в нарушение п.п. 13, 20 п.п. б, 23, 36, 40, 45 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденного постановлением главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно на заседании данной комиссии присутствовало менее 2/3 части членов комиссии, которые являлись только муниципальными служащими; Зайнуллина Х.Д. не была ознакомлена с информацией, поступившей в указанную комиссию и не присутствовала на заседании комиссии; решение комиссии не принималось тайным голосованием; копия протокола заседания в течение 3-х дней не была направлена главе администрации района и Зайнуллиной Х.Д.; выписка решения комиссии не направлялась Зайнуллиной Х.Д. В связи с данными нарушениями решение указанной комиссии было не обязательно к исполнению главой администрации района, который и не смог бы его исполнить, так как не получил протокол заседания комиссии. Несмотря на вышеуказанные нарушения при заседании комиссии, прокурором района не приняты никакие меры реагирования, не внесено представление для повторного проведения заседания комиссии. Более того, прокурором района пропущен срок для обращения в суд с данным иском, так как приказ об увольнении Зайнуллиной Х.Д. был принесен нарочно сотрудником администрации района Г.И.Я.ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск поступил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. В настоящий момент в отношении Зайнуллиной Х.Д. не могут быть приняты меры реагирования, так как последняя не является сотрудником администрации района.

В судебном заседании заинтересованное лицо Зайнуллина Х.Д. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что она обращалась с письменным заявлением к заместителю председателя конкурсной комиссии по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об освобождении ее должности секретаря данной комиссии Х.Р.Г., который сказал ей, что работать больше некому и не удовлетворил ее заявление. В дальнейшем она помогала в работе данной комиссии вместе с Зайдулиной, которая ранее являлась секретарем указанной комиссии, а именно она проверяла документы, поданные лицами, желающими получить субсидию, в числе которых было КФХ Х.Ю.Р., которому предложил прибрести скот у КФХ З.В.Р. зоотехник Галимов. Впоследствии она заключила от имени своего мужа на основании доверенности предварительный договор купли-продажи скота с Х.Ю.Р., при этом она знала, что последний подал документы в конкурсную комиссию по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Она не голосовала на заседании комиссии, так как не имеет права голоса. Она только проверяла документы участников конкурса, при этом в случае обнаружения недостатков участникам предлагалось устранить данные недостатки. В случае не устранения недостатков лицо не допускалось к участию в конкурсе. Х.Ю.Р. сам готовил все документы для подачи в комиссию и подавал их через МФЦ, она не оказывала последнему содействие. Кроме Х.Р.Г. она не обращалась больше ни к кому с заявлениями и не знала, что заявление нужно было регистрировать. О решении комиссии по урегулированию конфликта интересов она узнала только после поступления настоящего иска в суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Хайрисламова Е.Р. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что в данном случае трудовой спор и у прокурора был месячный срок на обжалование приказа об увольнении Зайнуллиной Х.Д., который пропущен. Настоящее дело должно быть рассмотрено не в рамках КАС, а в рамках ГПК. Кроме того, представление прокурора не носит обязательный характер и прокурор может реализовать свои полномочия, в том числе путем возбуждения дела об административном правонарушении, что сделано не было, глава администрации района к административной ответственности не привлечен.

В судебном заседании свидетель К.В.Р. показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем главы администрации района и был председателем Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. В ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы администрации было внесено представление об устранении нарушений, связанных с выделением субсидии. В ходе внутреннего расследования и заседания комиссии факт нарушения со стороны Зайнуллиной Х.Д. нашел свое подтверждение, было принято решение уволить последнюю, в связи утратой доверия. В ходе заседания комиссии принимало участие вместе с ним трое сотрудников администрации района, Зайнуллиной Х.Д. не было, решение комиссии не направлялось главе администрации и Зайнуллиной Х.Д. В ходе внутреннего расследования было установлено, что Зайнуллина Х.Д. обращалась с заявлением об освобождении ее от должности секретаря комиссии по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Х.Р.Г., которое удовлетворено не было. Все документы в администрации района регистрируются в канцелярии.

В судебном заседании свидетель Г.И.Я. показала, что работает специалистом юридического отдела администрации района. В ДД.ММ.ГГГГ она была включена в члены комиссии по служебному расследованию, которое проводилось по представлению прокуратуры района о допущенном Зайнуллиной Х.Д. конфликте интересов. В результате служебного расследования факт конфликта интересов, допущенный Зайнуллиной Х.Д. нашел свое подтверждение, о чем было доложено в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и было принято решение уволить Зайнуллину Х.Д. в связи с утратой доверия. Она готовила ответ на представление прокуратуры и ДД.ММ.ГГГГ отнесла его в прокуратуру, где отдала заместителю прокурора района Л./М.В., так как секретаря не было на месте. Письменных доказательств вручения указанного ответа ДД.ММ.ГГГГ у нее не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска. Прокурор не дает заключение по административному делу, если административное дело возбуждено на основании его административного искового заявления.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, целью и одним из основных принципов которой являются устранение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе, а также стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закрепленных в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – Федеральный закон «О противодействии коррупции»).

В соответствии с п.п. «е» п. 9 Национальной стратегии противодействия коррупции она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В соответствии с частью шестой статьи 5 Федерального закона «О противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Таким образом, прокурор <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свои полномочия, установленные вышеприведенными нормами права, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции и законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан при распределении субсидий.

В ходе проверки установлено, что муниципальный служащий - главный экономист управления по экономическому развитию, сельскому хозяйству, предпринимательству и инвестициям администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Зайнуллина Х.Д., являясь секретарем конкурсной комиссии по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, состав которой утвержден постановлением главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№, при исполнении служебных обязанностей допустила факт конфликта интересов, влекущий освобождение от должности в связи с утратой доверия.

Так, Зайнуллина Х.Д. используя свое служебное положение, не взирая на возникший конфликт интересов, достоверно зная об условиях предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках реализации Программы, узнав о намерениях главы КФХ Х.Ю.Р. получить финансовую поддержку в рамках указанной Программы, в ДД.ММ.ГГГГ предложила последнему на выгодных для неё и её мужа - главы КФХ З.В.Р. условиях, а именно по желаемой ими цене в сумме 190000 руб. и без торга, заключить договор купли-продажи трех голов КРС, принадлежащих КФХ З.В.Р., достоверно зная, что приобретение КРС является необходимым условием для получения финансовой поддержки в рамках Программы. При этом Зайнуллина Х.Д., зная о возникающем конфликте интересов, меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не приняла, в комиссию по урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не обратилась.

Получив согласие Х.Ю.Р. на приобретение у КФХ З.В.Р. трех голов КРС, Зайнуллина Х.Д. ДД.ММ.ГГГГ обеспечила собственноручное подписание от имени своего мужа предварительного договора купли-продажи КРС, тем самым создав для Х.Ю.Р. благоприятные условия для получения финансовой поддержки в рамках Программы. При этом, Зайнуллина Х.Д. вновь, зная о возникшем конфликте интересов, меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не приняла, в комиссию по урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не обратилась.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Зайнуллина Х.Д., не уведомив её членов и председателя о возникшем конфликте интересов, проголосовала за определение положительного рейтинга конкурсной заявки Х.Ю.Р., а после - за предоставление Х.Ю.Р. финансовой поддержки в рамках Программы в сумме 169884 руб., тем самым фактически обеспечив Х.Ю.Р. предоставление бюджетных средств для оплаты приобретения трех голов КРС у своего мужа З.В.Р.

Таким образом, Зайнуллина Х.Д. вновь скрыв факт возникшего конфликта интересов, меры по его предотвращению и урегулированию не приняла, в комиссию по урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не обратилась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан из бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на расчетный счет КФХ Х.Ю.Р. были перечислены денежные средства в сумме 169884 руб. в виде субсидии на поддержку малого и среднего предпринимательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее достигнутой договоренности с Зайнуллиной Х.Д. Х.Ю.Р. перечислил на расчетный счет КФХ З.В.Р. полученную в виде субсидии финансовую поддержку в сумме 169884 руб. Кроме того, из собственных средств 15000 руб. перечислил на банковскую карту Зайнуллиной Х.Д., а 5000 руб. передал ей наличными деньгами, после чего забрал три головы КРС, принадлежащие КФХ З.В.Р.

По результатам прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан прокурором района внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства с требованием о досрочном прекращении трудовых отношений и увольнения с муниципальной службы главного экономиста управления по экономическому развитию, сельскому хозяйству, предпринимательству и инвестициям администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Зайнуллиной Х.Д., в связи с утратой доверия на основании ч. 2.3 ст. 14.1, ч. 2 ст.27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», согласно которым непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту состоялось заседание комиссии по урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, по результатам которого данная комиссия пришла к мнению о наличии в действиях Зайнуллиной Х.Д. конфликта интересов и приняла единогласное решение рекомендовать администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, за несоблюдение Зайнуллиной Х.Д. ограничений и запретов, а также требований антикоррупционного законодательства по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, прекратить досрочно трудовые отношения и уволить с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллина Х.Д. обратилась к главе администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапову М.Ф. с заявлением об её увольнении по собственному желанию с должности главного экономиста управления по экономическому развитию, сельскому хозяйству, предпринимательству и инвестициям администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В этот же день на основании распоряжения главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапова М.Ф. № Зайнуллина Д.Х. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.п. 7,8 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно входящего штампа прокуратуры <адрес> Республики Башкортостан на сопроводительном письме, датированным ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапова М.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. Из журнала входящей корреспонденции прокуратуры <адрес> Республики Башкортостан следует, что распоряжение главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапова М.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение с заявлением в суд административным истцом соблюден и имеются основания для восстановления указанного срока судом, так как об оспариваемом бездействии административного ответчика административному истцу стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом к показаниям свидетеля Г.И.Я. суд относится критически, так как ее показания опровергаются письменными доказательствами и указанный свидетель находится в непосредственном подчинении главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапова М.Ф., бездействие которого оспаривается.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика в части пропуска срока обращения в суд административного истца суд считает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллина Х.Д. принята на муниципальную должность главного экономиста управления по экономическому развитию, сельскому хозяйству и предпринимательству.

Из п.п. 2.7, 3.1 должностной инструкции главного экономиста управления по экономическому развитию, сельскому хозяйству и предпринимательству муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, следует, что главный экономист обязан соблюдать ограничения, установленные ст. 10 Закона Республики Башкортостан «О муниципальной службе в <адрес>», несет дисциплинарную ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, превышение должностных обязанностей, а также несоблюдение законодательно установленных ограничений, связанных с муниципальной службой.

Постановлением главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены положение и состав конкурсной комиссии по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Как следует из п. 1 главы 2 данного постановления, комиссия создается при администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в целях определения победителей среди субъектов малого и среднего предпринимательства для получения поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными программой.

В соответствии с п. 3 главы 2 вышеуказанного постановления, в состав комиссии входят председатель, заместитель председателя, члены и секретарь комиссии.

Согласно п.п. 9, 10 указанного постановления, секретарь комиссии – главный экономист управления по экономическому развитию, сельскому хозяйству и предпринимательству администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Секретарь комиссии предварительно рассматривает документы заявителей на предмет соответствия условиям Программы «Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в МР <адрес> РБ» для дальнейшего допуска к участию в конкурсе; координирует работу по организационному обеспечению деятельности комиссии; оповещает членов комиссии и приглашенных о предстоящих заседаниях комиссии; обеспечивает подготовку материалов к заседаниями комиссии; осуществляет организационное обеспечение ведения заседаний комиссии; ведет протоколирование, оформляет в установленном порядке протоколы заседаний комиссии, а также осуществляет рассылку выписок из них; ежеквартально принимает отчеты об использовании бюджетных средств и об эффективности деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства; при непредставлении отчетности субъектами малого и среднего предпринимательства служебной запиской передает пакетов документы главному юрисконсульту администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан для обращения в суд с иском о взыскании бюджетных средств; отвечает за ведение, сохранность и архивирование документации комиссии.

Из приложения № к данному постановлению следует, что председателем комиссии является глава администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапов М.Ф., заместителем председателя комиссии – заместитель главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Х.Р.Г., секретарем комиссии - главный экономист управления по экономическому развитию, сельскому хозяйству и предпринимательству администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Зайнуллина Х.Д.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции – это, в том числе, деятельность органов местного самоуправления по предупреждению коррупции, выявлению и последующему устранению причин коррупции, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно положениям п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В силу ч. 2.3 ст. 14.1, ч. 2 ст.27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Федеральным законом «О противодействии коррупции» введена система мер противодействия коррупции, определено само понятие коррупции как социально-юридического явления и понятие противодействия коррупции как особого вида государственной деятельности. Борьба с коррупцией требует системного подхода, поскольку данное явление - нарушение порядка управления государством. Таким образом, указанные обстоятельства, затрагивают интересы государства, в части применения комплексных мер, направленных на исполнение законодательства о противодействии коррупции.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон «О противодействии коррупции» установил для лиц, замещающих должности муниципальной службы, запреты и обязанности, в частности, обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно (часть 1 и 2 статьи 11).

Неисполнение данной обязанности и запрета является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы (часть 9 статьи 8, часть 3 статьи 8.1, часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 11).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Как определено в части 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Таким образом, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей.

Согласно частям 3 - 5 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Данные меры могут состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данным нормам корреспондируют положения частей 1, 2, 2.1, 2.3, 3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Таким образом, согласно требованиям законодательства о противодействии коррупции, непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов являются основанием для безальтернативного увольнения муниципального служащего в связи с утратой доверия.

Данные выводы не противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2016 N 2245-О, из которого следует, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, поступая на государственную или муниципальную службу, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий. Часть 2 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе Российской Федерации» в системной связи с частью 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», закрепляющей, что непринятие являющимся стороной конфликта интересов лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, направлена на предотвращение и преодоление коррупции и в равной мере распространяется на всех муниципальных служащих. Таким образом, оспариваемая норма обусловлена спецификой муниципальной службы и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.

Как следует из материалов дела, в частности из протоколов заседаний комиссии по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайнуллина Х.Д. участвовала в качестве члена комиссии по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и голосовала при принятии решений указанной комиссии, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, когда было принято решение предоставить субсидию на начальной стадии становления бизнеса субъекту малого и среднего предпринимательства - КФХ Х.Ю.Р. в сумме 169884 руб., которые были израсходованы КФХ Х.Ю.Р. на приобретение КРС у КФХ З.В.Р.

Поскольку, как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», конфликт интересов существует в той ситуации, когда личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего не только реально влияет, но и теоретически может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, то заключение Зайнуллиной Х.Д. от имени КФХ З.В.Р. договора купли-продажи на приобретение КРС, с учетом того, что на Зайнуллину Х.Д. возложена обязанность по проверке документов, поступающих в комиссию по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, а также З.В.Р. обладала правом голоса на указанной комиссии, привело к возникновению конфликта интересов.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Зайнуллина Х.Д. не допустила конфликт интересов, так как не обладает правом голоса на вышеуказанной комиссии суд считает неубедительными, так как они опровергаются вышеуказанными протоколами заседании комиссии по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица о том, что Зайнуллина Х.Д. обратилась в адрес заместителя председателя комиссии по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Х.Р.Г. с заявлением об освобождении ее от должности секретаря данной комиссии, которое удовлетворено не было, то есть Зайнуллина Х.Д. предприняла меры к урегулированию возможного конфликта интересов, суд также считает несостоятельными, так как данные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. В частности, на данном заявлении отсутствует входящий штамп администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, виза заместителя председателя комиссии по субсидированию субъектов малого и среднего предпринимательства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Х.Р.Г., а также не представлено принятое решение по данному заявлению. Более того, Зайнуллина Х.Д. не обратилась с соответствующим заявлением к главе администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапову М.Ф., который является председателем указанной комиссии, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, бездействие Х.Р.Г. в установленном законом порядке не обжаловала, несмотря на возникший у нее конфликт интересов приняла участие в заседаниях комиссии. Доказательств обратного не представлено и судом не добыто.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке и сроки, установленные данным Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

Законодатель Республики Башкортостан, реализуя свои полномочия в данной сфере, установил в статье 8 Закона Республики Башкортостан от 16.07.2007 N 453-з «О муниципальной службе в Республике Башкортостан» (принят Государственным Собранием - Курултаем РБ 12.07.2007) соответствующие порядок и сроки, предусмотрев, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликта интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее 6 месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Так, в силу вышеприведенного пункта 2 части 3 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 данного Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем), в том числе, на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию.

Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утверждены Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 N 821.

Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов содержится в Приложении № 1 Закона Республики Башкортостан от 16.07.2007 N 453-з «О муниципальной службе в Республике Башкортостан».

Постановлением главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, и состав Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Распоряжением главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения внутреннего расследования причин и условий, приведших к нарушениям законодательства о противодействии коррупции и законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства, выявленных проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№а-2018, создана комиссия по проведению внутреннего расследования по допущению нарушения законодательства о противодействии коррупции и законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства.

Действительно комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан допущены многочисленные нарушения Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Однако, как следует из п. 41 данного Положения, глава администрации вправе учесть в пределах своей компетенции, содержащиеся в протоколе заседания комиссии рекомендации при принятии решения о применении к муниципальному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что рекомендации Комиссии, принятые на основании Доклада о результатах проверки, являются одним из оснований для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания в отношении Зайнуллиной Х.Д., что соответствует нормам статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Поскольку решение о применении дисциплинарного взыскания в отношении муниципального служащего в виде взыскания принимает непосредственно работодатель, то такие рекомендации для главы администрации района носят не обязательный, а рекомендательный характер.

Таким образом, глава администрации независимо от рекомендации Комиссии и допущенных Комиссией нарушений, обязан применить в отношении муниципального служащего взыскания, предусмотренные Федеральными законами «О муниципальной службе в Российской Федерации» и «О противодействии коррупции»

Однако, несмотря на наличие результатов прокурорской проверки, проведенной в администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, внесенного акта прокурорского реагирования, содержащего сведения о допущенных Зайнуллиной Д.Х. нарушениях антикоррупционного законодательства, его рассмотрение с участием сотрудника прокуратуры <адрес> Республики Башкортостан, главой администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашаповым М.Ф. представление прокурора рассмотрено ненадлежащим образом, решение об увольнении Зайнуллиной Д.Х. за нарушения антикоррупционного законодательства, как лица, замещающего должность муниципальной службы, предусмотренное ч. 2.3 ст. 14.1, ч. 2 ст.27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», не принято.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Установлено, что главой администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашаповым М.Ф. допущено бездействие в части непринятия мер к рассмотрению вопроса об увольнении Зайнуллиной Д.Х. в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений и запретов, и напротив, в нарушение норм федерального законодательства принято решение об её увольнении с должности главного экономиста управления по экономическому развитию, сельскому хозяйству, предпринимательству и инвестициям администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по собственному желанию.

Уклонение от увольнения Зайнуллиной Д.Х. в связи с утратой доверия нарушает один из основных принципов противодействия коррупции, предусмотренных п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» - неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Кроме того, увольнение в связи с утратой доверия влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О противодействии коррупции», согласно которой сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.

Увольнение Зайнуллиной Д.Х. в связи с утратой доверия по основаниям, предусмотренным ч. 2.3 ст. 14.1, ч. 2 ст.27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», является правовым последствием несоблюдения должностным лицом органа местного самоуправления, установленных действующим законодательством обязанностей, запретов и ограничений.

Неисполнение администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан требований действующего законодательства, непринятие отдельными муниципальными служащими мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также бездействие исполнительного органа местного самоуправления по принятию своевременных и действенных мер по увольнению в связи с утратой доверия таких муниципальных служащих, нарушает законные интересы Российской Федерации, поскольку противоречит основным принципам противодействия коррупции в Российской Федерации и подрывает авторитет власти.

Кроме того, бездействием административного ответчика нарушается единство правовых и организационных основ муниципальной службы, а также основные принципы противодействия коррупции, в связи с чем, в правовом регулировании муниципальной службы не соблюдается баланс законных интересов, связанных с ее организацией и эффективным функционированием.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения требований прокурора <адрес> Республики Башкортостан установлена.

Доводы представителя заинтересованного лица в части того, что настоящее дело должно быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1 и 17 КАС РФ суды общей юрисдикции, мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

Не подлежат рассмотрению в таком порядке административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС Р).

В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках КАС РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами ГПК РФ.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

По настоящему делу предметом судебного разбирательства является не спор о праве, а законность актов органов государственной власти в области антикоррупционного законодательства, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при приятии судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд также принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд должен обязать главу администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан принять в отношении Зайнуллиной Х.Д. решение о применении меры ответственности в соответствии с требованиями законодательства о противодействии коррупции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Башкортостан Гильманова Р.Р. к главе администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапову М.Ф. о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапова М.Ф. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Кашапова М.Ф., выраженное в непринятии мер по увольнению Зайнуллиной Х.Д. в связи с утратой доверия за несоблюдение обязанностей, запретов и ограничений, установленных положениями п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Обязать главу администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан принять в отношении Зайнуллиной Х.Д. решение о применении меры ответственности в соответствии с требованиями законодательства о противодействии коррупции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов