Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области Башакину Р.К., и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Зыкиной С.А., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Публичное акционерное общество «Московский областной банк» (далее ПАО «Мособлбанк») обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области Башакину Р.К., и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Зыкиной С.А., УФССП России по Московской области и просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К., выразившееся в не рассмотрении заявления ПАО «Московский областной банк» от 30.01.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 81219/16/50039-ИП в отношении должника Петрова А.П., о возобновлении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В., выразившееся в не рассмотрении заявления ПАО «Московский областной банк» от 30.01.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 81219/16/50039-ИП в отношении должника Петрова А.П., о возобновлении исполнительного производства; признать незаконным бездействие и.о.начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Зыкиной С.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ПАО «Московский областной банк» от 02.10.2019 на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В. рассмотреть заявления ПАО «Московский областной банк» от 30.01.2019 и направить ответ в адрес ПАО «Московский областной банк»; обязать и.о.начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Зыкину С.А. рассмотреть жалобу ПАО «Московский областной банк» от 02.10.2019 на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К. и направить ответ в адрес ПАО «Московский областной банк»; обязать УФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Московской области, в частности, и.о.начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Зыкиной С.А., начальником отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В. мер по предоставлению ответа на заявления ПАО «Московский областной банк» от 30.01.2019, на жалобу ПАО «Московский областной банк» от 02.10.2019.

Требования административного иска мотивированы тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.12.2015 по делу № 2-3316/2015 с Петрова А.П. в пользу ПАО «Московский областной банк» взыскана задолженность по кредитному договору №780007 от 20.09.2013 по состоянию на 31.07.2015 в размере 32151 доллара США 76 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации; обращен взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ГАЗ 3302, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 432717 рублей. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист. 06.10.2016 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС №002551961 в отношении должника Петрова А.П. возбуждено исполнительное производство № 81219/16/50039-ИП, которое было окончено 11.01.2018 на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако, задолженность по исполнительному листу в полном объеме не погашена, денежные средства в адрес взыскателя не поступили. В материалах исполнительного производства отсутствует заявление уполномоченного представителя взыскателя, подтверждающее погашение обязательства, факт погашения задолженности в полном объеме ничем не подтвержден. В соответствии с информацией с сайта УФССП России по Московской области, начальником отдела – старшим судебным приставом Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в настоящее время является Бахмат О.В., ранее начальником отдела являлся Башакин Р.К. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 11.01.2018 об окончании исполнительного производства в отношении Петрова А.П. лишает взыскателя права на правильное и своевременное исполнение решения суда и получение присужденного, а также нарушается закрепленный в ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип законности. В связи с этим, ПАО «Московский областной банк» направил 30.01.2019 почтой начальнику отдела – старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 81219/16/50039-ИП в отношении должника Петрова А.П., которое было получено Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области 04.02.2019. В нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на вышеуказанное заявление от 30.01.2019 не дан. В связи с чем, 02.10.2019 в УФССП России по Московской области по почте представителем взыскателя была направлена жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К., выразившееся в не рассмотрении заявления ПАО «Московский областной банк» от 30.01.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 81219/16/50039-ИП в отношении должника Петрова А.П., о возобновлении исполнительного производства; обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство. Согласно информации на сайте Почты России жалоба была получена 11.10.2019. В нарушение ФЗ «Оби исполнительном производстве» жалоба ПАО «Московский областной банк», поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не направлено. Указывает, что бездействия старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области носят длящийся характер и не прекратились на момент рассмотрения административного иска.

Представитель административного истца ПАО «Московский областной банк» в судебное заседание не явился, извещен. Представитель административного истца - по доверенности Исмагилова Л.Л. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Московский областной банк», что следует из просительной части административного искового заявления (л.д. 6).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакин Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в ходе инвентаризации обращений, поступивших в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 от ПАО «Московский областной банк» было установлено, что обращение ПАО «Московский областной банк» от 30.01.2019 об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства № 81219/16/50039-ИП в отношении должника Петрова А.П. в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области не поступало. В связи с поданным ПАО «Московский областной банк» административным исковым заявлением, начальником отдела – старшим судебным приставом Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области 10.03.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 81219/16/50039-ИП; исполнительному производству присвоен № 35265/20/50039-ИП, копия постановления от 10.03.2020 направлена 10.03.2020 в адрес ПАО «Московский областной банк» по электронной почте, указанной в административном исковом заявлении document_spi@smpbank.ru. В целях взыскания задолженности в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гололобовым А.А. направлены повторные соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ПФР, налоговый орган о наличии у должника денежных средств на расчетных счетах в банках, зарегистрированных транспортных средствах и недвижимом имуществе, информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк», Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО «Мособлбанк»; а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль марки 172424, 2013г.выпуска, государственный регистрационный <номер>, VIN <номер> (л.д. 33-34).

Административный ответчик и.о.начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Зыкина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения, в которых пояснил, что 11.10.2019 в Управлении зарегистрирована жалоба ПАО «Московский областной банк» от 02.10.2019 на постановление, действия (бездействие) и.о. начальника Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К.. Согласно сведениям ПК АИС ФССП России, 25.10.2019 заместителем руководителя Управления вынесено постановление №50916/19/139190 об отказе в удовлетворении жалобы, постановление было направлено в адрес заявителя. Указывает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку административным ответчиком не допущено бездействия в отношении административного истца, жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 76-77).

Заинтересованное лицо Петров А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда, указал, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, автомобиль, на который обращено взыскание, находится у него на ответственном хранении и не реализован (л.д. 94).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об в удовлетворении заявленных ПАО «Московский областной банк» требований в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заявлению представителя ПАО МОСОБЛБАНК (л.д.41-42, 43-44), 28.10.2016 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № ФС 00255161 (л.д.45-47), выданного Серпуховским городским судом 03.02.2016 по делу № 2-3316 от 15.01.2016 (л.д.11), было возбуждено исполнительное производство № 81219/16/50039-ИП о взыскании с Петрова А.П. в пользу ПАО «Московский областной банк» денежных средств в размере 32151,76 долларов США (л.д. 38-40, 49-61). Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области 11.01.2018 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.12,48).

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, 30.01.2019 ПАО МОСОБЛБАНК направило на имя начальника Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 81219/16/50039-ИП со ссылкой на то, что задолженность по исполнительному листу в полном объеме не погашена, денежные средства в адрес взыскателя не поступили (л.д.13,14-15). Данное заявление получено адресатом 04.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082331057713 (л.д.16).

Поскольку по состоянию на 02.10.2019 ответ на заявление ПАО МОСОБЛБАНК на имя начальника Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не дан, административным истцом в адрес руководителя Управления – главного судебного пристава Московской области 02.10.2019 направлена жалоба на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области (л.д.17,18-19), полученная адресатом 11.10.2019 (л.д.20).

10.03.2020 постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 81219/16/50039-ИП и возобновлено данное исполнительное производство с присвоением номера 35265/20/50039-ИП в отношении должника Петрова А.П. (л.д.35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы задолженности (л.д.36).

Постановление об отмене постановление об окончании исполнительного производства № 81219/16/50039-ИП, постановление о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя (л.д.37).

Возражая против удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие и.о.начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Зыкиной С.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ПАО «Московский областной банк» от 02.10.2019 на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К., представителем УФССП России по Московской области в материалы дела представлены: копия постановления заместителя руководителя УФССП России по Московской области – заместителя главного судебного пристава Московской области Никульниковой Л.А от 25.10.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, о направлении жалобы ПАО МОСОБЛБАНК от 02.10.2019 в Отдел, с возложением на начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области обязанности рассмотреть жалобу в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 81219/16/50039-ИП (л.д.89-90); копия постановления заместителя руководителя УФССП России по Московской области – заместителя главного судебного пристава Московской области Никульниковой Л.А от 25.10.2019 о признании жалобы ПАО МОСОБЛБАНК необоснованной (л.д.91), направленные в адрес заявителя 06.03.2020г. (л.д.92,93).

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава при рассмотрении заявления представителя взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, административный истец указывает на то, что названное выше заявление старшим судебным приставом в установленные сроки и в предусмотренной законом форме не рассмотрено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должностными лицами Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, приведенные выше предписания закона, не исполнены, на заявление от 30.01.2019 каких-либо постановлений уполномоченными лицами вынесено не было, поставленные заявителем просьбы об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства по существу рассмотрены не были, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше положения законов и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление взыскателя от 30.01.2029 не было рассмотрено в соответствии положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и в установленный срок, что нарушает права административного истца, в связи с чем, полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К., выразившееся в не рассмотрении заявления ПАО «Московский областной банк» от 30.01.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 81219/16/50039-ИП в отношении должника Петрова А.П.; о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В., выразившееся в не рассмотрении заявления ПАО «Московский областной банк» от 30.01.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 81219/16/50039-ИП в отношении должника Петрова А.П., подлежат удовлетворению, с возложением на начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В. обязанности рассмотреть заявления ПАО «Московский областной банк» от 30.01.2019 и направить ответ в адрес ПАО «Московский областной банк».

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено 10.03.2020, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника Петрова А.П., у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возобновлении исполнительного производства, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие и.о.начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Зыкиной С.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ПАО «Московский областной банк» от 02.10.2019 на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К., возложении на и.о.начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Зыкину С.А. обязанности рассмотреть жалобу ПАО «Московский областной банк» от 02.10.2019 на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К. и направить ответ в адрес ПАО «Московский областной банк»; о возложении на УФССП России по Московской области обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Московской области, в частности, и.о.начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Зыкиной С.А., начальником отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В. мер по предоставлению ответа на заявления ПАО «Московский областной банк» от 30.01.2019, на жалобу ПАО «Московский областной банк» от 02.10.2019, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание что жалоба ПАО МОСОБЛБАНК, поданная 01.10.2019 в порядке подчиненности, рассмотрена уполномоченным на то лицом, копия постановления заместителя руководителя УФССП России по Московской области – заместителя главного судебного пристава Московской области Никульниковой Л.А от 25.10.2019 о признании жалобы ПАО МОСОБЛБАНК необоснованной, копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы направлены в адрес заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в зазванной выше части,

Проверка же законности действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Московской области по несвоевременному направлению в адрес заявителя ответа на жалобы от 02.10.2019, в рамках настоящего административного дела произведена быть не может, таких административных исковых требований административный истец не заявлял.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, а судом не установлено нарушения его прав бездействием и.о.начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Зыкиной С.А..

Поскольку судом не установлено несоответствия действий (бездействия) и.о.начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Зыкиной С.А. нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований к указанному должностному лицу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области Башакину Р.К., и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Зыкиной С.А., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанностей, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки и в установленном законом порядке заявления ПАО «Московский областной банк» от 30.01.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 81219/16/50039-ИП в отношении должника Петрова А.П., о возобновлении исполнительного производства.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области обязанность направить ПАО «Московский областной банк» уведомление о рассмотрении заявления от 30.01.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 81219/16/50039-ИП в отношении должника Петрова А.П., о возобновлении исполнительного производства, в соответствии с порядком, установленным ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении требований ПАО «Московский областной банк» о признании незаконным бездействие и.о.начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Зыкиной С.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ПАО «Московский областной банк» от 01.10.2019 на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области; о возложении обязанности на и.о.начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области рассмотреть жалобу ПАО «Московский областной банк» от 01.10.2019 на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области и направить ответ; возложении обязанности на УФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Московской области, в частности, и.о.начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Зыкиной С.А., начальником отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В. мер по предоставлению ответа на заявление ПАО «Московский областной банк» от 30.01.2019, а жалобу ПАО «Московский областной банк» от 02.10.2019, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2020г.