Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зворыгина ФИО18 к судебным приставам-исполнителям Воткинского районного отделения судебных приставов УФССП России по УР Чебкасовой ФИО19, Русановой ФИО20, Управлению ФССП по Удмуртской Республике признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Чебкасовой Н.С. от 08 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства №***-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 050 руб., признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Русановой В.Ю. от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 24 февраля 2021 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Чебкасовой Н.С. от 08 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 050 руб., а также о признании причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными и восстановлении пропущенного срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Чебкасовой Н.С. от 08 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 050 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного 08 июня 2020 года на основании исполнительного листа ВС №*** от 16 марта 2020 года, выданного судебным участком <***> по делу №***,

у с т а н о в и л:

Зворыгин Д.В. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП Щевелевой А.А от 08.06.2020г. в отношении Зворыгина Д.В. возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании задолженности в размере 15 000 руб. в пользу взыскателя Коробейниковой И.В. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей СУ <***> по делу №*** от 16.03.2020г. 08.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Чебкасовой Н.С. вынесено постановление о взыскании с Зворыгина Д.В. исполнительского сбора в размере 1050 руб. Считает данное постановление подлежащим отмене, поскольку извещений о возбуждении исполнительного производства Зворыгину Д.В. не направлялось, повесток о необходимости явиться в ССП Зворыгин Д.В. не получал, что фактически лишило Зворыгина Д.В. права погасить имевшуюся задолженность в добровольном порядке. Постановление о возбуждении исполнительного производства Зворыгину Д.В. вручено лишь 21.07.2020г. при личном обращении в Воткинское РОСП после списания с банковского счета Зворыгина Д.В. денежных средств по указанному исполнительному производству, о котором Зворыгин Д.В. узнал после данного списания денежных средств, после чего Зворыгин Д.В. обратился в суд с административным иском, при рассмотрении которого во время приостановления исполнительного производства судом с банковского счета Зворыгина Д.В. также были удержаны денежные средства на общую сумму 4000 руб. в счет погашения задолженности. Согласившись с совершением незаконных действий Воткинским РОСП денежные средства в размере 4000 руб. Зворыгину Д.В. возвращены в добровольном порядке после предъявления иска, что подтверждается копией определения <***> от 25.02.2021г. по делу №***. Постановление о взыскании исполнительского сбора вручено Зворыгину Д.В. лишь 16.02.2021г., когда оставшаяся часть задолженности в размере 11 000 руб. перед взыскателем уже была полностью погашена в добровольном порядке. Ранее данное постановление Зворыгину Д.В. не направлялось. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановление от 08.09.2020г. о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом не утверждено (отсутствует подпись указанного должностного лица), гербовой печатью не заверено, что в свою очередь лишает его законной силы. О погашении остатка задолженности в размере 11 000 руб. перед взыскателем Зворыгин Д.В. уведомил старшего судебного пристава Воткинского РОСП, а именно, подал ходатайство 24.02.2021г. с приложением подтверждающих платежных документов с просьбой об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в досудебном порядке. 11.03.2021г. в ответ на данное ходатайство Зворыгин Д.В. получил постановление СПИ Воткинского РОСП Русановой В.Ю., в производстве которой находится исполнительное производство, об отказе в его удовлетворении, что нарушило права Зворыгина Д.В., после чего в установленный десятидневный срок т.е. 22.03 2021г. обратился в суд с настоящим административным иском. Таким образом, считает, что пропущенный срок обращения в суд подлежит восстановлению в связи с ожиданием ответа Воткинского РОСП на ходатайство от 24.02.2021г. об удовлетворении требований Зворыгина Д.В. в добровольном порядке, что является уважительной причиной. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может бы оспорено в суде, с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Воткинского РОСП Зворыгин Д.В. не обращался. В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным закон процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Статьей 27 Закона предусмотрено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Кроме того, п. 3.1-3.2 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), в мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения. Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, постановление от 08.09.2020г. о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом. В нарушение требований п. 3.1 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), в мотивировочной части постановления не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения. В нарушение требований п. 3.2 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), а также в нарушение требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, Зворыгину Д.В. не направлялось. Кроме того, 20.11.2020г. Зворыгин Д.В. обращался с ходатайством в Воткинское РОСП с просьбой направить в адрес Зворыгина Д.В. копии всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №***-ИП за период: 08.06.2020г. - 20.11.2020г. С ответом начальника Воткинского РОСП копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2020г. вновь не направлялась. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). При таких обстоятельствах считает, что действия судебного пристава-исполнителя Чебкасовой H. С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, направленного Зворыгину Д.В. без утверждения старшего судебного пристава, произведены с нарушением законодательства, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 08.09.2020г. о взыскании исполнительского сбора является незаконным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 124 - 126, 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Зворыгин Д.В. просит признать причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными и восстановить пропущенный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Чебкасовой Н.С. от 08 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 050 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного 08 июня 2020 года на основании исполнительного листа ВС №*** от 16 марта 2020 года, выданного судебным участком <***> по делу №***, признать незаконным и подлежащим обмене постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Чебкасовой Н.С. от 08 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства №***-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 050 руб., признать незаконным и подлежащим обмене постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Русановой В.Ю. от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 24 февраля 2021 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Чебкасовой Н.С. от 08 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 050 руб.

11 мая 2021 года определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Коробейникова И.В.

В судебном заседании административный истец Зворыгин Д.В. суду пояснил, что административные исковые требования и доводы, изложенные административном иске, полностью поддерживает. Дополнил, что после списания денежных средств, зашел на сайт УФССП по УР 08.07.2020, и обнаружил, что возбуждено исполнительное производство, после чего обратился в Воткинский РОСП с заявлением об ознакомлении с ИП, подал ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что по гражданскому делу была подана кассационная жалоба, приложил к заявлению определение шестого кассационного суда о принятии жалобы и приостановления исполнения решения суда по гражданскому делу 2-1161/2019. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020 получил 21.07.2020. Было обжаловано определение в порядке подчиненности. Затем обратился с административным иском об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020. В ходе рассмотрения дела, Воткинское РОСП вернуло денежные средства. Постановление о возбуждении исполнительного производства не отменено.

В судебном заседании представитель административного истца Радыгина О.В., действующая на основании устного заявления и диплома об образовании, суду пояснила, что требования и доводы, изложенные в административном иске, полностью поддерживает.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Воткинского РОСП УФССП по УР Чебкасовой Н.С., Русановой В.Ю. - Лопатина И.Г., действующая на основании доверенности и диплома об образовании, суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в административном иске, не признает, представила письменный отзыв на административный иск. Дополнила, что просит суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках закона, поскольку в пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, задолженность должником не была погашена.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Воткинского районного отделения СП УФССП России по УР Чебкасова Н.С., Русанова В.Ю., представитель ответчика УФССП России по УР, заинтересованное лицо Коробейникова И.В. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №***-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанные конституционные предписания и нормы КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) право оспорить в суде постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

В силу ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа данных правовых норм следует, что исполнительский сбор, являясь установленной санкцией за неисполнение исполнительного документа, может быть взыскан только при наличии вины должника.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства

В судебном заседании установлено, что постановлением №*** от 08 июня 2020 года судебным приставом исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР Щевелевой А.А. возбуждено исполнительное производство №***-ИП, на основании исполнительного листа № №*** от 16.03.2020 года, выданного судебным участком <***> по делу №***, вступившему в законную силу 16.03.2020 года, предметом исполнения является задолженность в размере 15 000 руб., в отношении должника Зворыгина Д.В. в пользу взыскателя Коробейниковой И.В.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2020 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2020 года получена Зворыгиным Д.В. 21 июля 2020 года лично, о чем имеется подпись (л.д. 46). Таким образом, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 28 июля 2020 года (с учетом выходных дней).

08 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР Чебкасовой Н.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №***-ИП.

При этом, судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ должником Зворыгиным Д.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Постановлено взыскать с должника Зворыгина Д.В. исполнительский сбор в размере 1 050 рублей. Данное постановление получено должником 16 февраля 2021 года.

В период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно определения шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 года рассмотрена жалоба Зворыгина Д.В. на решение по гражданскому делу №***, решение мирового судьи судебного участка <***> и.о. обязанности мирового судьи судебного участка <***> от 22.11.2019 и апелляционное определение <***> от 16.03.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Зворыгина Д.В. без удовлетворения, отменено приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка № <***> и.о. обязанности мирового судьи судебного участка <***> от 22.11.2019, принятого определением от 28.05.2020.

Определением Воткинского районного суда от 29.09.2020 исполнительное производство №***-ИП от 08.06.2020, должником по которому является Зворыгин Д.В., взыскателем – Коробейникова И.В., приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО21. от 07 октября 2020 года исполнительное производство №***-ИП приостановлено с 07 октября 2020 года по 30.10.2020 по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действий.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Чебкасовой Н.С. от 31 октября 2020 года исполнительное производство №***-ИП приостановлено с 31 октября 2020 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Русановой В.Ю. от 25 января 2021 года исполнительное производство №***-ИП возобновлено, с целью возврата должнику списанных денежных средств.

Кроме того, материалами дела установлено и не опровергается самим Зворыгиным Д.В., что последним, во исполнение решения суда и исполнительного производства на счет взыскателя перечислены денежные средства 21 декабря 2020 года в размере 3 599 руб. 00 коп., 14 января 2021 года в размере 401 руб. 00 коп., 15 февраля 2021 года в размере 7 000 руб. 00 коп., то есть, после вынесения судебным приставом исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР Чебкасовой Н.С. 08 сентября 2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №***-ИП.

Кроме того, задолженность Зворыгина Д.В. перед Коробейниковой И.В. по исполнительному производству №***-ИП от 08.06.2020 составляет 15 000 руб., между тем, последним во исполнение решения суда и исполнительного производства перечислены взыскателю денежные средства лишь в размере 11 000 руб. 00 коп. (3599 руб. + 401 руб. + 7 000 руб.), таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником по настоящее время в полном объеме не исполнены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный истец в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ВС №*** от 16.03.2020, с момента получения 21.07.2020 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020, данные требования не исполнил, обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа и доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, административный истец в судебное заседание не представил.

Доводы административного истца о том, что срок, установленный для добровольного исполнения требований, необходимо считать с момента рассмотрения административного иска по делу №*** – 25.02.2021 года, поскольку обжаловал постановление о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению, поскольку направлены на иное толкование норм права. Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020 не отменено.

Довод административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было утверждено старшим судебным приставом, также не состоятелен, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП по УР Лопатиной И.Г., имеющим в силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия на утверждение постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Довод административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не имеет гербовой печати отклоняется, поскольку данное постановление вынесено в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя Чебкасовой Н.С. и заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Лопатиной И.Г.

Доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в период приостановления исполнительного производства опровергаются материалами дела и материалами исполнительного производства №***-ИП.

Доводы административного истца о том, что в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, а также несвоевременное направление копии данного постановления, в связи с чем, данное постановление является незаконным, подлежат отклонению, и не могут повлиять на законность вынесенного постановления о взыскании со Зворыгина Д.В. исполнительского сбора по указанным выше основаниям, поскольку административный истец в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ВС №080101703 от 16.03.2020, с момента получения 21.07.2020 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020, данные требования не исполнил.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

Кроме того, анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю и в суд таких доказательств, представлено не было.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа и доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения Зворыгина Д.В. от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не исполнение последним в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, учитывая отсутствие заявления должника об отсрочке исполнения решения суда, а также отсутствия обстоятельств свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа и доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, иных существенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, а также освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинский РОСП УФССП России по УР Русановой В.Ю. от 11 марта 2021 года в удовлетворении заявления Зворыгина Д.В. от 24 февраля 2021 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП Чебкасовой Н.С. от 08.09.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 050 руб. вынесенного в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №*** от 16.03.2020, выданного судебным участком № <***> по делу №***, а также об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отказано, в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником в установленный пятидневный срок в полном объеме не исполнены, в связи с чем, 08.09.2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1050 руб. Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены. Основания для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа отсутствуют. Кроме того, денежные средства внесены должником после истечения 5-дневного срока, установленного на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, материалы исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Воткинский РОСП УФССП России по УР Русановой В.Ю. от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Зворыгина Д.В. от 24.02.2020, постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Чебкасовой Н.С. от 08 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №***-ИП, суд приходит к выводу о том, что все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют требованиям Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства) Зворыгина Д.В. от 24.02.2020, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что оснований для окончания исполнительного производства, не имеется, поскольку судебному приставу - исполнителю не представлено доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Административным истцом не были представлены достаточные и достоверные доказательства, которые бы без сомнения свидетельствовали об исполнении должником требований исполнительного документа № №*** от 16.03.2020, выданного судебным участком <***> по делу №*** в полном объеме.

Доказательств принятия иных действий, направленных на исполнение судебного решения, административным истцом не представлено. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок, а также в установленный судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР Чебкасовой Н.С. 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом суду также не представлено, в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда административный истец также не обращался.

Исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № №*** от 16.03.2020 года, выданного судебным участком <***> по делу №***, вступившему в законную силу 16.03.2020 года, предметом исполнения является задолженность в размере 15 000 руб., в отношении должника Зворыгина Д.В. в пользу взыскателя Коробейниковой И.В. по настоящее время не окончено, в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полном объеме не исполнены.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушения прав Зворыгина Д.В., как должника по исполнительному производству.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства №***-ИП действия судебного пристава-исполнителя Чебкасовой Н.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 сентября 2020 года, равно как постановление судебного пристава-исполнителя Русановой В.Ю. от 11.03.2021 года об отказе в удовлетворении заявления Зворыгина Д.В., соответствовали закону и не нарушали прав и законных интересов административного истца. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Административный истец получил постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2020 года лишь 16.02.2021 года.

Кроме того, Зворыгин Д.В. обращался 24.02.2021 с просьбой об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 38932/20/18026-ИП и об окончании исполнительного производства в Воткинский РОСП УФССП по УР.

11.03.2021 судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП по УР Русанова В.Ю. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления Зворыгина Д.В.

Следовательно, Зворыгин Д.В. узнал о нарушении своих прав при вынесении постановления 11.03.2021 г.

Административный иск был направлен Зворыгиным Д.В. в Воткинский районный суд УР 22.03.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с указанными в административном иске требованиями, не пропущен, оснований для восстановления срока на обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Чебкасовой Н.С. от 08 сентября 2020 года, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, главы 22 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований Зворыгина ФИО22 к судебным приставам-исполнителям Воткинского районного отделения судебных приставов УФССП России по УР Чебкасовой ФИО23, Русановой ФИО24, Управлению ФССП по Удмуртской Республике признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Чебкасовой Н.С. от 08 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства №***-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 050 руб., признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Русановой В.Ю. от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства от 24 февраля 2021 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Чебкасовой Н.С. от 08 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 050 руб., а также требований о признании причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными и восстановлении пропущенного срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Чебкасовой Н.С. от 08 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 050 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного 08 июня 2020 года на основании исполнительного листа ВС №*** от 16 марта 2020 года, выданного судебным участком № <***> по делу №***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2021 года.

Судья В.М. Безушко