Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному иску Хоботова Николая Николаевича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Колмаковой В.А., ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Начальнику ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю Жолобову Денису Владимировичу, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю, заинтересованное лицо Ибрагимов Вейсель Хуртмолаевич о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Колмаковой В.А., ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Начальнику ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю Жолобову Денису Владимировичу, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю, заинтересованное лицо Ибрагимов Вейсель Хуртмолаевич о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым по делу №-ц от ДД.ММ.ГГГГ установлено об истребовании имущества, перечисленное в решении из незаконного владения ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2. Исполнительный лист серии ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по делу №-ц и передан на принудительное исполнение. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому является - ФИО5, на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым, однако по настоящее время судебный акт не исполнен судебным приставом-исполнителем.

Исходя из изложенного, обстоятельствами имеющими значение для настоящего дела, является не судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота и эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов являющегося в не принятии полного исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым, в рамках исполнительного производства.

Истец, полагает, что судебный пристав-исполнитель также имела полномочия направить в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, однако не было сделано. Считает, что не исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем нарушает право на распоряжение и пользование имуществом взыскателя, гарантированное статьей Конституции РФ.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО8, выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым, в рамках исполнительного производства. Обязать судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО8, принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на изменение способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Определением суда от 24.04.2023 года к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Ибрагимов Вейсель Хуртмолаевич.

Определением председателя суда от 24.05.2023 года продлен срок рассмотрения административного дела №2а-965/2023.

Определением председателя суда от 13.06.2023 года по административному делу №2а-740/2023 осуществлена замена судьи Домниковой М.В. через систему ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Определением суда от 13.06.2023 года, настоящее административное дело принято в производство судьи Тощевой Е.А.

Определением суда от 15.06.2023 года к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены: Начальник ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю Жолобов Денис Владимирович, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю.

В судебном заседании административный истец – Хоботов Н.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали, судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю Колмакова В.А. ранее направляла в адрес суда возражения на иск.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым по делу №-ц от 02.12.2013г. установлено об истребовании имущества, перечисленное в решении из незаконного владения ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2.

Исполнительный лист серии ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по делу №-ц и передан на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Исполнительный лист серии ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Бахчисарайским районным судом Республики Крым по делу №-ц и передан на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО5, предметом исполнения: истребовать трактор марки ДТ-75, 1988 года выпуска, номер машины №, двигатель №; б/н, шасси №, регистрационный номер ФЖ, автомобиль марки ЗИЛ 130В1, 1979 года выпуска, двигатель №<данные изъяты> шасси №BN, регистрационный №КО, автомобиль грузовой самосвал марки САЗ-3507, 1991 года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, шасси №X№, регистрационный № КО, автомобиль грузовой марки ЗИЛ 4331, 1989 года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, шасси 006035, регистрационный №КО, автомобиль легковой марки УАЗ 469, 1976 года выпуска, двигатель №V2445B, шасси №BN, кузов №, регистрационный №КО, прицеп бортовой марки ОДАЗ 885, 1985 года выпуска шасси (рама) №, регистрационный № КР из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГФИО5, в адрес начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> направлено заявление об объявлении в розыск должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, в связи отсутствием полного материала для объявления розыска должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью установления должника и имущества, указанного в исполнительном документом в ходе проверки установлено, что должник по адресу: <адрес> не прописан и не проживает. Прописан по адресу: <адрес>. В настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. Имущество подлежащее передаче взыскателю ФИО5 не обнаружено, составлен соответствующий акт.

Установлен адрес фактического проживаний должника: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по <адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, у должника ФИО3 отобраны письменные объяснения, согласно которых установлена что, имущество подлежащее передаче ФИО5, продано третьим лица около 8-9 лет назад, точная дата неизвестна.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом вынесено требование «в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования «предоставить для передачи ФИО5 трактор марки ДТ-75, 1988 года выпуска, номер машины 508718, двигатель №; б/н, шасси №, регистрационный номер ФЖ, автомобиль марки ЗИЛ 130В1, 1979 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси №BN, регистрационный №КО, автомобиль грузовой самосвал марки САЗ-3507, 1991 года выпуска, двигатель №V4250B, шасси №X№, регистрационный № КО, автомобиль грузовой марки ЗИЛ 4331, 1989 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси 006035, регистрационный №КО, автомобиль легковой марки УАЗ 469, 1976 года выпуска, двигатель №V2445B, шасси №BN, кузов №, регистрационный №КО, прицеп бортовой марки ОДАЗ 885, 1985 года выпуска шасси (рама) №, регистрационный № КР».

04.04.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как уже судом установлено из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГФИО5 в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель по настоящее время не исполнил решение суда и не принял полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, ссылаясь на нарушение норм закона «Об исполнительном производстве».

Так, статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (п.п.3, 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Так, изучив представленные копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО8, выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым, в рамках исполнительного производства, а именно: выраженные в не принятии процессуального решения по содержащимся, в заявлении направления в адрес взыскателя сведений, в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, с предложением объявить розыск должника и его имущества (п.5 Заявления).

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГИБДД МВД по <адрес> направлен запрос о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником ФИО3 Согласно полученного ответа от 31.01.2023г. за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Однако, данная информация не содержится в исполнительном производстве. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не выяснил о регистрации транспортных средств за иными лицами.

Также, находящееся в исполнительном производстве копия заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, адресованное в Бахчисарайский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ, которое отправлено 22.04.2023г. (ШПИ 29549282000650), не принимается судом во внимание, поскольку такое заявление подано после обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.

При этом, судебный пристав-исполнитель не предоставил суду доказательства, что указанное заявление принято судом к производству и по нему вынесен судебный акт.

Таким образом, в нарушение указанных требований Закона, ходатайства взыскателя в установленном Законом порядке рассмотрены не были, исчерпывающие меры по надлежащему исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предприняты, поэтому данные обстоятельства позволяют сделать суду вывод о незаконности его бездействия в данной части.

Что касается требований истца об обязании судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Колмаковой В.А., принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на изменение способа и порядка исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку Хоботов Н.Н. согласно норм ст.203 ГПК РФ имеет право самостоятельно обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.291-294 КАС РФ, суд, -

р е ш и л:

Административный иск Хоботова Николая Николаевича - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю Колмаковой В.А., выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хоботову Николаю Николаевичу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения составлен: 10 июля 2023 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.