Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Кофман Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая заправочная станция Сибири» к прокурору Томского района Томской области о признании незаконным решений (действий) прокурора Томского района Томской области по организации повторной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая заправочная станция Сибири», истребовании документов, касающихся эксплуатации опасного производственного объекта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая заправочная станция Сибири» (далее – административный истец, ООО «АГЗС Сибири») обратилось в суд с административным иском к прокурору Томского района Томской области, в котором просило признать незаконными действия прокурора Томского района Томской области по организации повторной проверки в отношении ООО «АГЗС Сибири», по истребованию в ООО «АГЗС Сибири» документов, касающихся эксплуатации опасного производственного объекта по адресу: п. Воронино, 11 км автодороги Асино-Томск, имеющихся в прокуратуре Томского района.

В обоснование иска указано, что 10.02.2017 прокуратурой Томского района Томской области организована проверка исполнения законодательства в отношении ООО «АГЗС Сибири» при эксплуатации АГЗС. В информации направленной прокуратурой района в адрес ООО «АГЗС Сибири» указан срок проведения проверки с 10.02.2017 по 26.02.2017 года. Административный истец считает, что действия прокурора Томского района по проведению и организации проверки в феврале 2017 года в отношении ООО «АГЗС Сибири» незаконными по следующим основаниям. В требовании о предоставлении информации и уведомлении о проведении проверки в отношении ООО «АГЗС Сибири» не указано исполнение законодательства в какой сфере предполагает проверить прокурор в рамках проверки, а соответственно ООО «АГЗС Сибири» лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение проверок органами прокуратуры исполнения законов организациями должно осуществляться при соблюдении ряда условий. Должен быть определен предмет конкретной проверки, обусловленный наличием сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности организации и её должностных лиц; сведения указывающие на признаки нарушений законов в деятельности организации и её должностных лиц нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью организации. Организации в момент начала проверки должно быть представлено мотивированное решение, в котором должна быть обоснована невозможность подтверждения или опровержения в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью организаций сведений, указывающие на признаки нарушений законов в деятельности организации и её должностных лиц. Прокурор вправе запрашивать у руководителей и должностных лиц организации документы и материалы, непосредственно обусловленные целями и предметом конкретной проверки. При этом прокурор не вправе запрашивать у руководителей и должностных лиц организации документы и материалы, которые могут быть получены у других государственных органов или из открытых источников или которые передавались органам прокуратуры связи с ранее проведенной проверкой исполнения законов данной организацией. Прокурор не вправе проводить в отношении организации повторную проверку, осуществляемую в связи с фактами, указывающими на предполагаемые нарушения законов, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна быть дана правовая оценка. Прокуратурой Томского района вышеуказанные требования федерального законодательства были нарушены. Так, ранее при проведении прокуратурой Томского района проверки соблюдения требований земельного законодательства, законодательства в области пожарной и промышленной безопасности в ноябре 2016 года, в ответ на требование прокурора района № от 31.10.2016 ООО «АГЗС Сибири» направляло копии документов в отношении опасного производственного объекта по адресу: <...> км. автодороги Асино-Томск в прокуратуру района. А именно, сведения о регистрации опасного производственного объекта в территориальном органе Ростехнадзора; о направлении сведений о технических устройствах в Сибирское управление Ростехнадзора; паспорт на сосуд работающий под давлением; положение о расследовании причин инцидентов на опасных производственных объектах; акт готовности оборудования работающего под давлением; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта; документы, подтверждающие проведение технического освидетельствования сосуда, работающего под давлением. По итогам указанной проверки ООО «АГЗС Сибири» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Полагает, что в прокуратуре Томского района имеется в полном объеме вся документация на опасный производственный объект эксплуатируемый ООО «АГЗС Сибири».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АГЗС Сибири» ФИО1 административный иск поддержал. Полагал действия прокурора Томского района Томской области по организации проведения повторной проверки в отношении ООО «АГЗС Сибири» и истребовании документов, указанных в требовании от 14.02.2017 незаконными по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к иску. Пояснил, что прокуратурой района при проведении проверки в феврале 2017 года не конкретизирован предмет проводимой в отношении ООО «АГЗС Сибири» проверки, в момент начала проверки не представлено мотивированное решение, в котором обоснована невозможность подтверждения или опровержения в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью организаций сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности организации и её должностных лиц. Прокурором истребованы документы и материалы, которые могли быть получены у других государственных органов или из открытых источников или которые передавались органам прокуратуры с ранее проведенной проверкой исполнения я законов данной организацией. Фактически прокурором района проводилась повторная проверка, осуществляемая в связи с фактами, указывающими на предполагаемые нарушения законов. Прокурором проверочные мероприятия проводились за пределами срока проведения проверки, ООО «АГЗС Сибири» не направлен акт о проведении проверки.

Представитель административного ответчика прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Кофман Е.Г. административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что права ООО «АГЗС Сибири» действиями прокурора Томского района не нарушены. Административный истец не представил по требованию прокуратуры истребуемые документы, в связи с чем была запрошена дополнительная информация в Ростехнадзоре. До настоящего момента меры в отношении административного истца, который не представил документы в соответствии с предъявленным требованием 14.02.2017, не приняты. ООО «АГЗС Сибири» было уведомлено о проведении проверки до 30.03.2017. Сроки проведения проверки в отношении ООО «АГЗС Сибири» соблюдены и касаются только прав заявителя по заявлению которого проводилась проверка в отношении организации. По результатам проверки в отношении ООО «АГЗС Сибири» установлено нарушение требований законодательства о промышленной безопасности, составлен акт от 30.03.2017, вынесено представление об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Согласно ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой.

Как следует из материалов дела и установлено судом прокуратурой Томского района в ноябре 2016 года по поручению прокуратуры Томской области организована проверка соблюдения требований законодательства при эксплуатации автомобильных газозаправочных станций (АГЗС), земельного законодательства, законодательства о пожарной и промышленной безопасности ООО «АГЗС Сибири».

По результатам проверки ООО «АГЗС Сибири», эксплуатировавшая АГЗС, привлечено к административной ответственности за нарушение правил промышленной безопасности. Прокуратурой Томского района директору ООО «АГЗС Сибири» 07.11.2016 внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Прокуратурой Томского района в феврале 2017 года по поручению прокуратуры Томской области от 24.01.2017 № на основании обращения Б., организована проверка соблюдения требований законодательства ООО «АГЗС Сибири» при эксплуатации автомобильной газозаправочной станции по адресу: <...>.

Обращаясь с настоящим административным иском ООО «АГЗС Сибири» полагает действия прокурора Томского района по организации проведения проверки и истребованию документов в феврале 2017 года незаконными, поскольку прокурором нарушены положения ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а также поскольку повторная проверка в отношении объекта эксплуатируемого ООО «АГЗС Сибири» с повторным истребованием документов имеющихся в прокуратуре нарушает гарантируемое право ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля: на уведомление о точном основании для проведения проверки, на уведомление о точном предмете проверки, на соблюдение сроков проведения проверки, на ознакомление с результатами проверки.

Как установлено судом прокуратурой Томского района в феврале 2017 года проверка в отношении ООО «АГЗС Сибири» о соблюдении требований законодательства на АГЗС организована по поручению прокуратуры Томской области по обращению гражданина Б. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами по факту рассмотрения обращения Б.

В обращении прокурору Томской области от 20.12.2016 Б. указывает, в том числе на нарушение ООО «АГЗС Сибири» по адресу: Асиновский тракт 11 км норм промышленной и пожарной безопасности.

В требовании прокурора района от 14.02.2017 № на имя директора ООО «АГЗС Сибири» указано, что проводится проверка соблюдения требований законодательства при эксплуатации автомобильных газозаправочных станций. Указан период проверки: 10.02.2017 – 26.02.2017. Указано на необходимость предоставить документы для проверки в отношении АГЗС, расположенной по адресу: <...>.

Из представленных материалов административным ответчиком (докладная записка от 15.02.2017) следует, что в целях проверки осуществления на АГЗС по адресу: <...> деятельности по продаже топлива организован выезд с целью установления факта продажи газа пропан-бутан на АГЗС. 08.02.2017 по поручению прокуратуры района гражданином произведена заправка принадлежащего ему автомобиля ... газом пропаном-бутаном. Из представленного чека № следовало, что деятельность на АГЗС осуществляло ООО «...». От директора ООО «...» П. поступили объяснения, что собственником оборудования является ООО «...», кассовое обслуживание осуществляет ООО «...», а эксплуатирует газовое оборудование ООО «АГЗС Сибири».

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о прокуратуре поручения прокуратуры Томской области для прокуратуры Томского района являются обязательными для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6, ч.1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 19.12.2016) прокурор вправе запрашивать документы, необходимые для осуществления возложенных на него функций.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 19.12.2016) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно пояснениям административного ответчика, на момент организации проверки в прокуратуре Томского района имелись сведения о том, что фактически оборудование может быть использовано несколькими организациями. Ранее запрошенные документы могли потерять свою актуальность. В целях недопущения получения неверных выводов в результате проводимой проверки и необоснованного привлечения лиц к ответственности прокуратурой района принято решение запросить у ООО «АГЗС Сибири» документы, подтверждающие эксплуатацию Обществом АГЗС.

Судом установлено, что 15.02.2017 представителю ООО «АГЗС Сибири» вручено уведомление о запланированном на 16.02.2017 выезде на АГЗС, а также требование от 14.02.2017 № о предоставлении документов.

В указанных уведомлении и требовании предмет проверки сформулирован следующим образом: соблюдение требований законодательства при эксплуатации автомобильных газозаправочных станций.

На указанное требование в прокуратуру района 18.02.2017 поступил ответ ООО «АГЗС Сибири», из которого следует, что общество осуществляет эксплуатацию АГЗС, документы, изложенные в п. 1-8 ранее предоставлялись в прокуратуру Томского района, а также представлены дополнительные документы. Кроме того, представителем ООО «АГЗС Сибири» в прокуратуру района представлено развернутое пояснение относительного того, каким образом осуществляется использование оборудование АГЗС ООО «...», ООО «...», ООО «АГЗС Сибири».

Также из представленных материалов проверки в отношении ООО «АГЗС Сибири» прокуратурой Томского района следует, что в связи с поступлением 24.02.2017 поручения прокуратуры Томской области о постановке на контроль и реальном устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, привлечения виновных лиц к ответственности, принятии всех мер прокурорского реагирования, прокурором района принято решение срок проверки установить с 10.02.2017 по 09.03.2017.

В дальнейшем в связи с необходимостью получения дополнительных сведений для завершения проверки срок проверки был приостановлен до момента получения необходимых документов, но не позднее 30.03.2017. С рапортом прокурора района от 09.03.2017 был ознакомлен представитель ООО «АГЗС Сибири».

Статья 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования к предмету проверки не устанавливает.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ( в ред. от 07.03.2017) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке.

Внесенные изменения в ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 07.03.2017 № 27-ФЗ вступившие в силу 18.03.2017, и не имеют обратной силы.

На момент организации проведения проверки в отношении ООО «АГЗС Сибири» и истребования документов каких-либо ограничений на истребование у органа (организации) информации, документов, материалов не относящиеся к предмету проверки не существовало.

На основании установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что прокуратурой Томского района нарушений положений ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при принятии решения по организации проверки ООО «АГЗС Сибири», а также при истребовании прокуратурой Томского района у ООО «АГЗС Сибири» документов, не допущено.

Установлено, что проводимая проверка в отношении ООО «АГЗС Сибири» не являлась повторной, была организована по поручению прокуратуры Томской области на основании обращения гражданина, которое для нижестоящей прокуратуры является обязательным для исполнения.

Требование прокуратуры о предоставлении документов прав и законных интересов административного истца не нарушает, связано с основаниями проверки.

Подлежат отклонению доводы административного истца о нарушении прокуратурой района при проведении проверки в отношении ООО «АГЗС Сибири» требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" как несостоятельные, так как положения названного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении прокурорского надзора не применяются (п. 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В ходе разбирательства дела также установлено, что о продлении и приостановлении сроков проведения проверки ООО «АГЗС Сибири» уведомлялось, что нашло свое подтверждение представленными материалами проверки. По результатам проверки в отношении ООО «АГЗС Сибири» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подготовлено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной и промышленной безопасности от 30.03.2017, результаты проверки направлены в адрес юридического лица, что подтверждается актом проверки от 30.03.2017, представлением от 30.03.2017 №, описью вложения почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, доводы административного иска не основаны на законе, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «АГЗС Сибири».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая заправочная станция Сибири» к прокурору Томского района Томской области о признании незаконными решений (действий) по организации проверки с 10.02.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая заправочная станция Сибири», по истребовании документов, касающихся эксплуатации опасного производственного объекта по адресу: п. Воронино, 11 км автодороги Асино-Томск, указанных в требовании прокурора Томского района от 14.02.2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд города Томска со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: ...

...