Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

у с т ан о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городского поселения «город Балабаново» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок площадью 300 кв.м. находящийся в неразграниченной государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию МО ГП «<адрес>» с заявлением о перераспределении указанных выше земельных участков, в котором просила перераспределить земельные участки путем утверждения схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО ГП «<адрес>» было отказано административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Не согласившись с отказом администрации МО ГП «<адрес>», полагая его незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм действующего законодательства, истец просит признать незаконным отказ Администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ в перераспределении земельного участка, обязать Администрацию МО ГП «<адрес>» повторно рассмотреть заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что заявленный отказ считает незаконным и необоснованным, так как истец пользуется спорным земельным участком длительное время, и оснований для отказа в перераспределении спорного участка в пользу истца не имелось. Органом местного самоуправления из пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации сделан вывод о недопустимости образования спорного земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, однако данные обстоятельства не доказаны. При этом подобного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит. Поскольку нормы главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к положениям пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, именно они обладают приоритетом и подлежат применению к данным правоотношениям, чего сделано не было. Иных оснований отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не содержит. Таким образом, вывод ответчика о невозможности заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в ведении органа местного самоуправления не основан на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 с заявленным иском не согласилась и указала, что истец владеет на праве собственности земельным участком расположенный в территориальной зоне «Ж-5» в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО <адрес> и обратилась с заявлением о перераспределении ей земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного на территориях общего пользования – зона размещения автомобильных дорог местного значения (улицы в жилой застройке). В связи с тем, что нормы ЗК РФ не допускают образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон истцу в утверждении схемы было отказано. При этом было учтено, что к числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относится, в том числе случай разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Ссылка на пересечение территориальной зоны «Ж1» в отказе специалистом сделана ошибочно. В связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в землях населенных пунктов.

Указанный участок истцом был приобретен на основании договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка определения и поставлены на кадастровый учет, чего стороны не оспаривали.

Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок, площадью 300 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию МО ГП «<адрес>» с заявлением о перераспределении указанных выше земельных участков, в котором просила перераспределить земельные участки путем утверждения схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Администрацией МО ГП «<адрес>» было отказано административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, Администрация МО ГП «<адрес>» сослалась на то, что согласно представленной схеме расположения земельного участка предусмотрено образование одного земельного участка площадью 1500 кв.м., при этом испрашиваемый земельный участок пересекает территориальную зону «Ж1» «Зона застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа». Тогда как в соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1).

При этом перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Данная норма корреспондирует к общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Из вышеприведенной совокупности требований части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что территориальное зонирование необходимо для установления в границах одной зоны единого правового режима использования участка.

При этом, общее правило об отнесении одного участка к одной территориальной зоне направлено на сохранение единых правил использования участка для всех его частей.

Таким образом, в силу прямого указания закона образование земельного участка может быть произведено только в границах одной территориальной зоны, границы участка не должны пересекать границы нескольких территориальных зон.

В судебном заседании установлено, что Решением городской Думы городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-д, утверждены Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>».

В состав Правил включена карта градостроительного зонирования для целей регулирования использования территории муниципального образования «<адрес>».

Из содержания карты градостроительного зонирования муниципального образования «<адрес>» следует, что на <адрес> в <адрес> земельные участка находящиеся в пользовании граждан расхоложены в территориальной зоне «Ж5» - зоне застройки смешанной этажности.

Как следует из карты зонирования указанная зона ограничена местом расположения земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности. Смежным с ним является земельный участок, отнесенный согласно карте к территориям общего пользования - зоне размещения автомобильных дорог местного значения (улицы в жилой застройке).

У судебном заседании административный истец не оспаривал, что испрашиваемый им земельный участок с двух сторон является смежным с соседними землепользователями и с двух других сторон с землями находящимися в распоряжении администрации МО ГП «<адрес>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок формируется за счет земель находящихся в разных территориальных зонах, а именно за счет земельного участка истца отнесенного к зоне «Ж5» - зоне застройки смешанной этажности и территорий общего пользования - зоны размещения автомобильных дорог местного значения (улицы в жилой застройке).

Учитывая изложенное, а также то, что формирование нового земельного участка в границах общей площадью 1500 кв. м, определенных схемой расположения земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО6 прекращает существование земельного участка, отнесенного к территории общего пользования - зоны размещения автомобильных дорог местного значения (улицы в жилой застройке), суд приходит к выводу, что формирование спорного участка в предложенных истцом границах не будет отвечать требованиям земельного законодательства.

Таким образом, отказ административного ответчика в согласовании и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории с указанными административным истцом характеристиками является правомерным и соответствует требованиям земельного законодательства.

При этом суд учитывает, что согласно статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ территориальных зон. Формы графического и текстового описания местоположения границ территориальных зон, требования к точности определения координат характерных точек границ территориальных зон, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 31 декабря 2017 г. №507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществившими подготовку и утверждение документов территориального планирования и правил землепользования и застройки до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть подготовлены сведения о границах населенных пунктов, о границах территориальных зон в соответствии со статьями 19, 23 и 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 июня 2020 г. (за исключением случая, указанного в части 1 настоящей статьи).

Порядок подготовки и утверждения проекта правил землепользования и застройки регламентирован статьей 31 Градостроительного кодекса.

В судебном заседании представитель истца указывал на то, что представленные ответчиком карты территорий, входящих в состав городского поселения, представляют собой схематичные изображения населенного пункта, не позволяющие определить прохождение границ территориальных зон применительно к конкретным участкам территории в связи с отсутствием их координат.

Однако учитывая указанные выше положения закона, в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 31 декабря 2017 г. №507-ФЗ указанные доводы являются несостоятельными, как так представленные ответчиком схемы являются приложениям к действующим Правилам землепользования и застройки и отвечают требования действующего законодательства. Приведенные на карте зонирования территориальные зоны, учитывая, что такая карта является официальным документом, утверждаемым органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном законом, имеют четкое определение, что позволяет определить отнесенность того или иного земельного участка к территориальной зоне.

Доводы представителя истца о том, что в решении Администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ссылки на надлежащие правовые основания отказа, а также ошибочно приведены ссылки на территориальные зоны, по мнению суда не могут быть поводом к отмене верного по существу решения административного ответчика.

Действительно административным ответчиком в оспариваемом решении была ошибочно приведена территориальная зона «Ж1» «Зона застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа» вместо «Ж5» «Зона застройки смешанной этажности».

Однако, само по себе не указание в тексте отказа верно наименования территориальной зоны, не может быть основанием для признания оспариваемого отказа незаконным, так как описание тех обстоятельств, которые являются препятствием к перераспределению (пресечение границами участка территориальных зон), администрацией МО ГП «<адрес>» были указаны правильно.

Кроме того, вопреки доводам истца, приведенные в отказе фактические обстоятельства не охватываются только положениями ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку данная норма является отсылочной, в то время как указанный в качестве основания для отказа пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривает конкретное основание невозможности формирования земельного участка и является в данном случае конкретным нормативном обоснованием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по изложенным ответчикам доводам.

Также не свидетельствует о незаконности решения ответчика и довод истца о том, что она с 1988 года пользуется спорным участком и до выкупа он был поставлен на кадастровый учет с площадью 1472 кв.м., поскольку доказательств возникновения у истца права на спорный участок в материалах дела не имеется, а представленный скриншот публичной кадастровой карты правоустанавливающим документом, подтверждающим какое либо право, не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями административного ответчика права истца, его свободы и законные интересы нарушены не были, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца не допущено. Доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

Поскольку оспариваемые решения соответствует требованиям закона, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска по указанным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-181, 227 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ в перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий