Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело №/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , Администрации городского округа о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и возложении обязанности провести кадастровый учет изменений земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , Администрации городского округа о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и возложении обязанности провести кадастровый учет изменений земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ №№ ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка кадастровый №. Истец считает принятое решение незаконным, обосновав свои требования следующим.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , д.Коськово, , уч.№, по данным ЕГРН площадью 1200 кв.м. Границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственником участка он стал в январе 2019 года. Участок огорожен забором, существует на местности более 15 лет в неизменном виде с момента предоставления первому собственнику ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный».

Истец заказал кадастровому инженеру проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, в результате которых фактическая площадь земельного участка составила 1597 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет. Заявлению присвоен №№.

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским отделением Управления Росреестра по в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по причине не возможности установить за счет чего увеличилась площадь участка до 1597 кв.м.

Истец обжаловал решение о приостановлении в апелляционную комиссию по обжалованию решений, но в нарушение в тридцатидневный срок ответ о результатах рассмотрения обращения истца не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № №. В постановке отказано со ссылкой на часть 10 статьи 22 Закона о регистрации №218-ФЗ, а так же пункты 70, 22, 25 Требований к подготовке межевого плата, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с отсутствием в межевом плане сведений, подтверждающих фактической местоположение границ земельного участка.

Истец, ссылаясь на положения статей 6, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 11.9, 22, 26, 43 Закона о регистрации №218-ФЗ, приказа Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки городского округа , утвержденные Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-01/2021/30984487/2 и обязать ответчика провести кадастровый учет изменений земельного участка кадастровый №, площадью 1597 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , д.Коськово, , уч.№.

При рассмотрении дела по инициативе суда была привлечена соответчиком Администрация городского округа .

Административный истец в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указал, что не поддерживает и не предъявляет требований к Администрации городского округа , просил произвести замену ненадлежащего ответчика, представив письменное ходатайство и пояснив в заседании о замене на Управление Росреестра по .

Учитывая, что Управление Росреестра по привлечено истцом ответчиком по иску, суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства, и, учитывая, отсутствие заявлений об отказе от иска к данному ответчику, разъяснил право не поддерживать требований к Администрации городского округа .

Представитель административного ответчика Администрации городского округа в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Представитель административного ответчика иск не признал, направил письменные возражения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, извещен надлежащим образом, отзыва, возражений, пояснений ответчик суду не предоставил.

Суд, заслушав представителя административного истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010513:447, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: , д. Коськово, , уч.№. Границы земельного участка не установлены, участок имеет статус «ранее учтенный».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка (№№), предоставив межевой план на кадастровый участок площадью 1597 кв.м., вместо указанной в ЕГРН площади 1200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете (№№ на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010513:447, не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Как следует из уведомления об отказе, причиной отказа послужило отсутствие в предоставленном межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010513:447 в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации в нарушение пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ во взаимосвязи с пунктами 22 и 25 Требований.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади является межевой план. Требования к составлению межевого плана установлены статьей 22 названного Закона.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№), «в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются:

1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки);

2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;

3) документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования;

4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд;

5) утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения;

6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков;

7) решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки;

8) вступившие в законную силу судебные акты;

9) иные предусмотренные законодательством документы».

В пункте 25 Требований к подготовке межевого плана указано, что «если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 6, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения. Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений, содержащих в том числе сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа».

Как следует из положений пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка»

Представитель истца подтвердил в судебном заседании, что представил в материалы административного дела распечатанный межевой план в полном виде.

Представителем административного ответчика в материалы дела не представлены ни отзыв, ни возражение по существу требований истца, но в данном случае вопрос о законности оспариваемого решения связан только с проверкой наличия или отсутствия основания для отказа в государственном кадастровом учете, указанного в обжалуемом решении об отказе.

Межевой план, представленный истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по не содержит реквизиты документов, на основании которых кадастровым инженером определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010513:447 и увеличена его площадь на 397 кв.м. и раздел «Заключение кадастрового инженера» не содержит обоснования местоположения уточненных границ вышеназванного земельного участка в виде, определенном пунктами 70, 22, 25 Требований.

При рассмотрении дела факт отсутствия сведений в нарушение пункта 70 Требований в межевом плане, представленном истцом, нашел свое подтверждение.

Все доводы истца сведены к доказательствам возможности и законности увеличения размера спорного участка на 397 кв.м., но данные основания не были указаны ответчиком в качестве причины отказа, соответственно, данные доводы истца не являются юридически значимыми при принятии решения по существу спора.

При этом, представителем Администрации городского округа в представленном в суд возражении указано, что действующим законодательством не предусмотрено произвольного изменения описания местоположения границ земельного участка и, что использование истцом земельного участка площадью 397 кв.м. произошло за счет земель неразграниченной государственной собственности. Так как решений о предоставлении данного участка компетентным органом не принималось, то имеет место быть самозахват земель неразграниченной государственной собственности. Поскольку местоположение земельного участка в межевом плане определено без учета приведенных ответчиком обстоятельств, то уточнение границ в требуемом виде противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы муниципального образования, а так же неопределенного круга лиц. Ответчик указывает, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок в указанных истцом границах, который должен разрешаться в исковом порядке. Административный истец фактически просит решить вопрос в отношении границ участка, при этом иск об установлении границ к надлежащему ответчику, а так же материальных требований не заявил.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом приостанавливалась постановка на учет и предлагалось истцу привести в соответствие с пунктами 20,25, 70 Требований к подготовке межевого плана, представленный им межевой план.

Отказ в государственном кадастровом учете (№КУВД-001/2021/30984487-2) вынесен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010513:447, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, истец должен был устранить причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета в течение установленного срока, что им не было сделано.

Доказательств о невозможности в течение установленного срока предоставить соответствующие документы, заявлений о продлении срока рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете земельного участка суду предоставлено не было, то есть у ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по на дату принятия оспариваемого решения отсутствовали требуемые законодательством документы и имелась обязанность принятия решения в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, решение принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с законность оспариваемого решения.

В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , Администрации городского округа о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №№ и о возложении обязанности провести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010513:447 общей площадью 1597 кв.м. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд -Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.