Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя административное дело по административному иску Воротынцева С. В. к УФССП России по Ставропольскому краю, ФССП России о признании незаконными действий и.о. руководителя УФССП России по СК Вербицкого Н.В. по не предоставлению ответов на жалобу, по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, по направлению постановления от <дата обезличена> об отказе в рассмотрении жалобы не по адресу, указанному административным истцом,

установил:

Воротынцев С.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ставропольскому краю, ФССП России о признании незаконными действий и.о. руководителя УФССП России по СК Вербицкого Н.В. по не предоставлению ответов на жалобу, по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, по направлению постановления от <дата обезличена> об отказе в рассмотрении жалобы не по адресу, указанному административным истцом.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен>/СД, должниками по которому выступают Колесников В. Н. и Колесникова Л. В..

На основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Красногвардейским районным судом 16 августа 2012 года о взыскании с Колесникова В.Н. и Колесниковой Л.В. в пользу Воротынцева С.В. в солидарном порядке 4 713 782 руб.74 коп.

<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>/СД.

В его адрес поступило уведомление и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкого Н.А. от <дата обезличена><номер обезличен> и постановление и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкого Н.А. от <дата обезличена><номер обезличен> об отказе в рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности, которые были вложены в конверт, на котором проставлен штрих код почты России 35503515237153 и проставлен регистрационный номер вложенного документа <номер обезличен>. На конверте указано о приеме данного конверта почтой России <дата обезличена>.

И.о. руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкий Н.А. согласно штатной должности является заместителем руководителя УФССП России по Ставропольскому краю, и он обязан знать руководящие документы по оформлению уведомлений и постановлений.

И.о. руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкий Н.А. направил постановление Воротынцеву В.Д., а Воротынцеву С.В. вообще не направлял.

Требования к оформлению уведомлений и постановлений судебного пристава определены в ФЗ «Об исполнительном производстве» №229, Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленные письмом ФССП России от 03.10.2011 № 12/01-23906-АП- «О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 02.06.2016) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». В части 2 статьи 3.3.3.7 Инструкции определено: вторая и последующие страницы постановления нумеруются.

В постановлении и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкого Н.А. от 28.09.2017 <номер обезличен> данное требование не выполнено, страницы не пронумерованы. В части 3 статьи 3.3.3.7 Инструкции определено: дата постановления оформляется цифровым способом (пп. 3.1.5.7 Инструкции) печатается без дополнительных межстрочных интервалов ниже предыдущего реквизита от границы левого поля. Датой постановления является дата его вынесения. Номер постановления печатается на одной строке с датой от границы правого поля арабскими цифрами и состоит из знака «N» и регистрационного номера. Порядок присвоения постановлениям регистрационных номеров определен в главе VII Инструкции.

В постановлении и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкого Н.А. от 28.09.2017 <номер обезличен> данное требование не выполнено, дата постановления и регистрационный номер написан, а не напечатан.

Согласно требований статьи 3.3.3.9 Инструкции уведомление относится к служебному документу и должно оформляться согласно требований пп. 3.1.5.10 Инструкции. В уведомлении и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкого Н.А. от 28.09.2017 <номер обезличен> указан адрес направления постановления: <адрес обезличен> 10 <адрес обезличен>. Однако, он адрес: <адрес обезличен> 10 <адрес обезличен> не указывал и не просил направлять указанный ответ на данный адрес. Во всех жалобах, ходатайствах он и его доверенное лицо указывает иной адрес: <адрес обезличен>.

По общему правилу судебный пристав-исполнитель направляет извещение по адресу, указанному в исполнительном документе. Учитывая положения ст. 20 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), извещение может быть направлено по иному адресу, указанному лицом, участвующим в исполнительном производстве, или его представителем по фактическому месту проживания или месту работы.

Требованием пункта 3.3.3.9 Инструкции определено указывать ссылку на дату ирегистрационный номер документа, на который дается ответ или на основании которого подготовлено служебное письмо, включает в себя его дату, регистрационный номер и указывается исполнителем документа на позиции, предусмотренной на угловом бланке письма, а также во вводной части текста письма, а также во вводной части текста письма. Ни в уведомлении, ни в постановлении данное требование не исполняется.

В постановлении указано, что рассмотрена жалоба, поступившая 26.09.2017 из ФССП России, при этом не указана дата жалобы и регистрационный номер жалобы, который присваивается программой сайта (идентификатор обращения).

И.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкий Н.А. обязан был указать дату жалобы и регистрационный номер жалобы. И.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкий Н.А. вынес постановление об отказе в рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности. В постановлении указано, что жалобы, оформленные в электронном виде, не рассматриваются.

Указал, что он не согласен с данным утверждением, не рассмотрение жалоб, поданных в порядке подчиненности начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. и оформленных в порядке формата PDF, а также ходатайств оформленных в порядке формата PDF Красногвардейским районным судом признано незаконным.

Также подлежат рассмотрению по существу жалобы, соответствующие требованиям чч. 1 и 2 ст. 124 Закона, поданные посредством факсимильной либо электронной связи. В пункте 2.4 Методических рекомендаций указано, в случае отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с нарушением установленных сроков обжалования и несоблюдением требований по оформлению и содержанию (пп. 2и3ч. 1 ст. 125 Закона), при наличии в жалобе сведений о допущенных должностными лицами ФССП России нарушениях законодательства жалобу надлежит рассмотреть в порядке и в срок, предусмотренный Законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, о чем заявителю сообщается в сопроводительном письме к постановлению об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. В пункте 2.5 Методических рекомендаций указано:

постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в случае принятия судом решения по жалобе аналогичного содержания (п. 4 ч. 1 ст. 125 Закона) выносится в трехдневный срок с момента поступления копии судебного решения, вступившего в законную силу, в соответствующее структурное подразделен судебных приставов, территориальный орган ФССП России или центральный аппарат.

В случае если копия такого судебного решения приложена заявителем к жалобе, поданной в порядке подчиненности, либо на момент поступления жалобы уже находится в соответствующем структурном подразделении судебных приставов, территориальном органе ФССП России или центральном аппарате, постановление об отказе в рассмотрении по существу выносится в трехдневный срок с момента поступления жалобы.

Кроме того, в пункте 7.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 02.06.2016) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» определено: в порядке подчиненности в Службе рассматриваются жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В своем постановлении и.о. руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкий Н.А. указывает Приказ Минюста России от 30.12.2016 № 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных пристав в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производств электронной подписью".

В пункте 3 приказа определено, что электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Данным приказом определен порядок рассмотрения жалоб подписанных электронной подписью. Им подавалось жалоба в формате PDF.

В статье 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нет прямого указания, что жалобы, поданные в порядке подчиненности и оформленные в порядке PDF, не подлежат рассмотрению. Жалобы и обращения граждан, оформленные в порядке PDF, рассматривают все силовые структуры, также рассматривают жалобы в порядке статьи 123 и 124 УПК РФ, ходатайства в порядке статьи 119 УПК РФ.

И.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкий Н.А. обязан знать требования статьи 2.4, в которой определено, что в случае отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с нарушением установленных сроков обжалования и несоблюдением требований по оформлению и содержанию (пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 125 Закона), при наличии в жалобе сведений о допущенных должностными лицами ФССП России нарушениях законодательства жалобу надлежит рассмотреть в порядке и в срок, предусмотренный Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, о чем заявителю сообщается в сопроводительном письме к постановлению об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В уведомлении и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкого Н.А. нет никаких ответов. Административный истец предполагает, что и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкий Н.А. рассмотрел жалобу от 22.09.2017 в порядке подчиненности на бездействие заместителя руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Ю.В.Махновской, выразившиеся в не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы поданной в порядке подчиненности от 09.09.2017, а также предоставления не достоверной (ложной) информации о том, что жалобы направленные в формате PDF не подлежат рассмотрению в процессуальном порядке. Им в данной жалобе поставлены вопросы, на которые не предоставлены ответы. Если подается жалоба в порядке подчиненности, то в обязательном порядке указывается оспариваемое постановление с указанием даты и номера.

В данном случае, и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкий Н.А. не указывает дату оспариваемого документа, регистрационный номер оспариваемого постановления, в результате чего невозможно понять что он рассмотрел. Так как, дата жалобы не указана, то он предполагает, что это жалоба от 22.09.2017 в порядке подчиненности на бездействие заместителя руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Ю.В.Махновской, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы, поданной в порядке подчиненности от 09.09.2017, а также предоставления недостоверной (ложной) информации о том, что жалобы направленные в формате PDF не подлежат рассмотрению в процессуальном порядке.

Считает, что и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкий Н.А. проигнорировал рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности предположительно от 22.09.2017 и принятия решения согласно требований статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", проигнорировал выполнение требований пункта 2.4 Методический указаний, а также требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ни на один поставленный вопрос ответа не предоставил.

И.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкий Н.А. имел возможность рассмотреть жалобу в порядке определенном требованием статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", проигнорировал выполнение требований пункта 2.4 Методический указаний, а также требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и предоставить ответы по существу поставленных вопросов, но ни на один поставленный вопрос ответа не предоставил.

Указал, что 08.10.2017 года в ФССП России им направлена жалоба на бездействие и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкого Н.А. при рассмотрении неизвестной ему жалобы, поступившей 26.09.2017 в УФССП России по Ставропольскому краю.

С действиями и.о. руководителя УФССП России по Ставропольскому края Вербицкого Н.А. не согласен, так как ему не предоставлены ответы на поставленные вопросы. И.о. руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкий Н.А. имел возможность предоставить ответы на поставленные вопросы, но не предоставил ответ. В связи с этим он испытал нравственные переживания и мучения. В связи с изложенным, просит признать незаконными действия и.о. руководителя УФССП России по Ставропольскому края Вербицкого Н.А. по не предоставлению ответов поставленных в жалобе, предположительно от 22.09.2017, в порядке подчиненности на бездействие заместителя руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Ю.В.Махновской, выразившиеся в не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы поданной в порядке подчиненности от 09.09.2017, а также предоставления не достоверной (ложной) информации о том, что жалобы направленные в формате PDF не подлежат рассмотрению в процессуальном порядке и обязать устранить допущенное нарушение; признать незаконными действия и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому края Вербицкого Н.А. по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности предположительно от 22.09.2017, не принятия решения согласно требований статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» <номер обезличен> на бездействие заместителя руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Ю.В.Махновской, выразившиеся в не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы поданной в порядке подчиненности от 09.09.2017 года, а также предоставления не достоверной (ложной) информации о том, что жалобы направленные в формате PDF не подлежат рассмотрение в процессуальном порядке и обязать устранить допущенное нарушение; признать незаконными действия и.о.руководителя УФССП России по Ставропольскому края Вербицкого Н.А. по направлению постановления от 28.09.2017 <номер обезличен> об отказе в рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности по адресу: <адрес обезличен> 10, <адрес обезличен>, в то время, когда он просил направить на иной адрес: <адрес обезличен>.

В судебное заседание административный истец Воротынцев В.Д. не явился, указав в административном иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков по доверенностям Зубкова Е.А. требования административного истца не признала и просила отказать в удовлетворении административного иска, сообщив, что доводы, изложенные в административном иске, являются незаконными и необоснованными.

Заинтересованное лицо – и.о. руководителя УФССП России по СК Вербицкий Н.А. в судебное заседание не явился. Интересы УФССП России по СК представляет по доверенности Зубкова Е.А.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из представленных документов, Воротынцевым В.Д. в интересах Воротынцева С.В. в адрес ФССП России по электронной почте направлено обращение в порядке подчиненности на бездействие заместителя руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Ю.В. Махновской, выразившиеся в не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы поданной в порядке подчиненности от 09.09.2017 года, а также предоставления не достоверной (ложной) информации о том, что жалобы направленные в формате PDF не подлежат рассмотрению в процессуальном порядке, от 22.09.2017.

Зарегистрировано в УФССП России 26.09.2017, а 28.09.2017 и.о. руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Ваербицким Н.А. подписано постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности за <номер обезличен> в связи со следующим.

Согласно требований ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Копия жалобы, направленная посредством электронного документооборота данным требованиям не соответствует, т. е. по сути является ксерокопией. Оригинал обращения (жалобы) в адрес УФССП России по Ставропольскому краю административным истцом не направлялся.

Интернет - приемная является способом направления обращения в форме электронного документооборота в соответствии с законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Электронное письмо имеет статус документа, если оно заверено электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи». Обращения Воротынцева С.В. ( его представителя) электронной подписью не заверены.

В соответствии с пунктом 3 приказа ФССП России от 30.12.2016 № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному липу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью» - электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником исполнительного производства электронной подписью» - электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно- технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных функций в электронном виде, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Электронное обращение считается не поданным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего порядка.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц, постановлений судебного пристава-исполнителя посредством подачи соответствующего заявления в электронном виде, не подписанного заявителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно требований ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Таким образом, жалоба от 26.09.2017 подлежала рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не подлежала рассмотрению в качестве жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, в том числе подача ходатайств, заявлений, жалоб, регулируется Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, указанный закон выступает специальной нормой, регулирующей отношения, возникающие в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В гл. 18 названного Федерального закона определены порядок подачи, рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и принятия по ней решения (ст.123-127), а также порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 128).

В соответствии со ст. 50 вышеназванного закона заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с приказом Минюста России от 30.12.2016г. № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью» электронные обращения могут быть поданы взыскателем должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 3).

В случае несоответствия формата, в случае несоответствия виду электронной подписи, в случае направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 данного Порядка, электронное обращение считается не поданным.

Также, в соответствии с приказом ФССП России от 30.12.2016 г. № 837 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа» при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной электронной подписью. При подаче заявлений в ФССП России в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты.

Установленный вышеприведенными Приказами федеральных органов исполнительной власти порядок подачи электронных обращений сторонами исполнительного производства, направлен на соблюдение их прав и законных интересов, а также исключение предоставления сведений посторонним лицам.

Поскольку электронное обращение Воротынцева В.Д. электронной подписью в установленном порядке не подписано, указанное обращение было оставлено без рассмотрения, о чем вынесено постановление от 28.09.2017 <номер обезличен>, в котором подробно описана причина отказа, вместе с тем, в адрес Воротынцева В.Д. был направлен письменный ответ с подробным описанием порядка подачи электронного обращения. Одновременно Воротынцеву В.Д. сообщалось, что доводы, указанные в обращении от 22.09.2017 аналогичны, доводам, содержащимся в ранее направленных обращениях, следовательно, основания для повторного рассмотрения аналогичных доводов у должностных лиц УФССП России по Ставропольскому краю, отсутствуют.

Кроме того, Воротынцеву В.Д. разъяснено, что отсутствие ссылки на дату обращения никоим образом не влияет на информацию, направленную в адрес заявителя и не ущемляет конституционные и законные права заявителя, следовательно, по содержанию (смыслу) заявления также можно идентифицировать обращение.

Требование о признании незаконными действий и.о. руководителя УФССП России по Ставропольскому краю Вербицкого Н.А. по направлению постановления от 28.09.2017 по адресу <адрес обезличен>, 10, <адрес обезличен>, суд считает не подлежащим удовлетворению, в связи с о следующим.

Адрес, по которому заказной корреспонденцией было направлено данное постановление от 28.09.2017 об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности — <адрес обезличен>, 10, <адрес обезличен>. Данный факт невозможно считать нарушением направления корреспонденции по данному адресу, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, а адрес: <адрес обезличен>, 10, <адрес обезличен> указан в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, всю корреспонденцию административный истец получает (в том числе и по электронной почте), что исключает нарушение его прав со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

На утверждение Воротынцева С.В. о несоблюдении Инструкции по делопроизводству в постановлениях от отказе в удовлетворении жалобы от 09.11.2017, подписанных директором ФССП России Д.В. Аристовым Воротынцеву С.В. разъяснено, что действия (бездействие) по соблюдению Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе
судебных приставов, утвержденной приказом, ФССП России от 10.12.2010 №682, не являются действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа и обжалованию в порядке подчиненности не подлежат в силу ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца действием (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов при рассмотрении
обращений не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Воротынцева С. В. к УФССП России по Ставропольскому краю, ФССП России о признании незаконными действий и.о. руководителя УФССП России по СК Вербицкого Н.В. по не предоставлению ответов на жалобу, по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, по направлению постановления от 28.09.2017 об отказе в рассмотрении жалобы не по адресу, указанному административным истцом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2017.

Судья О.А. Поляков