Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по г.Электростали к ФИО1 о взыскании страховых взносов, налогов, пени,

у с т а н о в и л :

12.03.2020 г. в суд обратился административный истец – ИФНС по г.Электростали с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховых взносов, налогов, пени.

Административный истец указал, что ФИО1 с 18.03.2015 года по 14.10.2017 года состоял на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель, и осуществлял предпринимательскую деятельность - деятельность в области розничной торговли на объекте торговли, применял систему налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД). ФИО1 является гражданином <адрес>; 14.10.2017 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации. С 20.10.2017 по 11.04.2018 ФИО1 повторно состоял на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель.

В связи с тем, что взыскание налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии со ст.47 НК РФ, а физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в соответствии со ст.48 НК РФ налоговым органом производилось взыскание задолженности с ФИО1 по ст.47 НК РФ и был пропущен срок на взыскание по ст.48 НК РФ. В соответствии с Главой 23 и 26.3 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), ЕНВД. а также страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В отношении ФИО1 налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки по факту правильности исчисления и уплаты ЕНВД за 2017 год и 1 квартал 2018 года и НДФЛ за 2016 год. В результате мероприятий налогового контроля установлено занижение налоговой базы по ЕНВД в виде формального оформления площади арендуемого торгового зала в 3 кв.м при фактической площади 45 кв.м., по итогам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.09.2018 № 18878 и доначислено задолженности по ЕНВД в размере 70514.18 руб., из них: по налогу - 11439.00 руб., по пени 57195.00 руб., по штрафу - 1880.18 руб. Всего задолженность по ЕНВД составляет 356839.40 руб., из них: 253792.00 руб. по налогу, 52289.00 руб. по пени, 50758.40 руб. по штрафу.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля установлена неуплата НДФЛ за 2016 год по сроку 15.07.2017 в размер 205920.00 руб., а также несоответствие данных указанных в декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год данным выписки по банковскому счету ФИО1, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2018 № 18643, доначислено задолженности в размере 316769.54 руб., их них: по налогу - 103584.00 руб., по пени - 205920.00 руб., по штрафу - 7265.54 руб. Всего задолженность по НДФЛ составляет: 360150.27 руб., из них: 208000.00 руб. по налогу, 48566.27 руб. по пени, 103584.00 руб. по штрафу. Данные решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступили в законную силу и не обжаловались налогоплательщиком. За налогоплательщиком также числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 20206.66 руб., из них по взносу 17561.16 руб., по пени 2645.50 руб. в связи с неуплатой фиксированных страховых взносов за 2017 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 684.79 руб., из них: 605.03 руб. по налогу, 79.76 руб. по пени. Также за налогоплательщиком числится задолженность в связи с неуплатой патента за 2017 год в размере 2363.91 руб., из них: 2088.00 руб. по налогу, 275.91 руб. по пени.

Налогоплательщику были выставлены и направлены требования об уплате задолженности по налогу, взносу, пени и штрафу от 03.12.2018 № 35006 на сумму 316769.54 руб., от 01.11.2018 № 34682 на сумму 70514.18 руб., от 03.12.2018 № 34999 на сумму 56788.46 руб., от 03.12.2018 № 34998 на сумму 63060.88 руб., от 03.12.2018 № 34993 на сумму 63060.88 руб.

ФИО1 имеет задолженность в совокупном размере 740245.03 руб., из них: по ЕНВД в размере 356839.40 руб., из них: 253792.00 руб. по налогу. 52289.00 руб. по пени, 50 758.40 руб. по штрафу; по НДФЛ в размере 360150.27 руб., из них: 208000.00 руб. по налогу, 48566.27 руб. по пени, 103584.00 руб. по штрафу; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 20206.66 руб., из них по взносу 17561.16 руб., по пени 2645.50 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 684.79 руб., из них: 605.03 руб. по налогу, 79.76 руб. по пени; в связи с неуплатой патента за 2018 год в размере 2363.91 руб., из них: 2088.00 руб. по налогу, 275.91 руб. по пени.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд и взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ИФНС по г.Электростали Московской области задолженность в совокупном размере 740245.03 руб., них: по ЕНВД в размере 356839.40 руб., из них: 253792.00 руб. по налогу, 52289.00 руб. по пени, 50758.40 руб. по штрафу; по НДФЛ в размере 360150.27 руб., из них: 208000.00 руб. по налогу, 48566.27 руб. по пени, 103584.00 руб. по штрафу; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 20206.66 руб., из них: по взносу 17561.16 руб., по пени 2645.50 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 684.79 руб., из них: 605.03 руб. по налогу, 79.76 руб. по пени; в связи с неуплатой патента за 2018 год в размере 2363.91 руб., из них: 2088.00 руб. по налогу, 275.91 руб. по пени.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в силу ч.2 ст.289 КАС РФ его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 10.06.2020 г. сроком напять лет, извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено уведомлением, распиской; в силу ч.2 ст.289 КАС РФ их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела. При этом в заявлении от 23.06.2020 г. представитель просил рассмотреть дело в отсутствие стороны административного ответчика; указал, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд на 1,5 года; уважительные причины пропуска срока не указаны; указал, что требование ИФНС о восстановлении пропущенного срока означает, что гарантии налогоплательщику, предусмотренные п.3 ст.46 НК РФ и касающиеся срока давности взыскания недоимки, зависят от того, как организована работа в конкретном налоговом органе. Получается, что некачественное исполнение сотрудниками инспекции своих прямых обязанностей продлевает срок на судебное взыскание недоимки. Очевидно, что такая ситуация недопустима в публично-правовых отношениях. Поэтому такие причины, как большая загрузка налоговых органов, и пр., не могут быть основаниями для восстановления срока на судебное взыскание недоимки (пеней, штрафов). Инспекция является государственным органом, на которого возложены функции по контролю за соблюдением налогового законодательства. Налоговый орган в силу своего статуса не имеет права на заблуждение при выборе процедуры принудительного взыскания налогов, не имеет права на ошибку. Поэтому фактическое совершение таковой не должно рассматриваться как уважительная причина для восстановления срока на судебное взыскание недоимки. Сослался на судебную практику, указав, что пропуск инспекцией сроков выявления долгов, в том числе нарушение инспекцией сроков проведения контрольных мероприятий, а также сроков взыскания налогов - является основанием для отказа судом в иске налогового органа о взыскании долга с налогоплательщика; просит отказать ИФНС России по г. Электростали в восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением и отказать в административном иске к ФИО1 о взыскании налога (сбора), взноса, пени, штрафа в сумме 740245, 03 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином <адрес>, с 18.03.2015 г. по 14.10.2017 г. состоял на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель, осуществлял предпринимательскую деятельность - деятельность в области розничной торговли на объекте торговли, применял систему налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД); 14.10.2017 г. прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации; с 20.10.2017 г. по 11.04.2018 г. повторно состоял на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель.

В отношении ФИО1 налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки по факту правильности исчисления и уплаты ЕНВД за 2017 год и 1 квартал 2018 года и НДФЛ за 2016 год. В результате мероприятий налогового контроля установлено занижение налоговой базы по ЕНВД в виде формального оформления площади арендуемого торгового зала в 3 кв.м при фактической площади 45 кв.м, по итогам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.09.2018 № 18878 и доначислено задолженности по ЕНВД в размере: 70514.18 руб., из них: по налогу - 11439.00 руб., по пени 57195.00 руб., по штрафу - 1880.18 руб. Всего задолженность по ЕНВД составляет: 356839.40 руб., из них: 253792.00 руб. по налогу, 52289.00 руб. по пени, 50758.40 руб. по штрафу.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля установлена неуплата НДФЛ за 2016 год по сроку 15.07.2017 г. в размер 205920.00 руб., а также несоответствие данных указанных в декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год данным выписки по банковскому счету ФИО1, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2018 № 18643, доначислено задолженности в размере 316769.54 руб., их них: по налогу - 103584.00 руб., по пени - 205920.00 руб., по штрафу - 7265.54 руб. Всего задолженность по НДФЛ составляет: 360150.27 руб., из них: 208000.00 руб. по налогу, 48566.27 руб. по пени, 103584.00 руб. по штрафу. Данные решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не обжаловались налогоплательщиком, вступили в законную силу.

Также за налогоплательщиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 20206.66 руб., из них по взносу 17561.16 руб., по пени 2645.50 руб. в связи с неуплатой фиксированных страховых взносов за 2017 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 684.79 руб., из них: 605.03 руб. по налогу, 79.76 руб. по пени. Также за налогоплательщиком числится задолженность в связи с неуплатой патента за 2017 год в размере 2363.91 руб., из них: 2088.00 руб. по налогу, 275.91 руб. по пени.

Согласно представленным в материалы дела требованиям об уплате задолженности по налогу, взносу, пени и штрафу, в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом таковые налогоплательщику были выставлены и направлены: от 06.07.2018 г. № 381311 на сумму18688,88 руб. по сроку добровольной уплаты 18.07.2018 г.; от 01.11.2018 г. № 34682 на сумму 70514,18 руб. по сроку добровольной уплаты 14.11.2018 г., от 03.12.2018 г. № 34992 на сумму 72966,88 руб. по сроку добровольной уплаты 13.12.2018 г., от 03.12.2018 г. № 34993 на сумму 64399,25 руб. по сроку добровольной уплаты 13.12.2018 г.; от 03.12.2018 г. № 34998 на сумму 63060,28 руб. по сроку добровольной уплаты 13.12.2018 г.; от 03.12.2018 г. № 34999 на сумму 56788,46 руб. по сроку добровольной уплаты 13.12.2018 г.; от 03.12.2018 г. № 35006 на сумму 316769,54 руб. по сроку добровольной уплаты 13.12.2018 г. Указанные суммы не уплачены.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования (п.2).

Таким образом, ИФНС по г.Электростали по требованию от 06.07.2018 г. № 381311 по сроку добровольной уплаты 18.07.2018 г. надлежало обратиться в суд до 18.01.2019 г.; по требованию от 01.11.2018 г. № 34682 по сроку добровольной уплаты 14.11.2018 г. надлежало обратиться в суд до 14.05.2019 г.; по требованиям от 03.12.2018 г. № 34992, № 34993, № 34998, № 34999, № 35006 по сроку добровольной уплаты 13.12.2018 г. - надлежало обратиться в суд до 13.06.2019 г.; однако обращение в суд с административным иском последовало 12.03.2020 г., т.е., со значительным пропуском срока: на 1 год 1 месяц, 10 месяцев и 9 месяцев, соответственно.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2 ст.48 НК РФ).

Административный истец, заявляя о восстановлении пропущенного срока, в административном иске не указывает никаких уважительных причин, по которым пропущен срок на обращение в суд; никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административный истец не представил, в то время как в силу ст.62 КАС РФ бремя доказывания возложено на административного истца; суд, соглашаясь с доводами стороны административного ответчика, не находит уважительных причин для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с данным иском.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст.219 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать ИФНС по г.Электростали Московской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности в совокупном размере 740245.03 руб., них: по ЕНВД в размере 356839.40 руб., из них: 253792.00 руб. по налогу, 52289.00 руб. по пени, 50758.40 руб. по штрафу; по НДФЛ в размере 360150.27 руб., из них: 208000.00 руб. по налогу, 48566.27 руб. по пени, 103584.00 руб. по штрафу; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 20206.66 руб., из них: по взносу 17561.16 руб., по пени 2645.50 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 684.79 руб., из них: 605.03 руб. по налогу, 79.76 руб. по пени; в связи с неуплатой патента за 2018 год в размере 2363.91 руб., из них: 2088.00 руб. по налогу, 275.91 руб. по пени.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 25 июня 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.