Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области - ФИО3, административного ответчика - начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области, начальнику ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области ФИО4, Врио начальника ООРВП УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО5 о признании незаконным и отмене заключения (решения) начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области ФИО4, Врио начальника ООРВП УВМ ГУ МВД России по Московской области М.М.Хворостяного от ... года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ФИО1, ... года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в Луховицкий районный суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным уведомления от ... года начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области ФИО4 об аннулировании разрешения на временное проживание и решения ГУ МВД России по Московской области об аннулировании разрешения на временное проживание.

После уточнения требований административный истец просит суд признать незаконным и отменить заключение (решение) начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области ФИО4, Врио начальника ООРВП УВМ ГУ МВД России по Московской области М.М.Хворостяного от ... года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ФИО1, ... года рождения.

В обоснование требований административный истец и его представитель ФИО2 показали, что ... года ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ. Данное заявление было удовлетворено, административному истцу было разрешено временное проживание на территории РФ до ... года, что подтверждается штампом в паспорте.

... года ФИО1 было получено уведомление начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы о том, что решением ГУ МВД России по МО от ... года №... аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на основании п.п.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Поскольку ФИО1 не привлекался к ответственности за совершение противоправных действий, указанных в п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание является незаконным. Оно нарушает права административного истца, в том числе, на уважение семейной жизни, поскольку ФИО1 более ... лет работает и проживает на территории РФ на законных основаниях с соблюдением паспортно-визового режима, от совместного проживания с гражданкой РФ ФИО6 имеются дети ФИО7, ... года рождения, ФИО8, ... года рождения.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио начальника ООРВП УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО5, который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения сторон по делу, в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области - ФИО3, считая законным и обоснованным оспариваемое заключение об аннулировании ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание, предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 26-27). В обоснование возражений показала, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ... года о выдаче разрешения на временное проживание действительно было принято решение от ... года о выдаче такого разрешения, поскольку на момент принятия этого решения в ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы не поступил ответ на запрос, направленный в органы госбезопасности с целью получения информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в РФ. Непредставление (несвоевременное представление) органом (организацией) ответов на межведомственные запросы не является основанием для приостановлении или отказа в выдаче разрешения на временное проживание. После того, как административному истцу было выдано разрешение на временное проживание в РФ, из Службы РАФ УФСБ России по г. Москве и Московской области поступил ответ от ... года № ..., в котором сообщалось, что вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 - не согласован органами безопасности на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На основании этого ответа было принято оспариваемое заключение об аннулировании ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание в РФ. Действующее законодательство не допускает возможности органам миграционной службы не доверять информации, поступившей из органов ФСБ в соответствии с их компетенцией, установленной п. «р» ст. 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности».

Административный ответчик - начальник ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы ФИО4 предъявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области и объяснениях их представителя ФИО3 в судебном заседании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить заключение (решение) начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области ФИО4, Врио начальника ООРВП УВМ ГУ МВД России по Московской области М.М.Хворостяного от ... года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ФИО1, ... года рождения (л.д. 28-29).

Суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на административного истца. Следовательно, административный истец обязан доказать, что им соблюден срок обращения в суд и оспариваемое заключение нарушает его права, свободы и законные интересы.

В данном случае ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском с соблюдением установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.

Согласно ч.2 ст.6.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», №115-ФЗ) иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, иные необходимые документы.

Судом установлено, что ... года гражданин республики Таджикистан ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Луховицкому району с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты на основании п.3 ст.6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.99-102).

На момент подачи указанного выше заявления ФИО1 имел двух несовершеннолетних детей, состоящих в гражданстве РФ, - ФИО7, ... года рождения, и ФИО8, ... года рождения, матерью которых является гражданка ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются выданными ... года Луховицким отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области: свидетельством об установлении отцовства ... №..., согласно которому ФИО1 признан отцом ребенка ФИО8, родившегося у ФИО6, с присвоением ребенку фамилии ФИО9, имени – Р., отчества – Х.; свидетельством о рождении ... ФИО8; свидетельством о рождении ... ФИО7, отцом которой указан ФИО1 (л.д.10-11, 109,110).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила факт сожительства в течение ... лет с административным истцом без регистрации брака и наличие совместных детей.

Приказом ГУ МВД РФ по Московской области от ... года №... территориальным органам МВД России на районном уровне, подчиненным ГУ МВД России по Московской области, предоставлены полномочия по выдаче и аннулированию иностранным гражданам, лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации (п.1.16 приказа) (л.д. 67 и оборот.сторона).

Приказом ГУ МВД РФ по Московской области от ... года №... утверждено «Положение об Отделе Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Луховицы» (п.1.19 приказа), согласно п.10.29 которого отдел, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, осуществляет по решению начальника ГУ МВД России по Московской области выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации и аннулирование такого разрешения (п.10.29 Положения) (л.д. 68-69, 70-76).

В силу положений ч.5 ст.6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, налоговые органы, органы социального обеспечения, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Приказом Федеральной миграционной службы России (далее – ФМС) от ... года №... утвержден «Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации» (далее – Административный регламент).

Согласно п. 66 Административного регламента в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявления для рассмотрения уполномоченный сотрудник направляет межведомственные запросы, предусмотренные пунктами 62.2 - 62.6 Административного регламента.

На запросы, направленные в письменной форме, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, указанные в пунктах 62.2 - 62.7 Административного регламента, направляют в пределах своей компетенции в территориальный орган ФМС России информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, в течение 1 месяца со дня получения соответствующего запроса.

В территориальный орган безопасности направляется второй экземпляр заявления. При отсутствии оснований, препятствующих выдаче разрешения, в территориальный орган ФМС России возвращается второй экземпляр заявления, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения территориального органа безопасности (п. 68 Административного регламента).

Непредставление (несвоевременное представление) органом (организацией), в которые направлены межведомственные запросы в целях предоставления государственной услуги, документов и информации не могут являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги (п. 69 Административного регламента).

Пунктом 35 данного Административного регламента установлено, что приостановление предоставления государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В данном случае ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы были направлены запросы, в том числе, и в органы безопасности с целью получения информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в РФ.

Согласно заключению начальника ОВМ ОМВД России по Луховицкому району ФИО4, Врио начальника ОООРВП УВМ ГУ МВД России по Московской области М.М.Хворостяного от ... года в соответствии с п.п.6,2 п. 3 ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» гражданину республики Таджикистан ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В паспорт ФИО1 проставлен соответствующий штамп (л.д. 7, 132-133).

Согласно п. 62.3 Административного регламента в территориальных органах безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие 14-летнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 36 Административного регламента (такими основаниями являются: если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (п.1); финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (п.2)).

При выдаче разрешения иностранному гражданину разъясняются основные требования федерального законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, правовой статус лица, получившего разрешение, основания аннулирования разрешения, а также обязанность ежегодной подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением необходимых документов в территориальный орган ФМС России (п. 104 Административного регламента).

Согласно ответу от ... года №... Службы РАФ УФСБ России по г. Москве и Московской области вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 - не согласован, на основании п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д.30,134).

На основании этого ответа ... года было принято оспариваемое заключение об аннулировании выданного ранее ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. ).

В адрес ФИО1 начальником ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы ФИО4 было направлено уведомление от ... года об аннулировании выданного ранее разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д.9).

В силу положений п.8 ст.6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.58 Административного регламента решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на временное проживание оформляется в виде заключения по установленной форме (приложение № 8 к Административному регламенту).

Оспариваемое Заключение от ... года соответствует требованиям вышеуказанного Административного регламента, содержит прямую ссылку на норму федерального закона, предусматривающую конкретное основание для отказа лицу в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ - в соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Предъявляя требования о признании незаконным заключения об аннулировании выданного ранее ФИО1 разрешения на временное проживание, административный истец и его представитель считают, что у административных ответчиков на момент принятия оспариваемого заключения не было сведений и доказательств, подтверждающих, что административный истец совершил действия, указанные в п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В суд такие доказательства также не были представлены.

Суд считает изложенные выше доводы ошибочными по следующим основаниям: административными ответчиками представлены исследованные выше доказательства соблюдения указанных выше требований закона; нормы Административного регламента не допускают возможности органам миграционной службы не доверять информации, поступившей органов ФСБ в соответствии с их компетенцией, установленной п. «р» ст.12 ФЗ от 03.04.1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», согласно которому органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что он не привлекался к ответственности за противоправные действия, указанные в п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», несостоятельны, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющую угрозу обороноспособности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия. Применение мер по защите национальной безопасности органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации находятся вне сферы судебного контроля.

Согласно положениям ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Рим, 04.11.1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, что, по мнению суда, имеет место в данном случае.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение принято надлежащими должностными лицами надлежащего органа в пределах их полномочий; с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия, основания для принятия и содержание документа.

Суд также принял во внимание доводы начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы ФИО4 о том, что оспариваемое заключение (решение) об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации не повлечет несоразмерное ограничение прав и свобод ФИО1, поскольку согласно ч.5 ст.5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 этого Федерального закона. Согласно п.5 ст.13.3 патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. ФИО1 имеет действующий патент ..., выданный ... года, а поэтому он не подлежит административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Суд также учел, что согласно ч. 6 ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого заключения (решения) об аннулировании выданного ФИО1 ... года разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области, начальнику ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области ФИО4, Врио начальника ООРВП УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО5 о признании незаконным и отмене заключения (решения) начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области ФИО4, Врио начальника ООРВП УВМ ГУ МВД России по Московской области М.М.Хворостяного от ... года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ФИО1, ... года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года.

Председательствующий судья: Ступина С.В.

Копия верна: судья С.В.Ступина

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.В.Ступина

Помощник судьи Л.А.Ковалева