Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца – ФИО1; представителя заинтересованного лица Министра внутренних дел по КЧР - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-969/21 по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности Министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, Министру внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности Министра внутренних дел по КЧР ФИО3, Министру внутренних дел Российской Федерации ФИО4 о признании незаконным бездействие временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике полковника полиции ФИО3, выразившееся в уклонении от ответа на его обращение от 21 января 2020 года и обязании его устранить нарушение прав предоставив ответ по существу в пятидневный срок с момента вынесения решения судом.

Административный иск мотивирован следующим.

21 января 2020 года на имя временно исполняющего обязанности Министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики полковника полиции ФИО3 был направлен запрос о предоставлении справки о начислении пенсии за 2019 год ФИО1 В письме было указано, что затребованные данные необходимы для направления в Следственный комитет России для приобщения к материалам проверки по факту халатности сотрудников отделения пенсионного обслуживания ЦФО МВД по КЧР, повлекшей существенное нарушение его прав и законных интересов, приведших к причинению материального ущерба на сумму более 8 000 рублей (по состоянию на 01.01.2020 года). На данный момент материальный ущерб составляет 18908,56 руб. Согласно данным Почты России запрос был получен 11 апреля 2020 года. Расчётный срок для дачи ответа — 18 мая 2020 года. Ответ не получен в установленные законом сроки. Тем самым допущено нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В судебном заседании административный истец ФИО1 суду дополнительно пояснил, что 21 января 2020 года им на имя временно исполняющего обязанности Министра внутренних дел по КЧР ФИО3 был направлен запрос о предоставлении справки о начислении пенсии за 2019 год ФИО1 Согласно данным Почты России, данное письмо было получено 11 апреля 2020 года, к тому времени, какого-либо ответа от МВД по КЧР в его адрес не поступило. Необходимые сведения ему в письменном виде были представлены в прошлом судебном заседании. В соответствии с КАС РФ, а также с Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», у него появилось право обжаловать бездействие должностного лица, не предоставившего ответ, так как в расчетную дату 18 мая 2020 года в его адрес так же ничего не поступило, ходатайствовать перед судом о необходимости восстановления срока не желает, поскольку срок для подачи административного иска им не пропущен. Им был подан иск по факту нарушения Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», а также о нарушении Приказа МВД РФ от 12.09.2013 года №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ». В ходе суда каких-либо доказательств физического направления ответа стороной ответчика представлено не было. Поддержал заявленные требования в полном объеме и просит суд удовлетворить его иск, как минимум, в части признания незаконным бездействия временно исполняющего обязанности Министра внутренних дел по КЧР ФИО3

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МВД по КЧР с административным иском не согласилась, в судебном заседании пояснила, что обращение административного истца поступило от ФИО1 21 января 2020 года, было зарегистрировано в Министерстве 29 января 2020 года, 30 января 2020 года было зарегистрировано в системе, и 30 числа врио Министра ФИО3 отписал данное обращение в ЦФО МВД по КЧР для исполнения ФИО11 и ФИО10, которые, в свою очередь 31 числа подготовили на бумажном носителе сопроводительное письмо и 3 экземпляра справки, которые просил заявитель. Как пояснил свидетель ФИО8, подготовленный ответ отдали документоведу на отправление и документовед, которая так же принимала участие в судебном заседании, пояснила, что сама лично ответ запаковала и отправила, в связи с чем, в действиях ФИО3 никаких нарушений не усмотрено. Ранее в судебных заседаниях поясняли и неоднократно все свидетели подтверждали, что обращение было подготовлено и в кратчайшие сроки был подготовлен и дан ответ. Обратила внимание на то, что судом был направлен запрос в адрес Почты России и был получен ответ, что дата, которая указана истцом в исковом заявлении – 11 апреля является ошибочной и Почта России по своим техническим сбоям внесла данную информацию уже позже, в связи с чем они указывают, что верная дата вручения письма – 29 января 2020 года, в связи с чем, информация, которая предоставлена Министерством подтверждает, что они получили обращение 29 января 2020 года, что сходится с датой, которая внесена в информационную карточку обращения истца. Поэтому, Министерство считает, что истцом был пропущен срок обращения в суд. В совокупности всех доказательств, опроса свидетелей, считают, что Министерством допущенных нарушений не было, считают, что ответ на обращение был отправлен в срок, предусмотренный Приказом №707 МВД РФ, и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание административные ответчики – временно исполняющий обязанности Министра внутренних дел по КЧР ФИО3, Министр внутренних дел РФ ФИО4 не явились, надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещены, каких либо ходатайств в суд не направили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных овремени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила о том, что, она работает специалистом отделения пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД по КЧР и в ее обязанности входит начисление выплат, пенсий, подготовка документов в банк, справок. Как ей известно, пенсионер ФИО1 обратился в МВД с заявлением о выдаче справок о начислении пенсии. После того как ей отписали это заявление на исполнение, в тот же день, она подготовила ответ, и после его подписания вместе с приложением, датой указанной в сопроводительном письме, она передала в канцелярию на отправку путем почтового отправления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила о том, что, она работает начальником отделения пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД по КЧР. Ей известно, что ФИО1 не получил ответ на свой запрос направленный МВД. Так же пояснила, что после отписки ей на исполнение запроса, на него, не затягивая, подготавливается ответ и направляется по почте. В письменное подтверждение отправления ответа ФИО1 имеется только лишь реестр списания конвертов, сведения в который вносятся по очередности направления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что она работает начальником отдела по работе с заявлениями граждан МВД по КЧР. На момент поступления обращения от ФИО1, 30 января 2020 года, она осуществляла регистрацию обращений путем электронного документооборота. В соответствии с распоряжением МВД по КЧР от 09.10.2015 года №1/8172, работа с обращениями граждан осуществляется с использованием сервиса электронного документооборота. У них не ведутся учетные формы, ведется электронный документооборот. Все сведения вносятся в информационную карточку, предусмотренную сервисом электронного документооборота, внесенные даты изменению не подлежат и присваиваются автоматически. Согласно сведениям, указанным в копии информационной карточки, обращение ФИО1 поступило в МВД по КЧР 29 января 2020 года почтовой связью, 30 января 2020 года было зарегистрировано и направлено на рассмотрение врио МВД по КЧР ФИО3, согласно резолюции он отписал это обращение на исполнение начальнику ЦФО ФИО13, и начальник отписал ФИО11 и ФИО10 для исполнения. Отметка «исполнен» в карточке ставится в том случае, когда дается исполнителем ответ, даже если он подписан на бумажном носителе, в канцелярию приносят ответ, сотрудник сканирует этот ответ и приобщает к регистрационно-контрольной форме. На снимках экрана электронной карточки показана не только дата, но и время регистрации. Когда прикрепляется электронный образ, автоматически присваивается дата и время, ее невозможно поменять, из чего следует, что когда ЦФО дали ответ, они электронный образ так же добавляют. В запросе ФИО1 был указан электронный адрес и 31 января 2020 года в 14 часов 56 минут, согласно указанным сведениям, ответ отправлен на электронный адрес. Если при заполнении формы, электронная почта указана, то ответ уходит автоматически. Ответ был направлен и на электронный адрес, и путем почтового отправления канцелярией ЦФО.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что он работает начальником ЦФО МВД РФ по КЧР. 30 января 2020 года к ним поступило заявление от ФИО1 на имя ФИО3 о предоставлении справки о начислении военной пенсии за 2019 год. В этот же день это обращение было отписано исполнителю ФИО11 и делопроизводителю ФИО14 31 января 2020 года был подготовлен ответ с сопроводительным письмом на бумажном носителе и отправлен адресату. Такого не могло быть, что ответ подготовили и не отправили, но сам лично за отправкой корреспонденции не следит. Об отправке ответа ему сообщила делопроизводитель.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что она работает заведующей канцелярии ЦФО МВД РФ по КЧР и в ее должностные обязанности входит принятие документации и отправка исходящей корреспонденции. 31 января 2020 года, сотрудники пенсионного отдела ей принесли ответ на обращение ФИО1 для отправки, оно было зарегистрировано в системе документооборота, запаковано в конверт и отправлено обычным письмом без уведомления, бросив его в почтовый ящик. Почтовый реестр отправленной корреспонденции отделом не велся на тот момент, после обращения ФИО1 в суд все ошибки по оформлению исходящей корреспонденции исправлены. На тот момент, сотрудником делопроизводства тылового подразделения, заполнялся только реестр по списанию конвертов, в который вносились сведения по мере использования конвертов. После предоставления сведений сотруднику делопроизводства для внесения информации по списанию конверта, она лично отправила этот конверт с ответом на запрос ФИО1 31 января 2020 года, письменного доказательства отправки предоставить не может.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.6 и ч.1 ст.14 КАС РФ принцип состязательности является одним из основных принципов административного судопроизводства. Установление данного принципа предполагает возложение на стороны административного судопроизводства (истца и ответчика) обязанности обосновать и доказать те доводы, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 21 января 2020 года, административным истцом ФИО1 в адрес административного ответчика, на тот момент временно исполняющего обязанности министра внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики ФИО3, был направлен запрос с просьбой предоставления справки о начислении пенсии за 2019 год ФИО1

Согласно представленному административным истцом, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36900043012471, письмо направленное ФИО1 получено адресатом МВД по КЧР 11 апреля 2020 года.

На основании Приказа МВД России от 12.09.2013г. за №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 88, 89, 90, 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Не получив в установленные законом сроки ответа административный истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что 29 января 2020 года в адрес Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики поступило обращение административного истца ФИО1 и в соответствии с п.37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, зарегистрировано за №.

30 января 2020 года данное обращение врио министра внутренних дел ФИО3 было направлено начальнику ЦФО МВД по КЧР ФИО13 для рассмотрения.

Далее, 30 января 2020 года начальник ЦФО МВД по КЧР ФИО13 обращение ФИО1 направил на исполнение для подготовки ответа начальнику ОПО ЦФО МВД по КЧР ФИО11 и специалисту ОПО ЦФО МВД по КЧР ФИО10, что подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Согласно п.139.2 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

31.01.2020г. за подписью начальника ЦФО МВД по КЧР полковника внутренней службы ФИО13 был подготовлен и направлен ответ в адрес административного истца ФИО1 с приложением запрашиваемых им документов, что подтверждается материалами дела, а именно резолюциями сопровождающие обращение ФИО1, копией самого ответа, а так же свидетельскими показаниями данными в ходе судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с распоряжением МВД России от 09.10.2015 №1/8172 «О некоторых вопросах работы с обращениями граждан и организаций», в целях повышения эффективности, организационно-управленческой (административной) деятельности подразделений МВД России, связанной с рассмотрением обращений граждан и организаций, а также формированием электронного юридически значимого документооборота, работа с обращениями граждан и организаций в МВД по Карачаево-Черкесской Республике и территориальных органов МВД России на районном уровне осуществляется с использованием средств Сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России и ведение журнальных учетных форм исключено, в связи с этим журнал учета обращений граждан и организаций в МВД по Карачаево-Черкесской Республике не ведется с 2016 года. Учет обращений осуществляется с использованием средств Сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России в разделе «Обращения граждан», при этом регистрационный номер обращению присваивается автоматически генерируемый СЭД ИСОД МВД России.

Допрошенная в судебном заседании начальник отдела по работе с заявлениями граждан МВД по КЧР ФИО12 в качестве свидетеля показала, что обращение административного истца ФИО1 ею было зарегистрировано 30 января 2020 года путем электронного документооборота и по мере исполнения поручения врио министра внутренних дел ФИО3 и начальника ЦФО МВД по КЧР ФИО13, в электронную карточку были внесены соответствующие сведения, о чем имеется отметка "исполнено" с указанием даты исполнения - 31 января 2020 года.

Как следует из показаний начальника отдела по работе с заявлениями граждан МВД по КЧР ФИО12 и представленным скринам с сервиса электронного документооборота, ответ на обращение административного истца, помимо как на бумажном носителе, был так же направлен и по электронной почте, указанной в обращении - "Kubekov_RN@mail.ru" в 14 часов 56 минут 31 января 2020 года.

Вышеуказанные сведения, а именно подготовка письменного ответа с приложением справок о начислении военной пенсии за 2019 год, а так же, сведения, подтверждающие исполнение по обращению ФИО1 о направлении в его адрес на бумажном носителе и по электронной почте, так же подтвердили допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании исполнители ФИО11 и ФИО10

Кроме того, допрошенная в судебном заседании заведующая канцелярией ЦФО МВД РФ по КЧР ФИО14 подтвердила тот факт, что ею лично ответ на обращение ФИО1 с приложением был отправлен почтовым отправлением по соответствующему адресу простой почтой без уведомления.

В качестве косвенных доказательств направления ответа на обращение ФИО1 от 21 января 2020 года путем почтового отправления, суд принимает так же представленный в судебное заседание представителем МВД по КЧР реестр №2 от 26.06.2020г. на корреспонденцию, списания почтовых конвертов, за период 09.01.2020г. по 25.06.2020г., в котором под номером 72 указан конверт с адресом ФИО1 - <адрес> с индексом №. Не смотря на то, что данный реестр не является прямым доказательством почтового отправления ответа 29 января 2020 года, представителем третьего лица МВД по КЧР, в судебном заседании представлены копии ответов указанных в вышеуказанном реестре, до и после ответа ФИО1, в которых указаны даты направления 28 января 2020 года (в реестре №71, индекс 41/58), 31 января 2020 года (в реестре №73, индекс 14/106), 04 февраля 2020 года (в реестре №75, индекс 15/87). Порядковые номера в реестре не нарушены, следуют друг за другом, что не дает суду оснований сомневаться в действительности направления почтовых отправлений в соответствии с указанными на письмах дат.

Согласно ч. 1 ст. 84 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Полномочия суда по оценке доказательств вытекают из принципа самостоятельности судебной власти, а также из права суда действовать по своему усмотрению, в связи с чем при вынесении решения суд учитывает совокупность косвенных доказательств.

С учетом исследованных в судебном заседании всех доказательств суд приходит к выводу о том, что факт неправомерных действий врио Министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившихся в не надлежащем контроле для предоставления справки ФИО1, не нашел своего подтверждения и в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Разрешая вопрос о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного право, суд считает его нарушенным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдение сроков обращения в суд.

Как было установлено в судебном заседании административный истец ФИО1 направил свое обращение в адрес административного ответчика 21 января 2020 года. И как было указано выше, согласно представленному административным истцом, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36900043012471, письмо направленное ФИО1 получено адресатом МВД по КЧР 11 апреля 2020 года.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О и др.)

В судебном заседании административный истец ФИО1, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления суд не просил, посчитав что, им не был нарушен срок подачи, поскольку дату вручения и начало истечения срока считал дату указанную на официальном сайте Почты России - 11 апреля 2020 года.

Однако, согласно полученному ответу на судебный запрос с Черкесского почтамта УФПС КЧР от 03.03.2021г. №9.6.15-14/, письмо отправленное в адрес МВД по КЧР ФИО1 21 января 2020 года (ШПИ 36900043012471), было вручено фактически 29 января 2020 года.

Следовательно, трехмесячный срок обращения в суд у административного истца в соответствии с инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации и ч.1.1 ст.219 КАС РФ истек 01 июня 2020 года, когда настоящее административное исковое заявление подано в суд 29 июня 2020 года.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к исполняющему обязанности Министра внутренних дел по КЧР ФИО3 и Министру внутренних дел РФ об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, выразившего в уклонении от ответа на обращение ФИО1 от 21.01.2020 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 30 дней с момента его получения в Верховный Суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР. Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Судья Черкесского городского суда А.Х. Дядченко