Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кадуровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконным представления прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка от 29.09.2017 г. № 17-3-2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, в лице начальника ФИО2, обратилось в суд с административным иском к прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ№. Свои требования мотивирует тем, что прокурором <адрес> в адрес начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> было вынесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности филиала по <адрес> ФКУ УИИ России, в котором прокурор района требует рассмотреть настоящее представление, по результатам его рассмотрения принять меры к недопущению подобных нарушений законодательства впредь, и рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения федерального законодательства, к дисциплинарной ответственности. Представление прокурора мотивировано тем, что должностными лицами УИИ необоснованно и незаконно дважды в суд были направлены представления о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы несовершеннолетнему осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, ссылаясь на нарушение ст. ст. 29, 30 УИК РФ, поскольку в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые постановления ВС РФ по уголовным делам», Пленум ВС РФ разъяснил, что положения, в частности, ч. 3 ст. 49 УК РФ неприменимы к несовершеннолетним, категории которых указаны в ч. 6 ст. 88 УК РФ, что было установлено при участии прокурора в судебном заседании. Считает указанное представление прокурора района незаконным и необоснованным по тем основаниям, что вопрос о замене наказания несовершеннолетнему осужденному ФИО1, злостно уклоняющемуся от отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда, на лишение свободы УИИ по <адрес>у <адрес> КО руководствуется действующим законодательством РФ, а именно, ст. 49 УК РФ, ст. ст. 29, 30 УИК РФ, п. 58 Инструкцией об организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденной Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязывают должностных лиц УИИ в случаях уклонения осужденными от отбытия наказания в виде обязательных работ вносить в суд представления о замене этого наказания на лишение свободы. Просит признать данное представление прокурора района незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца (ФКУ Уголовно - исполнительная инспекция Главного управления ФСИН по <адрес>) – ФИО4, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, поддержала требования административного истца, на их удовлетворении настаивала, полагая, что со стороны должностных лиц УИИ не было допущено нарушений при исполнении приговора суда в отношении несовершеннолетнего ФИО1, поскольку, внося в суд с представления о замене несовершеннолетнему осужденному ФИО1, злостно уклоняющемуся от отбытия наказания в виде обязательных работ, на лишение свободы, они действовали в строгом соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, ст. ст. 29, 30 УИК РФ, и Инструкции об организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденной Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что закон не содержит прямых запретов на замену несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые на наказания на лишение свободы в порядке исполнения приговора, полагая, что разъяснения Пленума ВС РФ обязательны для судов при назначении ими наказаний несовершеннолетним.

В судебном заседании представитель административного ответчика (прокуратура <адрес>), и административного ответчика (<адрес>), привлеченного судом к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, - помощник прокурора <адрес>а <адрес>ФИО5, имеющая высшее юридическое лицо, и действующая на основании соответствующих доверенностей, административные требования истца не признала, считая представление прокурора <адрес> законным, пояснила, что при рассмотрении в судебном заседании представления УИИ о замене наказания осужденному ФИО1 в виде обязательных работ на лишение свободы было установлено, что должностными лицами УИИ допущены нарушения действующего законодательства, регламентирующего вопросы замены наказания, поскольку осужденный несовершеннолетний ФИО1, в отношении которого должностным лицом УИИ по <адрес>у <адрес> в суд дважды были внесены представления о замене ему наказания, относится к той категории несовершеннолетних, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, следовательно, ему невозможно заменить наказание в виде обязательных работ, от отбывания которого он злостно уклоняется, на лишение свободы, что разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении № от 22.12.2015г. № "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (п.5.9). Считает положения данного судебного акта обязательными, в том числе, и для должностных лиц УИИ. В допущенными нарушения законодательства со стороны УИИ, прокурор района в своем представлении к ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в частности, потребовал по результатам рассмотрения его принять меры к недопущению подобных нарушений законодательства впредь. Также, прокурор пояснила, что требование прокурора в части рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства, не обязывает работодателя в обязательном порядке привлечь их к такой ответственности, поскольку, закон в данном случае наделяет работодателя правом, а не обязанностью привлечения к такой ответственности.

Представитель заинтересованного лица по делу (филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>), привлеченного к участию в деле, – начальник филиала ФИО6 заявленные требования ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным представления прокурора района поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в административном иске.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Из системного толкования Главы 22 КАС РФ следует, что обращение граждан, организаций, иных лиц об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 статьи в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: - надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; ….

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (часть 3 статьи).

В силу ст. 21 закона предметом прокурорского надзора являются: -соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; ….

В соответствии с Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур рассматривать надзор за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, в том числе требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», как одно из важных направлений деятельности органов прокуратуры по защите конституционных прав и законных интересов граждан, находящихся в исправительных и лечебно-профилактических учреждениях, следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, транзитно-пересыльных пунктах при исправительных учреждениях и следственных изоляторах, содержащихся на гауптвахтах и в дисциплинарных воинских частях, а также отбывающих наказания, не связанные с изоляцией от общества.

Организовать работу так, чтобы при осуществлении надзора за исполнением законов прокуроры своевременно предупреждали, выявляли и пресекали нарушения законов в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дисциплинарных и других воинских частях, исполняющих уголовные наказания.

Исходя из этого, обеспечить надзор за соблюдением законов при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осуждённого от общества, а также при осуществлении контроля за поведением условно осуждённых, за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания, нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений.

При проверках акцентировать внимание на исполнении требований закона о постановке осуждённых на учёт, порядке направления для отбывания наказания и обеспечении контроля за их поведением, профилактике нарушений установленного порядка отбывания наказания и привлечении к ответственности за уклонение от отбывания наказания, проведении с осуждёнными воспитательной работы, выполнении розыскных мероприятий, участии сотрудников полиции в осуществлении контроля за поведением осуждённых, а также на исполнении требований приговора администрациями организаций, командованием воинских частей, в которых работают осуждённые или проходят службу осужденные военнослужащие, и органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным.

Добиваться от соответствующих органов принятия мер к повышению эффективности уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осуждённого от общества (п. п. 1, 1.11).

Согласно ст. 24 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации»

представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель указать определенным органам, организациям и должностным лицам на необходимость устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Статьей ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца.

В силу ч. 4 ст. 40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Судом установлено, что приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Ранее ФИО1 не судим.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 14 лет, в настоящее время ему – 15 лет, преступления им совершены впервые, и относятся они к категории средней тяжести.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

10.07.2017г. приговор в отношении ФИО1 был принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>.

12.07.2017г. осужденному под роспись в присутствии законного представителя - матери - ФИО7 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, что подтверждается соответствующей подпиской несовершеннолетнего осужденного (л.д. 28), письменными объяснениями ФИО7, ФИО1 от 12.07.2017г.

12.07.2017г. осужденному ФИО1 было выдано направление для отбытия наказания в администрацию <адрес> ТУ «Листвяги», он обязан приступить к выполнению обязательных работ до 14.07.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания на основании того, что осужденный более двух раз в течении месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2017г., не вышел для выполнения обязательных работ без уважительных причин. Осужденному повторно был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что осужденный ФИО1 на путь исправления не встал, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ врио начальника уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> в Куйбышевский районный суд <адрес> в соответствии с положениями ст. ст. 29, 30 УИК, и ст. 49 ч. 3 УК РФ было внесено представление о замене ему неотбытого наказания по приговору суда в виде обязательных работ на лишение свободы.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного представления отказано, поскольку положения ст. 49 ч. 3 УК РФ неприменимы к несовершеннолетнему ФИО1 в силу ст. 88 ч.6 УК РФ, по которой ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, со ссылкой на разъяснения постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам".

В следующий раз Куйбышевским районным судом <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в виду его дальнейшего злостного уклонения его от отбытия наказания по аналогичным основаниям.

В очередной раз Куйбышевским районным судом <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в удовлетворении представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в виду его дальнейшего злостного уклонения его от отбытия наказания по аналогичным основаниям.

Рассмотрение каждого из представлений начальника Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> о замене наказания осужденному ФИО1 производилось при участии прокурора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами личного дела осужденного ФИО1

Кроме этого, из личного дела осужденного ФИО1 следует, что по тем же основаниям Куйбышевским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вновь отказано в удовлетворении аналогичного представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> в виду его дальнейшего злостного уклонения от отбытия назначенного судом наказания.

Из данного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний осужденный ФИО1 отработал 12 часов из положенных 160 часов обязательных работ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 по аналогичным основаниям в суд в очередной раз внесено на рассмотрение представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> о замене ему наказания на лишение свободы.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в адрес начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО было направлено оспариваемое по делу представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованиями о недопущении выявленных при рассмотрении судом представлений начальника УИИ о замене наказания несовершеннолетнему ФИО1, не достигшему 16-летнего возраста, впервые совершившему преступление средней тяжести, осужденному к обязательным работам, и злостно уклоняющемуся от их отбывания, указывая на то, что к такой категории несовершеннолетним, как осужденный ФИО1, невозможно применение положений ч. 3 ст. 49 УК РФ в силу указаний ч. 6 ст. 88 УК РФ.

В представлении прокурор просит рассмотреть данное представление, и по результатам его рассмотрения принять меры к недопущению подобных нарушений законодательства впредь, а также, просит рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности. Данное представление прокурора района оспорено административным истцом как незаконное.

Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

При этом, в постановлении от 22.12.2015г. № "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам следует иметь в виду, что положения части 3 статьи 49, части 4 статьи 50 и части 5 статьи 53 УК РФ неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым в соответствии с частью 6 статьи 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что замена наказания, в том числе, в виде обязательных работ в порядке исполнения приговора несовершеннолетнему, не достигшему возраста 16 лет, и осужденному за совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, на лишение свободы невозможна.

Установлено, что с учетом положений указанных правовых норм Куйбышевский районный суд <адрес> неоднократно принимал решения об отказе в удовлетворении заявленных соответствующим федеральным органом исполнительной власти - филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ходатайств о замене наказания несовершеннолетнему осужденному ФИО1 на лишение свободы.

В ходе судебного разбирательства судом установлены факты, изложенные в представлении прокурора района о нарушениях филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> требований уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы замены наказания в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом представление прокурора района следует полностью признать законным, не нарушающим права административного истца, так как оно соответствует требованиям закона, и напротив, обращаясь в суд с предписаниями о замене наказания несовершеннолетнему ФИО1, должностными лицами угловно-исполнительного органа не были учтены нормы права, наряду с разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №, и ч.7 ст.53.1 УК РФ, не позволяющие замену наказания на лишение свободы в данном случае, следовательно, допущено нарушение федерального законодательства.

К данному выводу суд приходит, оценив представленных по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ в их совокупности и с учётом вышеприведенных норм прав.

Доводы представителя административного истца о том, что разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в постановлении № от 22.12.2015г. "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам", обязательны для судов при назначении ими наказаний несовершеннолетним, и не регулируют вопросы исполнения наказания, находящихся в ведении органов ГУФСИН, должностные лица которых обязаны действовать по «Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденной Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в частности п. 58 Инструкции, и вносить в суд на рассмотрение представления о замене наказания в случаях, установленных законом, и о том, что закон не содержит прямых запретов по внесению представлений о замене наказания в отношении той категории несовершеннолетних осужденных, к которой относится ФИО1, суд признает несостоятельными.

Согласно п. 2 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и

норматива их штатной численности, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 729 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) инспекции в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и настоящим Положением.

Как следует из Положения о филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, утв. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО, в своей деятельности филиал руководствуется, в том числе: Конституцией РФ; трудовым; уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ; настоящим положением.

Согласно ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

При этом, основным источником уголовно-процессуального права Российской Федерации согласно Конституции РФ (ст. 71) являются федеральные законы.

При этом, среди российских законов положения, имеющие значение для регулирования уголовного судопроизводства, кроме УПК РФ содержатся, в иных кодифицированных актах, в том числе, УК РФ, УИК РФ. Здесь следует подчеркнуть особую значимость УК РФ (материального закона), которым определяется понятие преступления, категории преступлений, основания освобождения от уголовной ответственности, меры наказания и др. Без обращения к этим и другим уголовно-правовым нормам невозможно применение многих уголовно-процессуальных положений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 59 от 22.12.2015г. "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам", не является сам по себе нормативным правовым актом и не содержит, уголовно-процессуальных норм, однако, он относятся к судебным актам толкования права, разъясняющие смысл отдельных уголовно-процессуальных норм и обеспечивающие единообразие их применения в судебной практике, и, тем самым, является источником уголовно-процессуального права. В связи с чем, разъяснения Верховного Суда РФ обязательны не только для судов, но и для других участников уголовного судопроизводства

Кроме этого, подзаконные нормативные правовые акты, к каковым относится «Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утв. Приказом Минюста РФ № 142 от 20.05.2009 г.», непосредственно не регулируют уголовно-процессуальные отношения, но могут регламентировать отдельные организационные вопросы, решение которых повышает эффективность уголовного судопроизводства, поэтому их невозможно применять в разрез с действующими положениями, имеющими значение для регулирования уголовного судопроизводства, в том числе, с действующими положениями уголовно-исполнительного законодательства.

Следовательно, положения ч. 6 ст. 88 УК РФ с соответствующими разъяснениями Пленумом ВС РФ, толкующими право и разъясняющими смысл уголовно-процессуальных норм, обязательны и для должностных лиц филиала по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России.

В ходе рассмотрении дела установлено, что, несмотря на невозможность замены наказания несовершеннолетнему осужденному ФИО3, что является очевидным для должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции, последние длительное время иных действенных мер с целью выполнения прямых обязанностей по исполнению приговора и реализации принципа неотвратимости наказания в отношении ФИО3 не предпринимают, за исключением, того, что 29.12.2017 г. начальником филиала по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО в отдел опеки и попечительства г. Новокузнецка было направлено обращение с ходатайством о помещении несовершеннолетнего ФИО3 в государственное учреждение для социальной помощи подростку и решения вопроса по его дальнейшему обучению и отбыванию наказания, с учетом неудовлетворительных характеристик последнего.

До настоящего времени данный вопрос остается нерешенным, как пояснила в суде начальник уголовно-исполнительной.

Данные обстоятельства указывают на несостоятельность доводов представителя административного истца о том, что выполнение требований оспариваемого представления прокурора района сделает невозможным для работников уголовно-исполнительной инспекции приведение приговора в отношении ФИО1 в исполнение в соответствии с положениями «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» и уголовно-исполнительным законодательством.

Предписание прокурора района в части, требующей рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения федерального законодательства, к дисциплинарной ответственности, суд, также, считает законным.

В силу действия ст. 192 ТК РФ и ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1 (ред. от 28.11.2015), применяемое в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (Приказ Минюста России от 06.06.2005 №76), дисциплинарная ответственность работника может наступить при наличии его вины, при этом, работодатель наделен правом применения дисциплинарного взыскания к нему, а не обязанностью.

В данной части требования прокурора соответствуют положениям закона и не нарушают права административного истца, поскольку в его предписании не содержаться категоричные требования к работодателю об обязательном привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, что не лишает последнего права решить данный вопрос на свое усмотрение.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что заявленные по делу административные требования ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных требований ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконным представления прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.09.2017 г. № 17-3-2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 02.02.2018 г.

Председательствующий Рябцева Л.В.