Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым Колченко М. Н., Отделу судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым, судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым Полосиной Н. В. о признании незаконным бездействия, признании незаконными постановлений, прекращении исполнительного производства, заинтересованные лица –старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым Василенко М. А., Акционерное общество «Райффайзенбанк»,

у с т а н о в и л:

Чегодаева Ю.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым Колченко М. Н., Отделу судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым, судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым Полосиной Н.В. о признании незаконным бездействия, признании незаконными постановлений, прекращении исполнительного производства, заинтересованные лица –старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым Василенко М. А., Акционерное общество «Райффайзенбанк» мотивируя тем, что 10.02.2022 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Армянску Колченко М.Н. в отношении Чегодаевой Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 424060, 17 руб. и 14.02.2022 г. в отношении Чегодаевой Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4197/22/82007-ИП. Обращает внимание, что указанные постановления ею не получены, являются незаконными поскольку законом не предусмотрено начисление исполнительского сбора на лицо, привлеченное в качестве процессуальной замены лишь части недвижимого имущества. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Армянску Колченко М.Н. в части не направления постановлений от 10.02.2022 г. и 14.02.2022 г., признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.02.20222 г. и постановление от 14.02.2022 г. о возбуждении исполнительного производства, прекратить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с изложенным, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым Колченко М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика -Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, представитель административного ответчика - ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым, административный ответчик -судебный пристав –исполнитель Отдела судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым Полосина Н.В., заинтересованное лицо –старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым Василенко М.А., представитель заинтересованного лица -Акционерного общества «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебным разбирательством установлено, что 28.04.2017 г. Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 001970470, в соответствии с которым в счет исполнения обязательств ООО Туристическая Фирма «Рада» по кредитным договорам № 010/42-0-2/04-14, № 010/42-0-2/05-14, № 010/42-0-2/38-13, в общей сумме 9897596, 53 руб., в том числе, обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» на принадлежащее ООО Туристическая Фирма «Рада» и заложенное по договору ипотеки от 25.12.2009 г. недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Армянск, микрорайон имени генерала Корявко, 30-В, площадью 1111,0 кв.м., с указанием о реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 735194, 38 руб. (л.д. 36-38).

На основании заявления представителя АО «Райффайзенбанк» от 25.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску в отношении ООО Туристическая фирма «Рада» возбуждено исполнительное производство №10829/17/82007-ИП (л.д.35, 39-40).

22.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску наложен арест на недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: г. Армянск, микрорайон имени генерала Корявко 30-В, общей площадью 1111,0 кв.м. (л.д. 42).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 г. проведено процессуальное правопреемство с ООО «Рада» на Чегодаеву Ю.В. в части обращения взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Армянск, микрорайон имени генерала Корявко 30-В, общей площадью 1111,0 кв.м. (л.д.51-53).

02.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ООО «Рада» на Чегодаеву Ю.В. (л.д. 54).

10.02.2022 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Армянску Колченко М.Н. в отношении Чегодаевой Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 424060, 17 руб. (л.д. 63).

11.02.2022 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Армянску Колченко М.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10829/17/82007-ИП (л.д. 64).

14.02.2022 г. в отношении Чегодаевой Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4197/22/82007-ИП.

15.02.2022 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Армянску Колченко М.Н. вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 4197/22/82007-ИП в ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым.

25.02.2022 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Полосиной Н.В. вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 4197/22/82007-ИП к своему производству.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 11.09.2018 г. удовлетворен иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Чегодаевой Ю. В., Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» о признании права залога на недвижимое имущество, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым, за Акционерным обществом «Райффайзенбанк» признано право залога на нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Армянск, микрорайон имени генерала Корявко, 30-В, площадью 1111,0 кв.м., кадастровый номер №, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19.03.2019 г. решение Армянского городского суда Республики Крым от 11.09.2018 г. отменено, принято новое, которым иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворен, признано за Акционерным обществом «Райффайзенбанк» право залога на нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Армянск, микрорайон имени генерала Корявко, 30-В, площадью 1111,0 кв.м., кадастровый номер №

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Несостоятельна ссылка административного истца о том, что копия постановления от 10.02.2022 г. о взыскании исполнительского сбора и копия постановления от 14.02.2022 г. о возбуждении исполнительного производства не направлены Чегодаевой Ю.В., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 п. 17 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из приобщенной в судебном заседании судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Армянску Колченко М.Н. выписки, через систему электронного документооборота в адрес Чегодаевой Ю.В. 10.02.2022 г. в 21:13:31 направлена копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2022 г., которая Чегодаевой Ю.В. получена 14.02.2022 г. в 16:10:09.

Как следует из приобщенной в судебном заседании судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Армянску Колченко М.Н. выписки через систему электронного документооборота в адрес Чегодаевой Ю.В. 14.02.2022 г. в 13:13:49 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2022 г., которая Чегодаевой Ю.В. получена 15.02.2022 г. в 13:35:24.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Армянску Колченко М.Н.

В силу ст. 105 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом, 02.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ООО «Рада» на Чегодаеву Ю.В. и разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (л.д. 54).

При этом, в указанном постановлении отсутствуют какие –либо сведения о том, что Чегодаевой Ю.В. предоставлен какой –либо срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют сведения о том, какие именно требования она должна была исполнить (т.е. процессуальный документ из содержания которого вытекала бы обязанность Чегодаевой Ю.В. совершить определенные действия и срок для их добровольного исполнения).

Согласно ст. 112 ч.1-3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу. Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Порядок исполнения исполнительного листа был установлен решением Арбитражного суда Республики Крым - обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателей (ч.4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости))».

Следовательно, при обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов должник в силу закона не имеет права самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию заложенного имущества, вследствие чего должник не может и не должен нести ответственность за неисполнение требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебным приставом –исполнителем не указано какие именно действия должна была совершить Чегодаева Ю.В. с целью реализации имущества, которое в силу норм законодательства совершает служба судебных приставов и специализированные организации, назначенные судебным приставом для организации реализации недвижимого имущества, являющегося предметом исполнения по исполнительному документу, выданному арбитражным судом.

Как установлено судом, исполнительный лист не содержит требований о взыскании с должника денежных сумм, либо обязании денежные суммы перечислить взыскателю.

Следовательно, Чегодаева Ю.В. правом проведения торгов не обладала и не имела возможности реализовать заложенное имущество без участия судебного пристава и не может нести ответственность за неисполнение исполнительного листа об обращении взыскания на имущество в какой-либо срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом, отсутствует также какой-либо процессуальный документ, подтверждающий, что судебный пристав-исполнитель предлагал должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества и/или обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества, совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление от 10.02.2022 г., вынесенное судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Армянску Колченко М.Н. о взыскании исполнительского сбора в размере 424060, 17 руб. в отношении Чегодаевой Ю.В. и постановление от 14.02.2022 г., вынесенное судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Армянску Колченко М.Н. о возбуждении исполнительного производства являются незаконными и подлежащими отмене.

При этом не подлежат удовлетворению требования административного истца о прекращении исполнительного производства, поскольку в соответствии со ст. 43 ч.2 п.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

На основании ст. ст. 8,9, 11, 14, 177-180, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым Колченко М. Н., Отделу судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым, судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым Полосиной Н. В. о признании незаконным бездействия, признании незаконными постановлений, прекращении исполнительного производства, заинтересованные лица –старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым Василенко М. А., Акционерное общество «Райффайзенбанк», удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым Колченко М. Н. о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора от 10.02.2022 г. по исполнительному производству №10829/17/82007-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым Колченко М. Н. о возбуждении исполнительного производства № 4197/22/82007-ИП от 14.02.2022 г. в отношении ФИО5.

В удовлетворении иных административных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 29.04.2022 г.