Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по иску ФИО1 ФИО15 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о постановке на государственный учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. О чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №. Истец считает, что в действиях государственного регистратора, осуществившего постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на здание допущены нарушения, так как здание накладывается на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует проектной документации, в связи с чем, информация, содержащаяся в техническом плане недостоверна. О чем ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и просил провести проверку. Действия государственного регистратора нарушают права административного истца, так как данное здание накладывается на границы земельного участка консолью, не соответствует проектной документации, создает угрозу безопасности для пользования и лишает права пользования, владения и распоряжения всем земельным участком, который принадлежит ему на праве собственности. На основании изложенного, административный истец просит признать действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению записи регистрации в Единый государственный реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости №, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными и аннулировать указанную запись регистрации в Единый государственный реестр недвижимости (Том № л.д. 2-5).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты», кадастровый инженер ФИО7 ФИО17, Администрация <адрес> (Том № л.д. 191-193).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил исковые требования, просит признать действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению записи регистрации в Единый государственный реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости №, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными и аннулировать указанную запись регистрации в Единый государственный реестр недвижимости. Дополнительно указал на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На основании ст. 218 Приказа № государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (ч. 9 ст. 29 Закона о регистрации). При проведении правовой экспертизы, в целях осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание, государственным регистратором допущены следующие нарушения: осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливаться, если в результате строительства или реконструкции площадь здания, сооружения указанная в разрешении на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, техническом плане, отличается более чем на пять процентов от площади, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство. Из предоставленных документов, для государственной регистрации оспариваемого права собственности на здание следует, что общая площадь объекта, подлежащего кадастровому учету по разрешению на строительство и проектной документации, составляет <данные изъяты> кв.м., площадь объекта по техническому плану и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию составляет <данные изъяты> кв.м. Пять процентов от проектируемой площади составляет <данные изъяты> кв.м., однако разница между площадями по факту составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает допустимую законодательством пятипроцентную норму и является нарушением. В техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, в нарушение ст. 34, 35, 36, 40 Приказа №, не содержится координат подземного и надземных этажей, тогда как в заключении сказано, что здание имеет 4 контура, а согласно графической части представлен только 1 контур здания, что не соответствует требованиям к техническому плану, а также не соответствует Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, так как координаты характерных точек границ здания (надземная части и первый этаж) не соответствует указанным в техническом плане, так как здание накладывается на земельный участок, расположенный по <адрес>. Государственный регистратор не осуществил проверку технического плана, предоставленного для государственной регистрации здания, на соответствие Приказу №, а также не учел, что ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило обращение о нарушениях законодательства и предупреждение о несоответствие здания заявленным параметрам при строительстве. Не смотря на указанные нарушения и предупреждения, государственная регистрация права собственности здания по адресу: <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия государственного регистратора нарушают права административного истца (Том № л.д. 173-182).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество Банк конверсии «Снежинский» (Том № л.д. 48-51).

Административный истец ФИО1 ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменное мнение, из которого следует, что он не согласен с доводами ответчика о том, что им неверно истолкованы нормы действующего законодательства, а именно то, что он как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не давал согласие на его использование и не сдавал его в аренду, не разрешал строительство зданий и сооружений третьим лицам. В технический план не включены контуры подземного, второго и третьего этажей, их координаты и конфигурация. Тогда как здание, контуром второго этажа не соответствует проектной документации и техническому плану и расположено на двух земельных участках, в том числе, и на соседнем.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО19 в судебном заседании на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, с учетом уточнения настаивала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 ФИО20 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что оспариваемые действия Управления являются обоснованными и полностью соответствующими требованиям действующего законодательства. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Правообладателем данного здания является ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты», кроме того, содержатся сведения о зарегистрированном договоре залога, залогодержателем которого является АО Банк конверсии «Снежинский». ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступило заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости № № и технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания и 90 нежилых помещений, 53 машино-мест в нем, в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, после устранения ранее выявленных замечаний, государственным регистратором прав было принято решение об осуществлении учетно-регистрационных действий на спорное здание с кадастровым номером №. Доводы административного искового заявления о том, что Управлением неправомерно осуществлены учетно-регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку здание (консолью) накладывается на земельный участок, а также технический план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют сведениям проектной документации, основаны на неверном толковании административным истцом норм действующего законодательства. Для осуществления учетно-регистрационных действий был представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в соответствии с требованиями к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№. В разделе «Исходные данные» технического плана от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основаниями для подготовки данного плана послужили, в том числе разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес>, а также разрешение на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, также выданное администрацией <адрес>. Поскольку пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию, у государственного регистратора прав отсутствуют полномочия давать оценку действия органа местного самоуправления, наделенного полномочиями по выдаче соответствующих разрешений, в том числе и подвергать сомнению разрешение на ввод от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в орган регистрации прав. Учитывая, что на момент осуществления учетно-регистрационных действий органы местного самоуправления, являющиеся основаниями для таких действий, не признаны недействительными в судебном порядке, то и оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, предусмотренные статьей 26 Закона о регистрации, отсутствовали. Кроме того, в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе кадастровых работ было выявлено, что здание имеет 5 контуров: цоколь – 5 контур, 1 этаж – 1 контур, 2 этаж – 2 контур, 3 этаж – 3 контур, а 4-16 этажи имеют 4 контур. Тип цоколя «подземный», у остальных этажей тип контура «наземный». Также кадастровый инженер указывает на то, что в ходе кадастровых работ было выявлено, что координаты здания отличаются от координат объекта незавершенного строительства, поскольку неизвестен порядок осуществления кадастровых работ в отношении объекта незавершенного строительства, тогда как в отношении здания был осуществлен выезд, границы объекта недвижимости установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, крыльцо на момент установления границ отсутствовало. Контур 3 этажа (надземный) выходит на земельный участок с кадастровым номером №. Довод административного истца о том, что вертикальная проекция надземного контура объекта недвижимости с кадастровым номером № расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № и нарушает его права и законные интересы подлежит отклонению, поскольку наземный контур здания соответствует конфигурации здания на уровне поверхности земли, и отражает фактически занимаемую площадь земельного участка. Здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается графической частью технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также разделом «Характеристики объекта недвижимости». В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, представлен договор № аренды земельного участка <адрес>. Выдача разрешения на ввод от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет выполнение строительства здания о здании с кадастровым номером № в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Полагает, что права, свободы и законные интересы административного истца действиями Управления в части осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорное здание не нарушены, в связи с чем, в иске просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты» ФИО4 ФИО21. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает их надуманными, основанными на ошибочных предложениях и обстоятельствах, которые не соответствуют действительности, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву. Дополнительно пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты» приобрело объект незавершенного строительства – Многофункциональный центр с апартаментами, переход права собственности на объект был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный объект незавершенного строительства находился на земельном участке с кадастровым номером № который принадлежал продавцу на праве аренды. С целью окончания строительства незавершенного строительством объекта по заказу ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты» была разработана проектная документация, получено разрешение на строительство, по окончании строительства получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим регламентам. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был приобретен в собственность. Утверждение административного истца о том, что здание на момент ввода в эксплуатацию было размещено в границах его земельного участка, не соответствует действительности, поскольку в соответствии с проектной документацией размещение здания за границами принадлежащего обществу земельного участка не предусматривалось, в том числе на земельном участке административного истца. По результатам рассмотрения жалобы административного истца дисциплинарная комиссия СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Приволжского-уральского региона» не нашла нарушений. Ошибочным также является утверждение о том, что на момент ввода в эксплуатацию здания его параметры более чем на пять процентов отличались от проектной документации. При получении разрешения на строительство объекта указанная в разрешении на строительство общая площадь объекта соответствовала общей проектной площади всех помещений в здании без учета балконов, лоджий и террас – <данные изъяты> кв.м. В построенном здании общая площадь всех помещений составляет <данные изъяты> кв.м. (без учета балконов, лоджий и террас), что на 4,9 % меньше проектной площади; <данные изъяты> кв.м. (с учетом балконов, лоджий и террас), что на 2,3 % больше проектной площади. Площадь же <данные изъяты> кв.м. это площадь всех этажей по внутреннему обмеру наружных ограждающих конструкций, поэтому указанную площадь не следует использовать для сравнения с проектной для целей установления наличия/отсутствия расхождения в площади построенного объекта с проектной площадью. Согласно сведениям ЕГРН здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Земельный участок истца не указан в числе земельных участков, на котором расположено здание.

Представитель заинтересованного лица АО Банк «Снежинский» ФИО6 ФИО22 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что между Банком «Снежинский» и ООО СЗ «Трест Апартаменты» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 160 000 000 рублей с уплатой банку процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> %годовых и датой окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком приняты на основании договора №-З о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: залог здания и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>.

Заинтересованное лицо Администрация <адрес> в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение № № ООО СЗ «Трест «Апартаменты» на строительство объекта капитального строительства здания «Многофункциональный центр с апартаментами», расположенного по адресу: <адрес>. Проектные характеристики объекта в разрешении на строительство указаны в соответствии с проектной документацией, отклонения отсутствовали. Подтверждением выполнения строительства объекта является соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о создании объекта как вещи, соответствующей проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. При обращении в администрацию для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО СЗ «Трест Апартаменты» представило заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного здания МФЦ требованиям проектной документации в составе документов, необходимых к представлению. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию здания «Многофункциональный центр с апартаментами». При подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было представлено заключение о соответствии построенного (реконструируемого) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденное распоряжением Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес> в лице Управления государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение было выдано на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения требований законодательства Администрацией <адрес> ни при выдаче разрешения на строительства, ни при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при наличии положительного заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, не имеется. С административным исковым заявлением не согласна (Том № л.д. 40-44).

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО7 ФИО23 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Трест Апартаменты» выдано разрешение на строительство № №, а именно, на реконструкцию объекта капитального строительства «Многофункциональный центр с апартаментами», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Том № л.д. 16-18).

Ранее, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ООО «Персей» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> договора № аренды земельного участка <адрес> (Том № л.д. 97-106).

Из соглашения о замене арендатора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Договор аренды земельного участка <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно, заменен арендатор – ООО «Персей» на арендатора – ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты» (Том № л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Трест Апартаменты» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № (Том № л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступило заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости № № и технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания и 90 нежилых помещений, 53 машино-мест в нем, в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав государственным регистратором прав было принято решение об осуществлении учетно-регистрационных действий на нежилое здание («Многофункциональный центр с апартаментами») общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, за ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты» внесена запись за номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Том № л.д. 48-75).

Для осуществления учетно-регистрационных действий представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 ФИО24. в соответствии с требованиями к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (Том № л.д. 25-215).

В разделе «Исходные данные» которого указано, что основаниями для подготовки данного плана послужили разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией <адрес>, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что технический план подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания и 90 нежилых помещений одно из которых это коридоры общего пользования, 53 машино-мест в нем, образованного в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Технический план подготовлен на основе проектной документации (шифр проекта: №). Для целей государственного кадастрового учета основной характеристикой здания является площадь, которая определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № как сумма площадей всех этажей здания, измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> здания вместе с помещениями составила <данные изъяты> кв.м. При нанесении указанных в разделе «Описание местоположения здания на земельном участке» координат характерных точек контура здания на дежурную кадастровую карту площадь здания составила <данные изъяты> кв.м., данная площадь является площадью застройки. Предъявлено разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе кадастровых работ было выявлено, что здание имеет 5 контуров: цоколь – 5 контур, 1 этаж – 1 контур, 2 этаж – 2 контур, 3 этаж – 3 контур, а 4-16 этажи – имеют 4 контур. Тип контура у цоколя – подземный и 1 этажа-наземный, а у остальных тип контура надземный. Площадь автостоянки складывается суммами 53 машино-место 757,1 и площадью коридоров общего пользования на цокольном этаже <данные изъяты> кв.м. В ходе кадастровых работ было выявлено, что координаты здания отличаются от координат объекта незавершенного строительства, так как неизвестно как производились работы по объекту незавершенного строительства, а на здание был осуществлен выезд в декабре и за координирован в рамках закона и крыльца по факту на тот момент отсутствовали. Контур 3 этажа (надземный) выходит на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО1 ФИО25 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации насосной станции водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> (Том № л.д. 19-47).

ФИО1 ФИО26 обратился к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО5 с досудебной жалобой, в которой указал, что произведена постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на здание с кадастровым номером №. Указанное здание частично расположено на его земельном участке, что нарушает его права как собственника. Просил отменить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № и погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании нарушений Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, осуществленных при постановке на кадастровый учет здания и государственной регистрации права собственности (Том № л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27 обратился в руководителям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и Росреестра по <адрес> с просьбой провести проверку по факту самовольного захвата земельного участка ФИО1 ФИО28. с кадастровым номером №, а также провести проверку технического плана и изменений к нему, поскольку объект с кадастровым номером 74:36:0502012:105 не поставлен на кадастровый учет и фактически имеет иные границы. Просил принять указанное во внимание и не ставить на кадастровый учет объект с кадастровым номером № (Том № л.д. 187).

В ответ на указанное сообщение Управление Росреестра по <адрес> сообщило, что местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Сведения о координатах характерных точек контура здания с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером. Наложение наземных частей вышеуказанного здания на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует. Проверка при осуществлении регистрационно-учетных действий точности координат, установленных кадастровым инженером, и достоверности сведений, внесенных в технический план, не входит в полномочия органа регистрации. Истцу указано на право обращения в суд при нарушении прав административного истца. Кроме того, сведения о здании с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По вопросу расположения здания с кадастровым номером № на земельном участке сообщают, что согласно сведениям ЕГРН координаты контура данного здания установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно техническому плану здание было расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, что соответствовало сведениям ЕГРН на дату внесения координат контура здания. Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами №, № были преобразованы в земельный участок с кадастровым номером №, права на который зарегистрированы. Сведения ЕГРН приведены в соответствие, в результате чего здание с кадастровым номером № в ЕГРН имеет «привязку» к земельным участкам № и № (Том № л.д. 78-80).

Из заключения по обследованию объекта капитального строительства «Офисный комплекс по <адрес>» в <адрес>, подготовленного ООО «<данные изъяты>», следует, что по результатам проведенного обследования установлено, что по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ год техническое состояние несущих строительных конструкций объекта, смонтированных на момент обследования, соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, за исключением трех колонн 9/Е, 10/Е 2 этаж и колонны 9/Е 3 этаж.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 2 статьи 14 Закона о регистрации определен перечень документов, представляемых в орган кадастрового учета вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, согласно ч.2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета могли служить: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п. 1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8).

Согласно ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 40 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, помещения или машино-места в них в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, представленные документы в части их содержания проверяются государственным регистратором прав исключительно на соответствие сведений, указанных в техническом плане: разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в случае осуществления государственного кадастрового учета объекта, введенного в эксплуатацию).

В соответствии с ч. 14 ст. 40 Закона о регистрации сведения, указанные в техническом плане, проверяются на соответствие документам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 13 настоящей статьи, исключительно в отношении площади объекта недвижимости (с учетом положений пункта 61 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона), количества этажей, жилых и (или) нежилых помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии).

При проведении правовой экспертизы в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи, проверка законности выдачи уполномоченным органом или организацией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, актов приемочной комиссии, а также законности направления уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (что подтверждается направлением таким органом в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства или садового дома) государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 15 ст. 40 Закона о регистрации).

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги определяет Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Административный регламент).

Согласно п. 215 Административного регламента правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации) (п. 216 Административного регламента).

В соответствии с п. 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет:

1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;

3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН;

4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации) (п. 218 Административного регламента).

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской федерации).

Согласно положениям ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (ч. 2).

Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выдают указанные разрешения в отношении этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 51 и частью 3.3 статьи 52 настоящего Кодекса (ч. 2.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не уполномочено проверять законность разрешений на строительство или ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, при проведении правовой экспертизы документов, поданных заявителем, так как при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, помещения или машино-места в них в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, представленные документы в части их содержания проверяются государственным регистратором прав исключительно на соответствие сведений, указанных в техническом плане: разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с требованиями ст. 26 Закона о регистрации государственным регистратором прав выявлено не было, представленные документы соответствовали требованиям законодательства.

Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет выполнение строительства здания с кадастровым номером № в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

С учетом того, что пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию, суд приходит к выводу, что государственным регистратором прав была осуществлена проверка соответствия сведений, указанных в Техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ и разрешении на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета у государственного регистратора прав не имелось. Оспариваемые действия совершены административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО29 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действия по внесению записи регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности по аннулированию указанной регистрационной записи в ЕГРН.

Доводы административного истца о том, что площадь здания, указанная в разрешении на строительство и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, техническом плане, не может отличаться более чем на пять процентов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 5 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, площадь нежилого здания, сооружения, основной характеристикой которого является площадь, определяется с учетом положений пунктов 2 - 7, 8.1 - 8.6 настоящих требований. Так, из представленных документов (разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, техническом плане) следует, что общая площадь здания, указанная в разрешении на строительство, составляет 15 089,94 кв.м., общая площадь всех этажей здания, измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 15 957, кв.м., общая площадь здания вместе с помещения составляет 14352,8 кв.м., указанные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и техническом плане. Данные документы были представлены государственному регистратору, проверены им надлежащим образом, оснований для приостановления регистратор не усмотрел.

Доводы административного истца о том, что Управлением неправомерно осуществлены учетно-регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:59900, поскольку здание (консолью) накладывается на его земельный участок, а также то, что технический план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сведениям проектной документации, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку для осуществления учетно-регистрационных действий представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 ФИО30 в соответствии с требованиями к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№. В разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что технический план подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания и 90 нежилых помещений одно из которых это коридоры общего пользования, 53 машино-мест в нем, образованного в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № Для целей государственного кадастрового учета основной характеристикой здания является площадь, которая определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № как сумма площадей всех этажей здания, измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> здания вместе с помещениями составила <данные изъяты> кв.м. В ходе кадастровых работ было выявлено, что здание имеет 5 контуров: цоколь – 5 контур, 1 этаж – 1 контур, 2 этаж – 2 контур, 3 этаж – 3 контур, а 4-16 этажи – имеют 4 контур. Тип контура у цоколя – подземный и 1 этажа-наземный, а у остальных тип контура надземный. Площадь автостоянки складывается суммами 53 машино-место <данные изъяты> и площадью коридоров общего пользования на цокольном этаже <данные изъяты> кв.м. В ходе кадастровых работ было выявлено, что координаты здания отличаются от координат объекта незавершенного строительства, так как неизвестно как производились работы по объекту незавершенного строительства, а на здание был осуществлен выезд в декабре и за координирован в рамках закона и крыльца по факту на тот момент отсутствовали. Контур 3 этажа (надземный) выходит на земельный участок с кадастровым номером №.

Представленное административным истцом заключение кадастрового инженера о наличии (отсутствии) объекта(ов) в границах земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает нарушения прав ФИО1 ФИО31 поскольку все контуры здания расположены в техническом плане, в котором также установлено, что надземная часть (консоль) располагается над земельном участком административного истца. Нахождение выступающей части цоколя и крыльца здания в непосредственной близости с границами земельного участка административного истца не приводит к нарушению прав ФИО1 ФИО32

Довод административного истца о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка истца с кадастровым номером № и нарушает его права, является несостоятельным, поскольку здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается графической частью технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также разделом «Характеристики объекта недвижимости».

Ссылка представителя административного истца о том, что ФИО1 ФИО33 не имеет возможности пользоваться своим земельным участком в связи с нависанием здания (консолью) над земельным участком административного истца, чем нарушаются его права, является необоснованной, поскольку участок административного истца является объектом культурного наследия, включен в охранную зону, в связи с чем не может быть изменен, должен содержаться в надлежащем состоянии, неизменном виде, ведение хозяйственной деятельности на данном участке запрещено.

Кроме того, следует отметить, что ФИО1 ФИО34. приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году в период, когда строительство здания по <адрес> уже производилось, что свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своим правом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО35 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действия по внесению записи регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности по аннулированию указанной регистрационной записи в ЕГРН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2а-96/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-004102-39