Гражданский кодекс часть 1

«01» апреля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АНО ЭкспертГрупп» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНО ЭкспертГрупп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Красноармейском РОСП находилось исполнительное производство № 43222/18/34039-ИП в отношении должника ФИО4 по гражданскому делу № 2-4057/2017 по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» серия ФС № 019196894 на сумму 44 000 руб., выданный Дзержинским районным судом г. Волгограда 25.08.2017г..

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.09.2018г. судебным приставом - исполнителем ФИО5 установлено, что исполнительный документ возвращен по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавшего документ, исполнительное производство окончено.

В постановлении не было указано, на основании какого запроса, и в какой суд направлен исполнительный документ, 15.02.2019г. в адрес Красноармейского РОСП административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации.

Таким образом, у административного истца отсутствует оригинал исполнительного документа, что препятствует его предъявлению, а также информация о его местонахождении, состоянии и возможности предъявления.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «АНО ЭкспертГрупп» просит суд признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившиеся в неправомерном не рассмотрении по существу заявления взыскателя; обязать административных ответчиков в целях восстановления нарушенного права взыскателя предоставить ООО «АНО ЭкспертГрупп» все запрашиваемые в заявлении о предоставлении информации об исполнительном производстве от 15.02.2019г. сведения.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «АНО ЭкспертГрупп» не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что в ходе исполнения исполнительного производства № 43222/18/34039-ИП от 07.05.2018г. исполнительный документ был запрошен судом его выдавшим, в связи с чем, данное исполнительное производство окончено, а исполнительный документ направлен в адрес Дзержинского районного суда г. Волгограда. По указанным основаниям просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается судебным приставом - исполнителем по требованию суда выдавшего исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 43222/18/34039-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АНО ЭкспертГрупп» задолженности в сумме 44 000 рублей.

10 сентября 2018 года Дзержинский районный суд г. Волгограда, выдавший исполнительный документ, направил в адрес Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области отзыв исполнительного листа серии ФС № 019196894 по гражданскому делу № 2-1343/2018 (2-4057/2017) по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, выданного на основании определения Дзержинского районного суда от 01.08.2017г. без исполнения в связи с тем, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от 03.11.2017г. определение суда от 01.08.2017г. отменено.

20.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство № 43222/18/34039-ИП окончено на основании пп. 4 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства № 43222/18/34039-ИП от 07 мая 2018 года исполнительный лист серии ФС № 019196894 по гражданскому делу № 2-1343/2018 (2-4057/2017) по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес Дзержинского районного суда г. Волгограда по адресу: <...>, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, возвращение исполнительного документа по требованию суда является самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства, не связанным с фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, окончание исполнительного производства вследствие отзыва исполнительного документа судом, который его выдал, по своим правовым последствиям равносильно прекращению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и направлению оригинала исполнительного документа в адрес суда в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям Закона.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ответ на обращение административного истца от 15.02.2019 года, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 направлено сообщение о том, что исполнительный документ № 2-4057/2017 от 25.08.2017г., выданный Дзержинским районным судом г. Волгограда в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «АНО ЭкспертГрупп» в размере 44 000 руб., возвращен 20.09.2018 года по требованию Дзержинского районного суда г. Волгограда.

Таким образом, административным ответчиком предоставлена информация ООО «АНО ЭкспертГрупп» о местонахождении исполнительного документа и причины окончания исполнительного производства № 43222/18/34039-ИП от 07 мая 2018 года по исполнительному листу серии ФС № 019196894 по гражданскому делу № 2-1343/2018 (2-4057/2017) по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает заявленные требования ООО «АНО ЭкспертГрупп» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АНО ЭкспертГрупп» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

Председательствующий: О.В. Озаева