Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Административный истец обратился с иском к ФСИН России по тем основаниям, что решением <...> городского суда Республики Карелия от 28.03.2019 на ФСИН России возложена обязанность рассмотреть вопрос по существу о переводе ФИО1 по месту проживания его родственников в <...> область либо в близлежайший регион. Апелляционным определением Верховного Суда <...> от 28.06.2019 установлен срок для исполнения решения суда в один месяц, о чем сообщить в суд и административному истцу. По состоянию на день подачи иска решение не исполнено, истцу об этом не известно. Последний день исполнения решения и извещения истца был 28.07.2019. Также истец указал, что 01.04.2019 обратился к директору ФСИН России с заявлением о рассмотрении вопроса о его переводе во исполнение решения суда. Истцу был дан ответ от 17.04.2019 со ссылкой на ст. 81 УИК РФ, что истец считает незаконным, а также полагает, что ответ дан не по существу его обращения. 08.07.2019 истец направил в ФСИН России требование об исполнении решения суда. В установленный апелляционным определением срок решение не исполнено, истец об исполнении решения не извещен. На основании изложенного истец просил признать незаконным неисполнение решения <...> городского суда Республики Карелия от 28.03.2019 в установленный апелляционным определением от 28.06.2019 срок, признать незаконным неисполнение определения Верховного Суда <...> в части неизвещения истца об исполнении решения суда в установленный срок, признать незаконным ответ ФСИН России от 17.04.2019 на его заявление от 01.04.2019, признать незаконным ответ ФСИН России на его требование от 08.07.2019 об исполнении решения суда. Впоследствии требования были дополнены требованием о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременном отправлении ответов на его заявление от 01.04.2019 и его требование от 08.07.2019. Просил вынести в адрес ответчика частное определение в соответствии со ст. 227 КАС РФ за неисполнение в установленный срок решения с 28.06.2018 по 28.07.2019 и за систематически необоснованные ответы, нарушающие права истца.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым порядок исполнения судебного акта определен ст. 352 КАС РФ, согласно которой судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, в порядке, установленном КАС РФ и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. ФСИН России рассмотрела по существу вопрос о переводе ФИО1 05.09.2019 истцу и в <...> городской суд направлены ответы. Обращение истца от 08.07.2019 было получено ФСИН России 16.07.2019, рассмотрено по существу, в установленный месячный срок ФСИН России направило в адрес истца ответ от 13.08.2019. Административным истцом не представлены документы, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 этой статьи, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, (в том числе действий и решений судебного пристава-исполнителя) суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); а также в соответствии с п.3 соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; кроме того, согласно п.4 соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ....

На основании решения <...> городского суда Республики Карелия от 28.03.2019 по административному делу №... на ФСИН России возложена обязанность рассмотреть по существу вопрос о переводе ФИО1 для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту проживания его родственников в <...> области либо в близлежайших регионах.

Апелляционным определением Верховного Суда <...> от 28.06.2019 решение суда первой инстанции по существу оставлено без изменения. Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: Обязать ФСИН России в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и <...> городскому суду Республики Карелия об исполнении решения суда.

Истец ссылается на то, что решение суда ответчиком не исполнено, вопрос о его переводе в другое исправительное учреждение в соответствии с решением суда по существу не рассмотрен, ответ об исполнении решения ему не дан, в чем истец усматривает незаконное бездействие.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом. В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае, если в отношении гражданина, должностного лица либо организации вынесено судебное решение, обязывающее совершить его определенные действия, то это лицо приобретает статус должника.

Следовательно, ФСИН России является должником в рамках исполнения указанного решения суда.

При этом принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В случае несообщения суду в указанный срок об исполнении подлежащего исполнению судебного решения, которым на административного ответчика возложена обязанность совершить определенные действия (принять определенное решение), а также в случаях, когда такое решение суда должно быть исполнено в более короткий срок, принудительное исполнение судебного решения производится на основании исполнительного листа в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (статьи 1, 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом в части требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении решения суда и дачи ответа о результате его исполнения, неправильно избран способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного исковые требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении судебного акта и в несообщении истцу о результатах исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению.

В части требований истца о признании незаконными ответов на его обращения от 01.04.2019 и от 08.07.2019 суд также полагает, что они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 01.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором, ссылаясь на решение <...> городского суда Республики Карелия от 28.03.2019, просил рассмотреть вопрос по существу о его переводе по месту проживания его родственников в <...> область или близлежайший регион, в частности в ФКУ ИК-№... ГУФСИН по <...> области или самую ближайшую к г. <...> колонию, которая может находиться в <...> или ....

По сведениям ФСИН России данное заявление было получено ответчиком 12.04.2019.

17.04.2019 на обращение ФИО1 ФСИН России дан ответ о том, что по информации УФСИН России по ... обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО1 в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, не имеется. Также приведены ссылки на ч. 1 ст. 73, ст. 81 УИК РФ. Разъяснено право на обжалование ответа.

Данный ответ направлен для передачи ФИО1 в УФСИН России по ... 26.04.2019, получен ФИО1 15.05.2019 (поступил в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... 13.05.2019). Таким образом, срок дачи ответа истцу ответчиком не нарушен. Его обращение рассмотрено в установленный срок. Таким образом, основания для признания действий ответчика в части дачи ответа на его обращения от 01.04.2019 незаконными не имеется.

08.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении вступившего в законную силу решения <...> городского суда от 28.03.2019 по делу №...

На момент подачи искового заявления в суд ответ на требование истец не получил.

Требование истца от 08.07.2019 поступило ответчику ФСИН России 15.07.2019.

На данное требование истцу дан ответ о том, что ФСИН России рассмотрено заключение УФСИН России по ... по вопросу перевода ФИО1, подготовленное во исполнение решения <...> городского суда Республики Карелия от 28.03.2019. С учетом требований ст. 81 УИК РФ признано, что оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного ФИО1 в исправительном учреждении Республики Карелия в настоящее время не имеется. Указано, что информация о принятом решении направлена в УФСИН России по ... 08.08.2019. Разъяснено право на обжалование ответа. Ответ дан по существу его обращения.

Несогласие истца с содержанием ответов на его обращения по существу, не является основанием для признания действий ответчика незаконными.

Вместе с тем, на требование истца от 08.07.2019 дан ответ, датированный 13.08.2019, который был направлен в УФСИН России по ... для передачи истцу только 23.08.2019, то есть за пределами установленного законом 30-дневного срока. Следовательно, требование ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) ответчика в части несвоевременности направления ему ответа на обращение является правомерным и подлежит удовлетворению.

Права истца в части рассмотрения вопроса о его переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение ... либо близлежайшие регионы были предметом судебного разбирательства по делу №..., о чем было вынесено решение суда от 28.03.2019.

Также судом установлено, что 05.09.2019 в адрес истца и <...> городского суда Республики Карелия направлены письма ФСИН России во исполнение решения <...> городского суда Республики Карелия от 28.03.2019.

Истец вправе обжаловать решение ФСИН России, вынесенное по результатам исполнения решения <...> городского суда Республики Карелия от 28.03.2019 в установленном законом порядке в случае несогласия с ним.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ, основания для вынесения частного определения в связи с неисполнением ответчиком решения суда и систематическими необоснованными ответами, как указывает административный истец, отсутствуют, поскольку частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФСИН России в части несвоевременной отправки ответа на требование ФИО1 от 08.07.2019, поступившее в ФСИН России 15.07.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..