Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Корбанова Т.Н. об оспаривании действий (бездействия) Министерства образования и науки РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально административный истец Корбанова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Российской Федерации, Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ о признании незаконным приказа Министерства, в котором просит суд признать диссертационную работу по теме “Социальногигиенические аспекты медицинской реабилитации” научноквалификационной работой, соответствующей пунктам 9-14, Признать недействительным приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/нк “О снятии диссертации с рассмотрения”, обязать Министерство образования и науки Российской Федерации возобновить процедуру оформления и выдачи диплома о присуждении ученой степени кандидата медицинских наук Корбановой Т.Н. в соответствии с установленным действующим законодательством порядком, возместить расходы в размере (сумма обезличена), Компенсировать моральный вред в размере (сумма обезличена), возместить судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере (сумма обезличена), почтовые расходы в размере (сумма обезличена).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась защита диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук по теме: «Социально-гигиенические аспекты медицинской реабилитации» Корбанова Т.Н. в диссертационном совете № созданном на базе ГБОУ ВПО “Кемеровская государственная медицинская академия” Министерства здравоохранения Российской Федерации, <адрес> (приказ о создании совета №/нк от ДД.ММ.ГГГГ). На диссертацию и автореферат поступили положительные отзывы, которые замечаний не содержат, подчеркивается актуальность, новизна и практическая значимость выполненной работы. На заседании диссертационного совета Д № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 17 докторов медицинских наук. Закрытым голосованием единогласно принято решение о выдаче Корбановой Т.Н. диплома кандидата медицинских наук.

Заключением диссертационного совета № от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу присуждена ученая степень кандидата медицинских наук, протокол №. В установленные сроки полный пакет документов был направлен в Высшую аттестационную комиссию (ВАК) Министерства образования и науки Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ВАК принял на рассмотрение и зарегистрировал аттестационное дело (аттестационное дело №К от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ секретарем Кемеровской государственной медицинской академии было получено письмо Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации на имя председателя Диссертационного Совета Д 208.035.01, в котором содержалось требование о необходимости присутствия председателя диссертационного совета, научного руководителя и кандидата на соискание ученой степени к.м.н. на заседании Президиума ВАК. Заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, возможность ознакомиться с письмом представилась только при его получении ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения аттестационного дела Корбановой Т.Н. информация не поступала.

По мнению административного истца, были нарушены сроки и процедура приглашения ее на заседание Президиума высшей аттестационной комиссии. Мотивированное заключение экспертного совета предоставлено не было. Непосредственно на заседании председатель Президиума ВАК задал вопрос, ознакомлена ли Корбанова Т.Н. с решением экспертного совета, на что она пояснила, что о существовании мотивированного заключения ее не проинформировали, для ознакомления оно направлено не было. Считает заданные на заседании Президиума Высшей аттестационной комиссии вопросы не позволили раскрыть новизну исследования, личный вклад и самостоятельность выполнения.

Ввиду устно озвученного решения Председателя Президиума ВАК об отказе в выдаче административному истцу диплома кандидата медицинских наук, Корбановой Т.Н. было принято решение снять диссертацию с рассмотрения, о чем имеется письменное заявление, в котором имеется только подпись административного истца, подпись уполномоченного лица и печать отсутствуют, как и нотариальное заверение, в связи с чем считает снятие диссертации с рассмотрения выполнено с нарушением процедуры, необоснованным и незаконным. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № Министерства образования и науки Российской Федерации “О снятии диссертации с рассмотрения”.

Мотивированное заключение по диссертации «Социально гигиенические аспекты медицинской реабилитации» было выслано на электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 26 дней после того, как состоялось заседание Президиума ВАК. При этом, экспертное заключение не содержит необходимых реквизитов: даты составления, печати организации, документ представлен фрагментарно (отсутствует первый лист и возможно последующие). Заключение составлено на основании автореферата, хотя диссертация была предоставлена. Административным истцом было направлено письмо в Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации (Департамент) с просьбой об отзыве заявления о снятии диссертации с рассмотрения с приложением и предоставлении ей протокола заседания Президиума ВАК от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени отсутствует какая-либо информация по результатам рассмотрения ее заявления об отзыве снятия диссертации с рассмотрения, протокол заседания Президиума ВАК от ДД.ММ.ГГГГ также не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена апелляционная жалоба в адрес директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации, на имя председателя и секретаря Президиума ВАК, руководителю Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Министерства образования и науки Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Корбановой Т.Н. направлен ответ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Министерства образования и науки Российской Федерации №№, ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо № Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации, которыми по сути содержащихся в апелляции вопросов до настоящего времени она оставлена без рассмотрения.

Административный истец- Корбанова Т.Н. считает отказ в присуждении ей искомой степени в соответствии с ответом на мотивированное заключение экспертного совета и изучением материалов судебной практики по вопросам рассмотрения дел по отказу в выдаче дипломов кандидатов и докторов наук незаконным и необоснованным, с даты защиты ее диссертации прошло 10 месяцев, диплом кандидата наук до настоящего времени не выдан. Действиями ответчика ей причинен моральный вред (лд.2-20 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявленные исковые требования были изменены в части предмета административного искового заявления; Корбанова Т.Н. просит суд признать незаконным приказ Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О снятии диссертации с рассмотрения», признать незаконными действия Министерства образования и науки РФ по рассмотрению диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Корбановой Т.Н. на тему «Социальногигиенические аспекты медицинской реабилитации» по специальности ДД.ММ.ГГГГ: общественное здоровье и здравоохранение и аттестационного дела №К от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении порядка и сроков рассмотрения диссертации и аттестационного дела, обязать Министерство образования и науки РФ принять решение о выдаче диплома кандидата медицинских наук Корбановой Т. Н. на основании заключения диссертационного совета на базе ГБОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия», шифр совета Д 208.035.01, от ДД.ММ.ГГГГ года№, взыскать с административного ответчика возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме (сумма обезличена) и почтовых расходов в сумме (сумма обезличена) (лд.19-23 т. 2).

Требования мотивированы тем, что аттестационное дело Корбановой Т.Н. диссертационным советом Кемеровской государственной медицинской академии было направлено в ВАК, делу присвоен регистрационный № К от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес- председателя диссертационного совета поступило письмо от Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки РФ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости явиться председателю диссертационного совета, соискателю ученой степени и ее руководителю на заседание Президиума ВАК РФ, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ. При этот сама соискатель или ее научный руководитель должным образом о времени и месте заседания Президиума ВАК РФ проинформированы не были. На заседании Президиума ВАК РФ ДД.ММ.ГГГГ на соискателя со стороны членом Президиума было оказано давление, в результате чего было написано заявление об отзыве диссертации с рассмотрения Министерством образования и науки РФ. На основе данного заявления ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №/нк Министерства образования и науки РФ «О снятии диссертации с рассмотрения». ДД.ММ.ГГГГ ВАК представил на электронную почту соискателю мотивированное заключение по диссертации «Социальногигиенические аспекты медицинской реабилитации». При этом такое заключение мотивированным признать нельзя, т.к. оно не отвечает формальным признакам экспертного заключения экспертного совета ВАК РФ. Отзыв диссертации с рассмотрения был совершен в форме, не соответствующей порядку отзыва диссертации, что свидетельствует о незаконности Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/нк «О снятии диссертации с рассмотрения», т.к. допустимого по форме и содержанию заявления об отзыве диссертации с рассмотрения соискателем подано не было. Кроме того, как полагает административный истец, Министерством образования и науки РФ допущены процедурные нарушения рассмотрения диссертации административного истца, что свидетельствует о незаконном бездействии и о необходимости обязания Министерства принять решение о выдаче диплома кандидата медицинских наук административному истцу. Кроме того, как следует из аттестационного дела, текст диссертации Корбановой Т.Н. был запрошен ДД.ММ.ГГГГ, при этом мотивированное заключение истцу было представлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Само мотивированное заключение Экспертного совета не датировано, также материалы аттестационного дела не содержат заявлений о необоснованности присуждения диссертационным советом ученой степени кандидата наук в связи с несоответствием диссертации установленным критериям. Решение о продлении срока принятия решения о выдаче диплома кандидата наук и отношении административного истца Министерством образования и науки РФ не принималось. Решение Министерства образования и науки РФ о выдаче диплома кандидата наук, с учетом даты поступления аттестационного дела соискателя в Министерство ДД.ММ.ГГГГ, должно быть принято до ДД.ММ.ГГГГ, как видно из материалов дела, такого решения принято не было, не было также совершено действий, направленных на продление сроков рассмотрения дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению Корбановой Т.Н. в части: 1)требований, заявленных к Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ; 2)признания диссертационной работы по теме “Социальногигиенические аспекты медицинской реабилитации” научноквалификационной работой, соответствующей пунктам 9-14 (II. Критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№,3) обязании Министерства образования и науки Российской Федерации возобновить процедуру оформления и выдачи диплома о присуждении ученой степени кандидата медицинских наук Корбанова Т.Н. в соответствии с установленным действующим законодательством порядком, 4) о возмещении убытков, связанных с участием в заседании Президиума ВАК РФ ДД.ММ.ГГГГ в сумме (сумма обезличена), 5) компенсации морального вреда в сумме (сумма обезличена) прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в части (лд. 70-71 т.2 ).

В судебном заседании административный истец- Корбанова Т.Н. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду не смогла указать на лиц, оказывавших на нее давление с целью написания заявления о снятии с рассмотрения ее диссертации, а также о способах оказания такого давления. Также не смогла пояснить, по какой причине в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве ранее поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления не указала об оказании на нее какого либо давления.

В судебном заседании представители административного истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании устного ходатайства (лд.14 т.2), доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении, поддержали полностью по основаниям, в нем изложенным. Просили административный иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства образования и науки Российской Федерации-ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.34 т.2), не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (лд.25-26),об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Суду представила письменные возражения на заявленные административные исковые требования Корбановой Т.Н., в иске просила отказать (лд.28-33 т.2).

В судебное заседание представитель ответчика- Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (лд.25-26),об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пп. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 закреплено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления нарушенного права.

В силу предписаний статей 2, 3, 4, 6.1 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.) “О науке и государственной научно-технической политике” научная деятельность - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе: фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды; прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач. Научный результат - продукт научной деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Органы государственной власти Российской Федерации гарантируют субъектам научной и (или) научно-технической деятельности свободу творчества (ст. 44, 45 Конституции Российской Федерации), предоставляя им право выбора направлений и методов проведения научных исследований и экспериментальных разработок; гарантируют субъектам научной и (или) научно-технической деятельности защиту от недобросовестной конкуренции; признают право на обоснованный риск в научной и (или) научно-технической деятельности; обеспечивают свободу доступа к научной и научно-технической информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении государственной, служебной или коммерческой тайны; гарантируют подготовку, повышение квалификации и переподготовку научных работников и специалистов государственных научных

организаций.

Научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью. Правовые основы оценки квалификации научных работников и критерии этой оценки определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, и обеспечиваются государственной системой аттестации.

Правом выдачи дипломов о присуждении предусмотренных государственной системой аттестации ученых степеней и правом выдачи аттестатов о присвоении ученых званий профессора по специальности, доцента по специальности обладает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности.

Научный работник имеет право на признание его автором научных и (или) научно-технических результатов и подачу заявок на изобретения и другие результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; объективную оценку своей научной и (или) научно-технической деятельности и получение вознаграждений, поощрений и льгот, соответствующих его творческому вкладу; публикацию в открытой печати научных и (или) научно-технических результатов, если они не содержат сведений, относящихся к государственной, служебной или коммерческой тайне.

В целях обеспечения государственной аттестации научных и научнопедагогических работников Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, утверждаются Положение о Высшей аттестационной комиссии и состав указанной комиссии.

Высшая аттестационная комиссия создается при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности в целях обеспечения государственной аттестации научных и научно-педагогических работников. Состав Высшей аттестационной комиссии формируется из числа докторов наук, специалистов в области науки, техники, образования и культуры и включает в себя председателя, заместителей, главного ученого секретаря, членов указанной комиссии. Организационно-техническое обеспечение деятельности Высшей аттестационной комиссии осуществляет федеральный орган исполнительной власти,

осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно- технической деятельности.

К основным функциям Высшей аттестационной комиссии отнесена дача заключений Министерству образования и науки Российской Федерации о представлении к защите на соискание ученой степени доктора наук, диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по ходатайству диссертационного совета.

Судом установлено:

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (№ на имя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки РФ Корбанова Т.Н. просит снять с рассмотрения ее диссертацию на тему «Социально-гигиенические аспекты медицинской реабилитации», защищенную в диссертационном совете Д208.035.01 при ГБОУ ВПО КемГМА Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ (лд.36 т.2

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерства образования и науки РФ диссертация Корбановой Т.Н. на тему «Социально-гигиенические аспекты медицинской реабилитации» (аттестационное дело № от ДД.ММ.ГГГГ) снята с рассмотрения (лд.37 т.2).

В соответствии с заявлением административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх№) на имя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки РФ Корбанова Т.Н. просит считать недействительным ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх-№) ввиду вновь открывшихся обстоятельств, имеющих принципиальное значение для дальнейшего рассмотрения аттестационного дела на соискание ученой степени (лд.42 т.2).

Согласно приложению 1 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх.13-5474) административный истец просит обратить внимание на нарушение сроков и процедуры приглашения на заседание Президиума ВАС. Кроме того, указывает, что о наличии мотивированного заключения она извещена не была, мотивированное заключение ей было выслано только ДД.ММ.ГГГГ и не содержит необходимых реквизитов: дата составления, печати, документ представлен фрагментарно (лд.43-45 т.2).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ на заявление Корбановой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (вх№) разъяснено, что заявление об отзыве ранее поданного ДД.ММ.ГГГГ (вх-№) заявления о снятии диссертации с рассмотрения не может быть удовлетворено, поскольку на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерства образования и науки РФ диссертация Корбановой Т.Н. снята с рассмотрения. Кроме того, разъяснено, что в соответствии с п.51 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№,после принятия указанного решения диссертация может быть представлена к защите в порядке, установленном данным Положением (лд.46 т.2).

Таким образом, как следует из анализа представленных суду доказательств, пояснений административного истца, его представителей, ДД.ММ.ГГГГ административный истец защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата медицинских наук на тему «Социально-гигиенические аспекты медицинской реабилитации» (аттестационное дело №к от ДД.ММ.ГГГГ) в диссертационном совете Д208.035.01, созданном на базе ГБОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия».

ДД.ММ.ГГГГ Корбановой Т.Н. собственноручно написано заявление о снятии диссертации истца с рассмотрения в Министерстве.

Заявление зарегистрировано в Министерстве ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного №.

Ha основании статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» в Российской Федерации реализована система государственной аттестации научных и научно-педагогических работников, которая предусматривает присуждение ученых степеней кандидата и доктора наук; ученые степени присуждаются советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по результатам публичной защиты диссертации на соискание соответствующей ученой степени; порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2014 г. порядок присуждения ученых степеней кандидата наук и доктора наук, критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций, порядок лишения, восстановления ученых степеней, порядок рассмотрения апелляций, а также порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации диссертаций на соискание ученых степеней и аттестационных дел регулируется Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013г. №842 (далее - Положение).

Указанным Положением установлено следующее.

Ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени (пункт 3 Положения).

Решение о выдаче диплома кандидата наук принимает Министерство образования и науки Российской Федерации на основании решения диссертационного совета о присуждении ученой степени с учетом заключения экспертного совета и

рекомендации Высшей аттестационной комиссии; Министерством может быть принято решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени (пункты 5, 7, раздел IV Положения).

Соискатель ученой степени вправе отозвать диссертацию с рассмотрения в Министерстве образования и науки Российской Федерации до принятия Министерством решения о выдаче или об отказе в выдаче ему диплома. На основании письменного заявления соискателя ученой степени об отзыве диссертации Министерство образования и науки Российской Федерации принимает решение о снятии указанной диссертации с рассмотрения и возвращает аттестационное дело в диссертационный совет. После принятия указанного решения диссертация может быть представлена к защите в порядке, установленном настоящим Положением (пункт 51 Положения).

Нормативных правовых актов, предусматривающих конкретные или возможные сроки удовлетворения Министерством заявления о снятии диссертации с рассмотрения, - не имеется.

В связи с чем, на основании вышеуказанного заявления истца и пункта 51 Положения 17 ноября 2015 г. Министерством был издан приказ № «О снятии диссертации с рассмотрения», согласно которому диссертация истца на соискание ученой степени кандидата медицинских наук на тему «Социально-гигиенические аспекты медицинской реабилитации» (аттестационное дело №к от ДД.ММ.ГГГГ) (копия прилагается) была снята с рассмотрения.

В соответствии с пунктом 10.1 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Министр распределяет обязанности между своими заместителями.

Распределение обязанностей между заместителями Министра установлено приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах руководства Министерства образования и науки Российской Федерации».

В связи с чем, подписание приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№/нк заместителем Министра ФИО10 подписан полномочным на то лицом и не является основанием для признания его незаконным.

1512.2015 письмом Департамента аттестации научных и научнопедагогических работников Министерства № истцу было сообщено, что заявление удовлетворено быть не может, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Министерством был издан приказ №/нк «О снятии диссертации с рассмотрения».

Таким образом, как следует из вышеперечисленных норм закона и исследованных судом доказательств, решение Министерства (приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№/нк «О снятии диссертации с рассмотрения») соответствует нормам Положения, нарушений установленной процедуры при принятии Министерством решения о снятии диссертации истца с рассмотрения, а также прав, свобод и законных интересов судом не установлено.

Кроме того, как следует из искового заявления Корбановой Т.Н., а также из ее пояснений, данных в судебном заседании, в качестве довода, обосновывающего правовую позицию истца, указывается письмо Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Департамент разъяснял, что подпись соискателя ученой степени на заявлении об отзыве диссертации должна быть заверена в установленном порядке (печатью организации, на базе которой создан диссертационный совет, в котором проходила защита диссертации, и подписью уполномоченного лица этой организации либо нотариально заверена).

Данный довод административного истца суд не может принять во внимание, поскольку заявление Корбановой Т.Н. оформлено ею лично, в связи с чем, необходимости в подтверждении достоверности подписи подателя заявления не имелось, в то время как Письмо Департамента аттестации научных и научнопедагогических работников Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ разъясняет порядок дистанционного оформления заявления о снятии диссертации с рассмотрения и имеет целью обеспечение достоверности подписи (и как следствие волеизъявления) лица, подающего заявление.

Более того, факт собственноручного написания истцом заявления о снятии диссертации с рассмотрения подтверждается заявлением истца в Министерство от ДД.ММ.ГГГГ (входящий регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ, административным исковым заявлением в суд и ходатайством истца об изменении предмета административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ

К пояснениям административного истца Корбановой Т.Н. в части оказания на нее давления при написании заявления о снятии с рассмотрения ее диссертации ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку доказательств оказанного давления, содержания оказанного давления, а также того, что соответствующее волеизъявление административного истца на момент подачи ею заявления о снятии диссертации с рассмотрения отсутствовало, ни материалами административного дела, ни пояснениями самого административного истца не подтверждается.

Как следует из материалов административного дела и пояснений Корбановой Т.Н., доводы административного истца связаны с ее несогласием с выводами экспертного совета Высшей аттестационной комиссии и Президиума Высшей аттестационной комиссии, а также отдельными процедурными моментами, не связанными с подачей истцом заявления о снятии диссертации с рассмотрения (заявление истца в Министерство от ДД.ММ.ГГГГ (входящий регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляции и жалобы, приложенные истцом к административному исковому заявлению). Кроме того, в указанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Корбанова Т.Н. указывает лишь на вновь открывшиеся обстоятельства, которыми, согласно первоначально поданного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (лд.8) Корбанова Т.Н. считает получение мотивированного заключения, в котором указано на отсутствие научной новизны и с которым административный истец категорически не согласна. Об оказании давления при написании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии диссертации с рассмотрения Корбанова Т.Н. не заявляла.

Доводов о том, что на административного истца было оказано неправомерное давление, указанные документы не содержат.

Оглашение ДД.ММ.ГГГГ истцу на заседании Президиума Высшей аттестационной комиссии информации о намерении Президиума Высшей аттестационной комиссии направить в Министерство рекомендацию об отказе в выдаче истцу диплома кандидата медицинских наук, также не может рассматриваться как давление, поскольку Президиум Высшей аттестационной комиссии принимает решение по диссертационной работе по внутреннему убеждению, а также поскольку оглашение решения предусмотрено установленной процедурой.

Кроме того, суду не предоставлены доказательства того, что снятие диссертации Корбановой Т.Н. предоставляет Министерству образования и науки РФ какие-либо блага или иные преимущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу Корбановой Т.Н. в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/нк «О снятии диссертации с рассмотрения».

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований Корбановой Т.В. в части признания незаконными действий Министерства образования и науки Российской Федерации по рассмотрению диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Корбановой Т.Н. на тему «Социально-гигиенические аспекты медицинской реабилитации» по специальности ДД.ММ.ГГГГ: общественное здоровье и здравоохрание и аттестационного дела №к от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в нарушении порядка и сроков рассмотрения диссертации и аттестационного дела.

При этом суд исходит из следующего:

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 51 Положения ДД.ММ.ГГГГ Министерством был издан приказ №б/нк «О снятии диссертации с рассмотрения», согласно которому диссертация истца на соискание ученой степени кандидата медицинских наук на тему «Социально-гигиенические аспекты медицинской реабилитации» (аттестационное дело №к от ДД.ММ.ГГГГ) была снята с рассмотрения в Министерстве.

Следствием снятия диссертации с рассмотрения является прекращение проведения всех предусмотренных Положением процедур в отношении аттестационного дела и диссертации, возврат материалов в диссертационный совет.

Кроме того, с учетом второго предложения второго абзаца пункта 51 Положения, после принятия решения о снятии диссертации с рассмотрения все процедуры (включая защиту диссертации) надлежит как соискателю, так и Министерству проводить сначала.

Таким образом, суд не усматривает нарушение прав, свобод и законных интересов истца каким либо действием (бездействием) со стороны Министерства образования и науки РФ, в связи с чем исковое требование в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Положением о присуждении ученых степеней, утвержденных с Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 (ред. от 21.04.2016) "О порядке присуждения ученых степеней" решение о выдаче диплома кандидата наук принимает Министерство образования и науки Российской Федерации на основании решения диссертационного совета о присуждении ученой степени с учетом заключения экспертного совета и рекомендации Высшей аттестационной комиссии; Министерством может быть принято решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени (пункты 5, 7, раздел IV Положения).

Как следует из материалов дела, аттестационного дела и диссертации, соответствующих требованиям Положения, положительных заключений экспертного совета и Президиума Высшей аттестационной комиссии по диссертации истца в Министерстве не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца Корбановой Т.Н. в требовании об обязании Министерства образования и науки Российской Федерации принять решение о выдаче диплома кандидата медицинских наук Корбановой Т.Н. на основании заключения диссертационного совета на базе ГБОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия», шифр совета Д208.035.01, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что у Министерства образования и науки РФ в связи с наличием собственноручно написанного административным истцом Корбановой Т.Н. заявления о снятии диссертации административного истца на тему «Социально-гигиенические аспекты медицинской реабилитации» (аттестационное дело №к от ДД.ММ.ГГГГ) в диссертационном совете Д208.035.01 с рассмотрения в Министерстве имелись все законные основания для издания оспариваемого Корбановой Т.Н. приказа №/нк от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ вынесен компетентным органом и уполномоченным на то лицом, с соблюдением процедуры его вынесения.

Достоверных доказательств незаконности приказа №/нк «О снятии диссертации с рассмотрения» от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в материалы дела не представлено.

По мнению суда, факт написания административным истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного на основании вышеуказанного заявления истца приказа №/нк «О снятии диссертации с рассмотрения», согласно которому диссертация истца на соискание ученой степени кандидата медицинских наук на тему «Социально-гигиенические аспекты медицинской реабилитации» и не является основанием для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования административного истца Корбановой Т.Н. о признании незаконным приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/нк «О снятии диссертации с рассмотрения», признании незаконными действия Министерства образования и науки РФ по рассмотрению диссертации Корбановой Т.Н., удовлетворению не подлежат, не подлежащими удовлетворению являются и требования истца о взыскании с Министерства образования и науки Российской Федерации возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме (сумма обезличена) и почтовых расходов в сумме (сумма обезличена)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Корбанова Т.Н. об оспаривании действий Министерства образования и науки РФ, а именно: о признании незаконным приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/нк «О снятии диссертации с рассмотрения», признании незаконными действий Министерства образования и науки РФ по рассмотрению диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Корбановой Т.Н. на тему «Социальногигиенические аспекты медицинской реабилитации» по специальности ДД.ММ.ГГГГ: общественное здоровье и здравоохранение и аттестационного дела №К от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении порядка и сроков рассмотрения диссертации и аттестационного дела, обязании Министерства образования и науки РФ принять решение о выдаче диплома кандидата медицинских наук Корбановой Т. Н. на основании заключения диссертационного совета на базе ГБОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия», шифр совета Д 208.035.01, от ДД.ММ.ГГГГ года№, взыскании с административного ответчика возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовых расходов в сумме 1545,69 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда – 18.05.2016.

Председательствующий: