Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФСБ России по <адрес> о признании нарушенным его право на получение документа, подтверждающего вручение Управлению ФСБ России по <адрес> как лицу, участвующему в деле копии апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на начальника Управления ФСБ России по <адрес> обязанности восстановить его право путем выдаче соответствующего документа о вручении Управлению ФСБ России по <адрес> как лицу, участвующему в деле копии апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. вместе со своим представителем ФИО4 во исполнение определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обратились в УФСБ России по <адрес>. Находясь в здании УФСБ России по РД, они пытались вручить копию апелляционной жалобы при этом должностные лица отказались ее принять и выдать им документ подтверждающий вручение УФСБ России по <адрес> копии апелляционной жалобы или расписаться на копии апелляционной жалобы о её получении. После чего он позвонил со своего телефона дежурному УФСБ России по <адрес> и попросил последнего принять у него копию апелляционной жалобы, на, что дежурный пообещал направить соответствующих должностных лиц. При очередной беседе дежурный сообщил, что он доложил руководству, затем пообещал направить своего помощника и далее сообщил, что по регламенту они не имеют право, расписывается в принимаемых ими документах. Для разрешения данного вопроса позвонив на экстренный №, был приглашен участковый инспектор ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес>ФИО5 в присутствии, которого должностные лица отказались выдать документ подтверждающий вручение одного экземпляра УФСБ России по <адрес> копии апелляционной жалобы. Таким образом, в УФСБ России по <адрес>, не нашлось ни одного должностного лица, кому он и его представитель могли бы вручить, копию апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Дагестан своим определением возвратил ему апелляционную жалобу на решение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не выполнением указаний содержащихся в определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не направление или не вручение УФСБ России по <адрес> как лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления ФСБ России по <адрес> по доверенности - ФИО6 требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Представила в дело письменные возражения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлены, что определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения. ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении допущенные нарушения и привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ, а именно представить документ, подтверждающий направление или вручение УФСБ России по <адрес> как лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы и документ подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины ил об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на дополнительное решение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными к ней документами возвращена ФИО1.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает действия Управления ФСБ России по <адрес>, выразившиеся в нарушение его право на получение документа, подтверждающего вручение Управлению ФСБ России по <адрес> как лицу, участвующему в деле копии апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности лиц, участвующих в деле, нарочно получать копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения публичного органа незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: противоправности такого решения и факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований утверждать, что по отношению к ФИО1 имело место незаконное бездействие должностных лиц Управления ФСБ России по <адрес>, повлекшее нарушение его прав либо свобод.

В тоже время, вывод представителя административного ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд является преждевременным.

Материалами административного дела установлено, что ФИО1 ранее (в том числе в пределах установленного законом трехмесячного срока) обращался в суд с аналогичным административным исковым заявлением, которое определением судьи было оставлено без движения и в последующем определением от 28.12.2020г. возвращено. ФИО1 узнал о наличии определения суда от 28.12.2020г. только лишь в январе 2021 года, таким образом административный иск подан в суд с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФСБ России по <адрес> о признании нарушенным его право на получение документа, подтверждающего вручение Управлению ФСБ России по <адрес> как лицу, участвующему в деле копии апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на начальника Управления ФСБ России по <адрес> обязанности восстановить его право путем выдаче соответствующего документа о вручении Управлению ФСБ России по <адрес> как лицу, участвующему в деле копии апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Мамаев