Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Загребина ФИО9 к администрации г. Кирова, департаменту городского хозяйства администрации г. Кирова о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Загребин С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, департаменту городского хозяйства администрации г. Кирова о признании незаконным решения. В обоснование указал, что является собственником жилого помещения в доме, признанном аварийным. {Дата} ему вручено обязательство по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения. Однако {Дата} устно сообщено, что Загребин С.В. не имеет прав претендовать на иное жилое помещение взамен ранее занимаемого, вправе получить только денежную компенсацию, поскольку приобрел жилье после признания дома подлежащим сносу. {Дата} из департамента городского хозяйства получен ответ, содержащий аналогичное разъяснение возможности реализации прав со ссылкой на ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Полагает, что решение, формализованное в ответе от {Дата}, является незаконным, поскольку ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ к правоотношениям сторон неприменима. Просит признать решение департамента городского хозяйства от {Дата}{Номер}, формализованное в письме (ответе от {Дата}{Номер}) незаконным; обязать администрацию г. Кирова, департамент городского хозяйства администрации г. Кирова предоставить Загребину С.В. другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании Загребин С.В., его представитель Пахомов С.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что жилое помещение по адресу: {Адрес}, приобретено Загребиным С.В. с использованием заемных средств ПАО «Сбербанк». После получения денежной компенсации взамен изымаемого жилья Загребин С.В. останется без жилья и с заемными обязательствами, т.е. его жилищные права будут нарушены. Полагали, что, поскольку на дату приобретения Загребиным С.В. жилого помещения норма п.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ отсутствовала, то она неприменима в рассматриваемом споре.

Представитель административного ответчика – администрации г. Кирова Козловских М.Е. в судебном заседании административные требования Загребина С.В. не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Пояснила, что вручение Загребину С.В. обязательства от {Дата} обусловлено отсутствием в администрации г. Кирова сведений об изменениях законодательства, предусматривающих иной порядок обеспечения прав собственников, приобретших жилые помещения после признания дома аварийным.

Представители административного ответчика - департамента городского хозяйства администрации г. Кирова, заинтересованного лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного законодательством на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что заключением межведомственной комиссии от {Дата}{Номер} многоквартирный дом по адресу: {Адрес}, признан аварийным и подлежащим реконструкции, а заключением от {Дата}{Номер} - подлежащим сносу.

Загребин С.В. является собственником квартиры по адресу: {Адрес}, на основании договора купли-продажи от {Дата}, право зарегистрировано {Дата}, т.е. право собственности Загребина С.В. на вышеуказанный объект недвижимости возникло после признания дома аварийным и подлежащим реконструкции.

{Дата} департамент городского хозяйства администрации г. Кирова направил в адрес Загребина С.В. ответ (исх. {Номер}), согласно которому Загребин С.В. имеет право лишь на получение выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме. Мероприятия по изъятию аварийного жилого помещения запланированы на {Дата} год.

Не согласившись с указанным решением, Загребин С.В. обратился в суд.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Следовательно, процедура изъятия жилого помещения у собственника и сопутствующая этому реализация прав собственника на получение возмещения за жилое помещение, а также возможность получения иного жилья взамен признанного аварийным, т.е. выбор реализации прав собственника аварийного жилья, начинается с даты принятия администрацией муниципального образования решения об изъятии земельного участка.

Применительно к рассматриваемому спору решение об изъятии земельного участка по адресу: {Адрес}, администрацией г. Кирова не принималось, т.е. процедура изъятия помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес}, не началась.

Как следует из части 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от {Дата} № {Номер}, и действующей с {Дата}, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Поскольку права и обязанности участников процесса по реализации прав собственника жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийном, в связи с предполагаемым в {Дата} изъятием земельного участка возникнут уже после вступления в законную силу Федерального закона от {Дата} № {Номер}, то, и на дату рассмотрения спора еще не возникли, то, по мнению суда, к спорным правоотношениям сторон применимо закрепленное в ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ правовое регулирование.

Доводы исковой стороны о вручении обязательства по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения, не исключают обязанность реализации администрацией г. Кирова прав Загребина С.В. с учетом требований ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, поскольку уже на дату вручения данного обязательства данная норма подлежала императивному применению.

Кроме того, приобщенная к материалам дела копия указанного обязательства подписана лишь самим Загребиным С.В. и не имеет акцепта администрации г. Кирова, в связи с чем оно не может считаться заключенным и возлагающим какие-либо обязанности на его стороны.

Длительное отсутствие в администрации г. Кирова сведений об изменениях жилищного законодательства и сообщение Загребину С.В. ошибочной о возможности получения жилья не являются основанием для совершения действий, ему противоречащих, в т.ч. при реализации жилищных прав Загребина С.В., приобретшего жилое помещение после признания дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Правовая позиция истца и его представителя о дате возникновения правоотношений ошибочна. Дата возникновения правоотношений сторон по изъятию земельного участка и сопутствующие этому права собственника обусловлены датой принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, и лишь с этой даты у органа местного самоуправления возникает обязанность по изъятию жилого помещения у собственника и реализации его прав в соответствии с императивными требованиями Жилищного кодекса РФ.

Включение дома по адресу: {Адрес}, в региональную программу «(Данные деперсонифицированы)» на {Дата} гг., утвержденную постановлением правительства Кировской области от {Дата}{Номер}, также не является основанием для реализации прав Загребина С.В. без учета требований п.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ч. 6 ст.16 Федерального закона от {Дата} № {Номер} «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, включение дома в программу закрепляет выбор способа реализации прав собственника жилого помещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, но с учетом требований ч.8.2, исключающей возможность применения ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ в случае, если граждане приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что и имеет место быть применительно к Загребину С.В.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что введенное с {Дата} федеральным законодателем нормативное регулирование спорных правоотношений не предполагает иного способа реализации прав собственника, приобретшего жилое помещение после признания дома аварийным и подлежащим реконструкции, сносу, при его изъятии, как с применением ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем решение департамента городского хозяйства от {Дата}{Номер}, содержащееся в письме (ответе от {Дата}{Номер}), нельзя признать незаконным. Суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

Доводы о нарушении жилищных прав Загребина С.В. в случае выплаты компенсации не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, т.к. решение департамента городского хозяйства от {Дата}{Номер}, содержащееся в письме (ответе от {Дата}{Номер}) исполнено с учетом действующего правового регулирования. Кроме того, Загребин С.В. в силу требований ч.2 ст.8.2 Жилищного кодекса РФ вправе получить компенсацию за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, т.е. 950000 руб. Сумма займа по состоянию на {Дата} составляла 810000 руб., в связи с чем менее объема возможной компенсации, при выплате которой будет являться достаточной для исполнения оставшихся заемных обязательств.

При этим, при наличии спора о праве на жилое помещение Загребин С.В. может реализовать защиту предполагаемо нарушенного права в исковом производстве, которое в рамках Кодекса об административном производстве Российской Федерации подменено быть не может.

На основании ст.103, 105 КАС РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Загребина ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}