Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к начальнику Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО3, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО3 и бездействие Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю. Обязать начальника Хостинского РОСП г.Сочи - старшего судебного пристава ФИО3 и ФИО4 РОСП г. Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 путем совершения действий указанных в Постановлении СПИ о поручении от 20.08.2019 г. №.

Требования мотивированы тем, что в производстве Гагаринского ОСП г. Москвы находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2. В ходе исполнительного производства у ФИО5 было обнаружено имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В рамках исполнительного производства 15.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП г. Москвы было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а 22.03.2019 г. в присутствии ФИО5 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

В ходе исполнения требований исполнительного документа СПИ Гагаринского ОСП г. Москвы была установлена необходимость направления поручения на совершение исполнительных действий на территории, на которой не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП г. Москвы.

27.08.2019 г. Хостинским РОСП г. Сочи нарочно было получено Постановление СПИ о поручении (произвольное) от 20.08.2019 г. № с необходимыми для исполнения документами. Данное поручение содержало в себе совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а именно: запросить план БТИ по 1/2 доли в квартире, организовать оценку и проведение торгов арестованного имущества должника, сообщать поэтапно о ходе исполнения судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП <адрес>ФИО.

10.12.2019 г. Хостинским РОСП г. Сочи нарочно было получен запрос от 24.10.2019 г. № от судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП г. Москвы ФИО о предоставлении сведений об исполнении Постановления СПИ о поручении № от 20.08.2019 г., однако ответ на данный запрос не поступил.

07.08.2020 г. по устному запросу Хостинского РОСП г. Сочи почтой были повторно направлены документы, необходимые для исполнения поручения. 13.08.2020 г. Хостинским РОСП г. Сочи документы были получены. Ранее до 07.08.2020 г. от Хостинского РОСП не поступала информация о действиях по исполнению поручения. Таким образом, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», за период с 27.08.2019 г. по день подачи административного искового заявления от Хостинского РОСП в Гагаринский ОСП г. Москвы не поступали сведения о назначении ответственного за поручение судебного пристава-исполнителя и о ходе исполнения поручения.

Бездействие Хостинского РОСП носит длящийся характер, в связи с тем, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.02.2020 г. было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, однако мер, направленных на исполнение Постановления о поручении от 20.08.2019 г. № Хостинским РОСП по день подачи административного заявления не принято. По настоящее время Постановление о поручении от 20.08.2019 г. № не исполнено, что нарушает права административных истцов.

В судебное заседание административные истцы не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что в рамках поручения поступившего из Гагринского ОСП судебным приставом исполнителем своевременно выполнен и применен полный комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством.

Представитель административного ответчика Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, уклонился от получения направленной ему судом путем заказной почтовой корреспонденции повестки, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве Гагаринского ОСП г. Москвы находятся на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1, и исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО2.

В ходе исполнительного производства у ФИО5 было обнаружено имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства 15.01.2018 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП г. Москвы было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а 22.03.2019 в присутствии ФИО5 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

20.08.2019 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП г. Москвы вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное).

Данное поручение содержало в себе – совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а именно запросить план БТИ по 1/2 доли в квартире, организовать оценку и проведение торгов арестованного имущества должника, о чем поэтапно сообщать судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО, направляя копии соответствующих процессуальных документов.

Указанное Постановление СПИ о поручении (произвольное) от 20.08.2019 г. № с необходимыми для исполнения документами было получено Хостинским РОСП г. Сочи 27.08.2019г.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 г. Хостинским РОСП г. Сочи нарочно было получен запрос от 24.10.2019 г., в котором судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП г. Москвы ФИО просит в 7-дневный срок со дня поступления запроса предоставить сведения об исполнении Постановления СПИ о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, также в запросе было указано, что бездействие Хостинского РОСП г. Сочи затрудняет исполнение решений судов и данное поручение находится на контроле Управления ФССП по г. Москве.

Однако, ответ на данный запрос не поступил, иными сведениями суд не располагает.

07.08.2020 г. в адрес Хостинского РОСП г. Сочи были повторно направлены документы, необходимые для исполнения поручения.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Судом установлено, что Постановление СПИ о поручении от 20.08.2019 г. № исполнено в части.

Так, 05.08.2020 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО12 направлены запросы в ГБУ КК Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ и Федеральное БТИ о предоставлении плана БТИ на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО5

Также судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении должника ФИО5

30.10.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО10 направлена копия технической документации на квартиру.

08.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о наложении ареста на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО5

Вместе с тем, постановление СПИ о поручении содержало в себе также совершение и других исполнительных действий, а именно произвести оценку и торги арестованного имущества.

Однако, постановление СПИ о поручении от 20.08.2019 года в части организации оценки и проведении торгов арестованного имущества до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое исполнение постановления СПИ о поручении от 20.08.2019 в полном объеме, суд находит доводы административного иска обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Установленное позволяет прийти к выводу, что отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля в установленной сфере деятельности свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава, что привело к нарушению прав административных истцов, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в данной части.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к начальнику Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО3, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО3.

Обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО2.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 24 марта 2021 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу