Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» к отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов России по (адрес) и (адрес), Управлению федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергомехколонна» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по (адрес), ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес), ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО, АО «Энергоремонт».

На основании определения Арбитражного суда (адрес) от (дата) административное дело передано (адрес)вым судом по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В обоснование предъявленных требований ООО «Энергомехколонна» указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№)ФИО1 находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом (адрес)(дата) по делу №A73-23184/2018, которым в отношении должника АО «Энергоремонт» возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу возвратить ООО «Энергомехколонна» переданное по договорам аренды транспортных средств без экипажа с правом последующего выкупа от (дата) №№ (№) имущество, а именно: автомобиль легковой (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные); кран колесный (иные данные) трайлер (прицеп) (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные). В то же время, согласно акту (№) от (дата) произведен арест автомобиля легкового (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные) в рамках сводного исполнительного производства (№)-ИП. Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу А73-20523/2018 в отношении ООО «Энергомехколонна» введено наблюдение. (дата) в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о снятии ареста в отношении автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные) с введением наблюдения в отношении ООО «Энергомехколонна», и передаче его взыскателю по исполнительному производству (№)-ИП – ООО «Энергомехколонна». Данное заявление получено (дата). До настоящего времени арест не снят, имущество взыскателю ООО «Энергомехколонна» не передано. Кроме того, (дата) директор ООО «Энергомехколонна» ФИО2 обратился к начальнику ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№)ФИО3 с жалобой на бездействие должностных лиц ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) в связи с не направлением в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании предъявленных к исполнению исполнительных листов: ФС (№) по делу А73-23187/2019, ФС (№) по делу №А73-23180/2018, ФС(№) по делу №А73-23183/2018, ФС (№) по делу №А73-23189/2018, а также исполнительного листа, выданного Арбитражным судом (адрес)(дата) по делу №А73-22605/2018, исполнительного листа, выданного Арбитражным судом (адрес)(дата) по делу №А73-23182/2018, исполнительного листа, выданного Арбитражным судом (адрес)(дата) по делу №А73-23184/2018, исполнительного листа, выданного Арбитражный суд (адрес)(дата) по делу №А73-23186/2018, исполнительного листа, выданного Арбитражным судом (адрес) по делу №А73-2602/2019. На момент обращения с жалобой срок, установленный ч.1 ст.36 №229-ФЗ истек, однако, никаких исполнительных действий по предъявленным исполнительным документам произведено не было. Не произведено исполнительных действий и до настоящего момента. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№)ФИО4 от (дата) отказано в рассмотрении жалобы по существу, организовано рассмотрение жалобы в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от (дата). Однако вопреки требованиям указанного Закона проверка по доводам жалобы директора от (дата) по факту бездействия должностных лиц ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) в установленном законом порядке проведена не была, ответ заявителю в срок, установленный действующим законодательством заявителю не дан. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ФИО5, в части не снятия ареста с автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные), не передачи его взыскателю ООО «Энергохехколонна»; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) в части ненаправления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, не совершения всех необходимых исполнительных действий в установленный законом срок по поступившим в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) на исполнение исполнительным документам: ФС (№) по делу А73-23187/2019, ФС (№) по делу №А73-23180/2018, ФС(№) по делу №А73-23183/2018, ФС (№) по делу №А73-23189/2018, а также исполнительного листа, выданного Арбитражным судом (адрес)(дата) по делу №А73-22605/2018, исполнительного листа, выданного Арбитражным судом (адрес)(дата) по делу №А73-23182/2018, исполнительного листа, выданного Арбитражным судом (адрес)(дата) по делу №А73-23184/2018, исполнительного листа, выданного Арбитражный суд (адрес)(дата) по делу №А73-23186/2018, исполнительного листа, выданного Арбитражным судом (адрес) по делу №А73-2602/2019; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№), выразившееся в непроведении проверки в порядке, установленной ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по жалобе директора ООО «Энергокехколонна» ФИО2

Определением от 17 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Энергомехколонна» ФИО6

Представитель административных ответчиков ФИО7 действующий на основании доверенности от (дата) исковые требования не признал, подтвердив доводы письменных отзывов, из которых следует, что в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) на исполнении находится исполнительное производство по должнику ООО «Энергомехколонна» (№)-СД. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела ФИО5 (дата) составлен акт описи и ареста автомобиля легкового (иные данные), ответственным хранителем арестованного имущества оставлен ФИО9. В связи с введением в отношении должника ООО «Энергомехколонна» процедуры банкротства — наблюдения, (дата) арест с имущества ООО «Энергомехколонна», наложенный по акту от (дата) снят, при этом, временный управляющий ООО «Энергомехколонна» ФИО8 в порядке ч.1 ст.67 Федерального закона от (дата) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество, с которого снят арест автомобиля легкового (иные данные) в распоряжение не принял. Доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения сохранности имущества должника, с которого снят арест, истцом не представлено. Ходатайство истца о снятии ареста получено в отделе и зарегистрировано под номером (№)-Х от (дата), рассмотрено судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление от (дата) об отказе в удовлетворении заявления по причине того, что арест с имущества снят ранее. Полагал, что какого-либо противоправного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. В части признания незаконным бездействия должностных лиц по ненаправлению в адрес истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств указал, что в отделе на исполнении находились следующие исполнительные производства в отношении должника «Энергоремонт», в пользу взыскателя ООО «Энергомехколонна» с предметом исполнения требований неимущественного характера: (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата); (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа № ФС (№) от (дата). Судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес истца, однако взыскатель по исполнительным производствам ООО «Энергомехколонна» не получил почтовые отправления. В части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела в части непроведения проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от (дата) №59-ФЗ по жалобе ФИО2 от (дата) указал, что (дата) в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) поступила жалоба директора ООО «Энергомехколонна» ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя. В тексте жалобы отсутствуют фамилия, имя и отчество должностного лица, чьи действия обжалуются, к жалобе не приложены документы, удостоверяющие полномочия лица, подписавшего жалобу. (дата) заместителем начальника отдела вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, также в постановочной части указанного постановления в п.3 указано, что надлежит организовать рассмотрение указанной жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от (дата) №59-ФЗ, с направлением письменного ответа заявителю в установленный Законом срок. В соответствии с п.3 постановления от (дата) жалоба ФИО2 рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от (дата) №59-ФЗ, о чем заявителю дан письменный ответ информативного характера (исх. 27007/20/9813 от (дата)), который направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией, при этом почтовому отправлению присвоен регистрационный (№) и получено (дата). Полагал доводы истца о нерассмотрении жалобы в срок, установленный в ФЗ от (дата) №59-ФЗ несостоятельными. Кроме того в данной части истцом пропущен срок для обжалования действий (бездействия) должностных лиц отдела, поскольку постановление получено ООО «Энергомехколонна» (дата), а жалоба в суд подана после истечения 10-тидневного срока, положенного для обжалования действий (бездействия) должностных лиц ФССП России. Исходя из вышеизложенного, на дату рассмотрения дела судом, арест с имущества ООО «Энергомехколонна» снят, имущество передано директору ООО «Энергомехколонна» ФИО2, действовавшему с согласия конкурсного управляющего ООО «Энергомехколонна», иные оспариваемые действия должностных лиц произведены в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем какой-либо необходимости защиты прав, свобод и законных интересов административного истца не усматривается. В рамках исполнительных производств в отношении АО «Энергоремонт» в пользу ООО «Энергомехколонна» осуществлялись исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, порядок исполнения требований неимущественного характера изложен в ст.105 Ф3(№), и предусматривает строгую очередность совершения исполнительных действий - направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ст.30 Ф3(№)), вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора (ст.112 Ф3(№)), составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (ч.2 ст.105 Ф3(№)), и лишь затем принудительное исполнение, в случае, если для исполнения указанных требований участие должника необязательно (ч.2 ст.105 Ф3(№)). Учитывая, что в отношении должника АО «Энергоремонт» (дата) решением Арбитражного суда (адрес) по делу А73-4359/2018 введена процедура банкротства - конкурсное производство, в соответствии с положениями ч.4 ст.96 Ф3(№), исполнительные производства подлежали окончанию в период времени с даты получения копии решения Арбитражного суда (адрес) от (дата), правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и осуществления дальнейших исполнительных действий, предусмотренных ст.105 Ф3(№) не имелось. Таким образом, в период времени с (дата) по (дата) виновного противоправного бездействия, связанного с неисполнением решения суда, со стороны должностных лиц отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) не имелось. Поскольку на дату рассмотрения должник АО «Энергоремонт» находится в стадии банкротства - конкурсное производство, принять какие-либо правовосстановительные меры по исполнительным производствам, бездействие в рамках которых оспаривается директором ООО «Энергомехколонна» ФИО2, не представляется возможным в силу указанных выше правовых норм. В связи с изложенным, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. В иске просит отказать.

Истец, заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истцом ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено, явка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие истца и заинтересованных лиц на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В производстве ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Арбитражным судом (адрес) по делу №А73-22605/2018 от (дата) с предметом исполнения: Обязать АО «Энергоремонт» по вступлении решения суда в законную силу возвратить ООО «Энергомехколонна» переданное по договорам аренды транспортных средств без экипажа с правом последующего выкупа от (дата)(иные данные) имущество, а именно: автомобиль грузовой-бортовой (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные); Автомобиль грузовой-бортовой (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные); Автомобиль грузовой-самосвал (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от (дата) и справки об отправке/доставке почтового отправления (дата) (л.д.51 том (№)). (дата) исполнительные действия постановлением отложены на период с (дата) по (дата). (дата) исполнительное производство окончено в связи с признанием должника АО «Энергоремонт» банкротом (том 6 л.д.50);

Кроме того, в производстве ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Арбитражным судом (адрес) по делу №А73-23184/2018 от (дата) с предметом исполнения: обязать АО «Энергоремонт» по вступлении решения суда в законную силу возвратить ООО «Энергомехколонна» переданное по договорам аренды транспортных средств без экипажа с правом последующего выкупа от (дата) №№ АВЗЗ, AB31, АВ36 имущество, а именно: Автомобиль легковой (иные данные)(иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные) Кран колесный (иные данные) ((иные данные) Трайлер (прицеп) (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, согласно справке об отправке/доставке почтового отправления (дата) (л.д.47 том (№)). (дата) исполнительные действия постановлением отложены на период с (дата) по (дата). (дата) исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом (том 6 л.д.46);

Кроме того, в производстве ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Арбитражным судом (адрес) по делу №А73-23186/2018 от (дата), с предметом исполнения: Обязать АО «Энергоремонт» по вступлении решения суда в законную силу возвратить ООО «Энергомехколонна» переданное по договорам аренды транспортных средств без экипажа с правом последующего выкупа от (дата) №(иные данные) имущество, а именно: Грузовой тягач седельный (иные данные)-2, государственный регистрационный знак А832OA27; Кран стреловой (иные данные), регистрационный знак (иные данные); Кран стреловой (иные данные), регистрационный знак (иные данные) постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, согласно справке об отправке/доставке почтового отправления (дата) (л.д.43 том (№)). (дата) исполнительные действия постановлением отложены на период с (дата) по (дата). (дата) исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом (том 6 л.д.42);

Кроме того, в производстве ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Арбитражным судом (адрес) по делу №А73-23183/2018 от (дата), с предметом исполнения: Обязать АО «Энергоремонт» по вступлении решения суда в законную силу возвратить ООО «Энергомехколонна» переданное по договорам аренды транспортных средств без экипажа с правом последующего выкупа от 27 декабря 2016 (иные данные) имущество, а именно: кран монтажный (иные данные)); автовышка (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные) 27; кран башенный полноповоротный пристяжной FO/23B, 2007 года выпуска; Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, согласно справки об отправке/доставке почтового отправления (дата) (л.д.23 том (№)). (дата) исполнительные действия постановлением отложены на период с (дата) по (дата). (дата) исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом (том 6 л.д.22);

Кроме того, в производстве ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Арбитражным судом (адрес) по делу №А73-23180/2018 от (дата), с предметом исполнения: Обязать АО «Энергоремонт» по вступлении решения суда в законную силу возвратить ООО «Энергомехколонна» переданное по договорам аренды транспортных средств без экипажа с правом последующего выкупа от (дата) №№ (иные данные) имущество, а именно: Автомобиль грузовой-бортовой (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные); стреловой самоходный кран ДЭК-251, заводской номер Кр-11080; кран монтажный (иные данные), заводской номер Кр-(иные данные) постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, согласно справке об отправке/доставке почтового отправления (дата) (л.д.19 том (№)). (дата) исполнительные действия постановлением отложены на период с (дата) по (дата). (дата) исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом (том 6 л.д.18);

Кроме того, в производстве ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Арбитражным судом (адрес) по делу №А73-23189/2018 от (дата), с предметом исполнения: Обязать АО «Энергоремонт» по вступлении решения суда в законную силу возвратить ООО «Энергомехколонна» переданное по договорам аренды транспортных средств без экипажа с правом последующего выкупа от (дата) №№ AB (иные данные) имущество, а именно: трейлер прицеп (иные данные)); автомобиль грузовой-бортовой (иные данные) 27); кран монтажный гусеничный (иные данные) Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от (дата) и справки об отправке/доставке почтового отправления (дата) (л.д.35 том (№)). (дата) исполнительные действия постановлением отложены на период с (дата) по (дата). (дата) исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом (том 6 л.д.34);

Кроме того, в производстве ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа № ФС (№) от (дата), выданного Арбитражным судом (адрес) по делу №А73-23182/2018 от (дата), с предметом исполнения: Обязать акционерное общество «Энергоремонт» по вступлении решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» переданное по договорам аренды транспортных средств без экипажа с правом последующего выкупа от (дата) №№ (иные данные) имущество, а именно: - автомобиль-бетоносмеситель (иные данные)(иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные) копер гусеничный (иные данные)1-01, государственный регистрационный знак (иные данные) автопогрузчик (иные данные) года выпуска, заводской (№)J019. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от (дата) и справки об отправке/доставке почтового отправления (дата) (л.д.16-19 том (№)). (дата) в связи с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (дата) исполнительные действия постановлением отложены на период с (дата) по (дата). (дата) исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом (том 6 л.д.15).

Кроме того, имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу А73-24063/2019 по административному делу по иску ООО «Энергомехколонна» к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и (адрес), к УФССП России по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата)(№), о возложении обязанности передать автомобиль взыскателю установлено, что ООО «Энергомехколонна» одновременно является должником по сводному исполнительному производству (№)-СД от (дата) о взыскании долга на общую сумму 2016650,95 руб. в пользу взыскателей: ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес), ИФНС России по (адрес), ГИБДД УМВД России по (адрес), УФССП России по (адрес) и ЕАО, а также по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного листа ФС (№), выданного Арбитражным судом (адрес) по делу № А73- 20523/2018 о запрете распоряжаться транспортными средствами, в том числе автомобилем (иные данные), государственный регистрационный знак <***> в пользу взыскателя - ФИО9(дата) в рамках сводного исполнительного производства (№)-СД судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по описи и аресту имущества должника - автомобиля легкового (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные)(иные данные), оцененного в 2000000 руб., о чем составлен акт описи и ареста имущества должника (№). Постановлением от (дата), ответственным хранителем арестованного имущества назначен директор ООО «Энергомехколонна» ФИО2. Вместе с тем, директор ООО «Энергомехколонна» ФИО2 принять на ответственное хранение арестованное имущество отказался, по причине невозможности передачи имущества собственнику, о чем последний указал собственноручно в постановлении. (дата) судебным приставом-исполнителем проверена сохранность арестованного имущества должника, о чем составлен акт проверки арестованного имущества должника. Постановлением от (дата) ответственным хранителем арестованного имущества назначен взыскатель по исполнительному производству (№)-ИП от (дата)ФИО9, при этом обязанности ответственного хранителя ФИО2 были сняты.

В последующем, постановлением от (дата) в связи с признанием должника ООО «Энегомехкколонна» банкротом был снят арест с имущества должника – автомобиля легкового (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные) 27 (том (№) л.д.201-202). ФИО9 направлено требование о передаче арестованного транспортного средства в связи со снятием ареста. Транспортное средство ООО «Энергомехколонна» передано не было.

(дата) в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о снятии ареста в отношении автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные), в связи с введением наблюдения в отношении ООО «Энергомехколонна», и передаче его взыскателю по исполнительному производству (№)-ИП – ООО «Энергомехколонна». Данное заявление получено (дата), зарегистрировано (№)-Х от (дата), рассмотрено судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление от (дата) об отказе в удовлетворении заявления по причине того, что арест с имущества снят ранее. Транспортное средство ООО «Энергомехколонна» передано не было.

На основании акта передачи имущества должнику от (дата) автомобиль легковой (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные) предан директору ООО «Энегомехкколонна» ФИО2 (том (№) л.д.221-222).

Кроме того, (дата) в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) зарегистрирована жалоба директора ООО «Энергомехколонна» ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя. (дата) заместителем начальника отдела вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы в связи с ее несоответствием ч.1 и 2 ст.124 Закона №229-ФЗ, постановлено организовать рассмотрение указанной жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от (дата) №59-ФЗ, с направлением письменного ответа заявителю в установленный Законом срок. (дата) постановлением направлено в адрес ФИО2 Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от (дата) №59-ФЗ, о чем заявителю дан письменный ответ информативного характера, который направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией (дата) (ШПИ 68101643003817), и был получен адресатом (дата).

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами сводного исполнительного производства (№)-СД от (дата), исполнительных производств (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), реестрами почтовой корреспонденции, жалобой от (дата), постановления от (дата), ответом от (дата)

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен ст.30 Закона №229-ФЗ, согласно ч.5, ч.8, ч.12, ч.17 которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов исполнительных производств (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата) следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств были рассмотрены: в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата) ходатайства ООО «Энергомехколонна» постановлением от (дата) (об ознакомлении с материалами ИП), (дата), (дата) об отказе в снятии ареста с имущества, вынесены постановления об отложении исполнительных действий по всем исполнительным производствам на период с (дата) по (дата), а также об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 67818/19/27007-ИП от (дата). Поскольку решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) АО «Энергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), исполнительные действия в период с (дата) по дату окончания исполнительных производств – (дата) не производились.

Поскольку решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, с учетом признания решением Арбитражного суда Хабаровского края 18 сентября 2019 года АО «Энергоремонт» несостоятельным (банкротом), поскольку административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава по невыполнению всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Вместе с тем, согласно Реестрам отправки почтовой корреспонденции и справкам об отправке/доставке почтового отправления копии постановлений о возбуждении исполнительных производств (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата) были направлены взыскателю по истечении установленного п.17 ст.30 Закона №229-ФЗ срока.

Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для него неблагоприятных последствий нарушением ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ в части нарушения срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительных производств, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в части не снятия ареста с автомобиля (иные данные)(иные данные)(иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные) и непередачи его взыскателю ООО «Энергохехколонна», суд приходит к выводу о том, что постановлением от (дата) ООО «Энергохехколонна» в снятии ареста со спорного транспортного средства было отказано, поскольку постановлением (дата) в связи с признанием должника ООО «Энегомехкколонна» банкротом арест с имущества должника – автомобиля легкового (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные) (том (№) л.д.201-202) был снят. Ответственному хранителю ФИО9 направлено требование о передаче арестованного транспортного средства в связи со снятием ареста. Вместе с тем, указанное не повлекло за собой реального освобождения имущества от ареста, что противоречит закону и не обеспечило возвращение имущества взыскателю от хранителя. Указанное влечет за собой нарушение прав взыскателя, поскольку ввиду нахождения принадлежащего ему имущества под арестом, он лишен возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении этого имущества.

Вместе с тем, согласно акту от (дата) транспортное средство - автомобиль легковой (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные) передано ООО «Энергомехколонна». Кроме того, решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) №а73-10770/2020 с АО «Энергоремонт» в пользу ООО «Энергомехколонна» взыскана задолженность по арендной плате, в том числе по договору в отношении автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные) за период с (дата) по (дата).

В связи с изложенным, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для него неблагоприятных последствий указанным нарушением суд приходит к выводу о том, что исковые требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по неснятию ареста и непередаче транспортного средства автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные) должнику удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что жалоба ФИО2 от (дата) рассмотрена (дата), о чем заместителем начальника отдела вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы в связи с ее несоответствием ч.1 и 2 ст.124 Закона №229-ФЗ, жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от (дата) №59-ФЗ, с направлением письменного ответа заявителю. Копия постановления от (дата) получена ФИО2(дата). С требованием о признании бездействия незаконным истец обратился суд согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте (дата).

Кроме того, копия постановления от (дата) о рассмотрении ходатайства истца о снятии ареста и передачи ему транспортного средства автомобиля LEXUS (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные) направлена в адрес административного истца (дата) и согласно справке об отправке/доставке почтового отправлени(№) возвращено (дата) по причине «Адресат по указанному адресу отсутствует», в связи с чем в силу требований ст.165.1 ГК РФ последнее признается доставленным адресату. С требованием о признании бездействия незаконным истец обратился суд согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте (дата).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия в части не снятия ареста с (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные), не передачи взыскателю ООО «Энергохехколонна» по ходатайству, разрешенному постановлением от (дата), а также об оспаривании бездействия в связи с нерассмотрением его жалобы от (дата) истец обратился в суд (дата), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд по указанным требованиям.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд либо свидетельствующих об уважительности причин его пропуска административным истцом не указано, с ходатайством о его восстановлении истец не обращался, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» в удовлетворении административного искового заявления к отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева