Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Гаврилова Ю.Д., административного ответчика председателя Городской Думы г. Усть-Илимска Чихирькова А.П., действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-972/2022 по административному исковому заявлению Гаврилова Ю.Д. к председателю Городской Думы г. Усть-Илимска Чихирькова А.П., Городской Думе города Усть-Илимска о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований административный истец Гаврилов Ю.Д. указал, что **.**.**** он обратился в Городскую Думу г. Усть-Илимска, к председателю Городской Думы с заявлением о намерении присутствовать на заседании Думы **.**.**** и включении в проект повестки Думы его вопроса об исполнении Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» органами местного самоуправления.

Решением Городской Думы, председателя Городской Думы г. Усть-Илимска от **.**.*******-гд/390 ему отказано в присутствии на заседании Думы **.**.**** и включении в проект повестки Думы вопроса об исполнении Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» со ссылкой на принятое решение Городской Думы г. Усть-Илимска на основании ч. 2 ст. 18 Регламента Городской Думы, в связи с необходимостью соблюдения требований, установленного п. 7.1 Приложения № 1 Указа Губернатора Иркутской области № 279-уг от 12.10.2020 поскольку заседание Думы **.**.**** проводится в закрытом режиме.

В решении (письме) Городской Думы, председателя Городской Думы г. Усть-Илимска от **.**.*******-гд/390 ссылки на номер и дату принятия решения Городской Думы о проведении **.**.**** закрытого заседания Думы указано не было. Он обращался к административным ответчикам с заявлением о предоставлении ему решения о проведении **.**.**** заседания Думы в закрытом режиме. До настоящего времени данное решение ему не предоставлено.

Считает отказ Городской Думы, председателя Городской Думы г. Усть-Илимска в его присутствии на заседании Думы **.**.**** и включении в проект повестки Думы его вопроса об исполнении Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» органами местного самоуправления и решение Городской Думы г. Усть-Илимска о проведении **.**.**** закрытого заседания Городской Думы являются незаконными, необоснованными, нарушают его права и законные интересы, поскольку данные решения не соответствуют требованиям Устава муниципального образования г. Усть-Илимска, Регламента Городской Думы г. Усть-Илимска.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение (письменный ответ) административного ответчика – председателя Городской Думы г. Усть-Илимска от **.**.*******-гд/390 об отказе Гаврилову Ю.Д. в присутствии на заседании Городской Думы г. Усть-Илимска **.**.**** и включении в проект повестки Городской Думы вопроса об исполнении ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» органами местного самоуправления; признать незаконным решение административного ответчика – Городской Думы г. Усть-Илимска о проведении **.**.**** закрытого заседания Городской Думы.

В судебном заседании административный истец Гаврилов Ю.Д. административные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования.

Административный ответчик председатель Городской Думы г. Усть-Илимска Чихирьков А.П., представитель административного ответчика Городской Думы г. Усть-Илимска в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на основании письменных возражений, поскольку нарушений не допущено. В письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что **.**.**** в адрес председателя Городской Думы поступило обращение истца о том, что он намерен присутствовать на заседании Городской Думы **.**.****. Как следует из протокола заседания Городской Думы от **.**.****, открывая указанное заседание, председательствующий Чихирьков А.П. внес предложение о том, чтобы открыть заседание и в соответствии с пунктом 7.1 Правил проведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденных Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» провести указанное заседание в закрытом режиме. Указанное предложение поддержано единогласно. Требование, предусмотренное в п. 7.1 Правил носит обязательный, императивный характер и распространяется в частности на Государственную Думу г. Усть-Илимска, как на орган, наделенный публичными полномочиями на территории муниципального образования.

Решение о проведении закрытого заседания Городской Думы принято единогласно в соответствии с ч. 2 ст. 18 Регламента по предложению председательствующего в целях обеспечения исполнения требования, установленного п. 7.1 Приложения № 1 к Указу Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Решение о проведении закрытого заседания относится к решениям организационного и процедурного характера, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 30 Регламента оформлено записью в протоколе указанного заседания.

Таким образом, ответ Городской Думы от **.**.*******-гд/390, направленный на сообщение истца от **.**.****, является законным и обоснованным, права истца не нарушает, равно как и решение о проведении закрытого заседания.

Выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** проведено очередное заседание Городской Думы города Усть-Илимска. Согласно протоколу очередного заседания от **.**.******* на заседании присутствовали: председатель Городской Думы Чихирьков А.П., депутаты: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** Отсутствовали депутаты: ***, ***, ***, ***, ***, ***, иные приглашенные лица.

Заседание проведено в закрытом режиме на основании решения, принятого депутатами единогласно. В качестве причины для проведения заседания в закрытом режиме указан п. 7.1. Правил проведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденных Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Решение принято протокольно.

Выражая несогласие с принятым Городской Думой г. Усть-Илимска решением о проведении **.**.**** очередного заседания в закрытом режиме административный истец ссылается на нарушение процедуры принятия решения о проведении заседания в закрытом режиме, в частности на то, что его не допустили в зал заседаний до начала голосования о проведении заседания в закрытом режиме, тем самым его лишили возможности обратиться к депутатам с просьбой о разрешении присутствовать на заседании в соответствии со ст. 18 Регламента, а также на невозможность применения п. 7.1 Правил проведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденных Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Правил).

В соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Статья 130 Конституции Российской Федерации гласит, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других норм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), определяющем государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 Устава муниципального образования г. Усть-Илимск, принятого решением ГД г. Усть-Илимска от **.**.*******, городская Дума города Усть-Илимска - Дума городского округа - представительный орган муниципального образования.

В соответствии с п. 2, 3, 5 ст. 26 Устава Городская Дума принимает Регламент городской Думы, регулирующий вопросы ее организации и деятельности. Основной организационной формой деятельности городской Думы являются заседания городской Думы. Заседания городской Думы правомочны при наличии не менее 14 депутатов городской Думы.

Таким образом, порядок и процедура проведения заседаний Городской Думы г. Усть-Илимска установлены Регламентом Городской Думы г. Усть-Илимска - Думы городского округа, утвержденного решением Городской Думы г. Усть-Илимска от **.**.******* (далее –Регламент).

Согласно п. 1 ст. 18 Регламента заседания Городской Думы носят открытый характер. Все присутствующие на заседании Городской Думы регистрируются. Регистрацию обеспечивает организационный отдел Администрации города.

В силу п. 2 ст. 15 Регламента на открытых заседаниях Городской Думы могут присутствовать жители города, о чем они должны предварительно сообщить председателю Городской Думы или в организационный отдел Администрации города.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Регламента Городская Дума вправе принять решение о проведении закрытого заседания. Инициаторами проведения закрытого заседания Городской Думы могут быть председатель Городской Думы, мэр города, постоянные комиссии, депутатские фракции, депутатские объединения и депутаты Городской Думы. На закрытом заседании Городской Думы иные, кроме депутатов, мэра города и прокурора, лица вправе присутствовать лишь по приглашению или с разрешения Городской Думы.

Решение о проведении закрытого заседания принимается большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании.

Пунктом 3 ст. 30 Регламента установлено, что решения Городской Думы по вопросам организационного характера, процедурным вопросам могут оформляться записью в протоколе заседания Городской Думы (протокольные решения).

Согласно п. 5 ст. 26 Устава муниципального образования г. Усть-Илимск заседания городской Думы правомочны при наличии не менее 14 депутатов. В соответствии с п. 1 ст. 13 Регламента заседание Думы считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 14 депутатов.

Как установлено судом, **.**.**** наряду с вопросом об открытии заседания разрешен вопрос о возможности проведения заседания в закрытом режиме, при этом процедура принятия решения от **.**.**** о проведении очередного заседания Городской Думы в закрытом режиме не нарушена, кворум соблюден, разрешение вопроса о проведении заседания в закрытом режиме отражено в протоколе заседания, подписанного председателем Городской Думы Чихирьковым А.П.

Довод административного истца о несостоятельности данного решения в связи с тем, что решение не носит процедурный характер, в связи с чем должно быть принято отдельное решение основан на неверном толковании норм права, поскольку разрешение вопроса о проведении очередного заседания Городской Думы г. Усть-Илимска в закрытом режиме относится к вопросам процедурного характера, который в соответствии с пунктом 3 ст. 30 Регламента может оформляться записью в протоколе заседания Городской Думы (протокольные решения).

Также не может быть принят во внимание довод административного истца о необоснованном отказе в допуске в зал заседаний до начала голосования о проведении заседания в закрытом режиме, в связи с чем истец лишен права обращения к депутатам, поскольку административный истец не был лишен возможности обращения к депутатам с письменным заявлением о его намерении участия в закрытом заседании.

Кроме того, ошибочным является довод административного истца об отсутствии оснований для проведения очередного заседания в закрытом режиме в соответствии с п. 7.1 Правил, поскольку список организаций, указанный в данном пункте является исчерпывающим и органы местного самоуправления к данным организациям не относятся.

Согласно п. 7.1. Правил общественным объединениям, структурам территориального общественного самоуправления, трудовым коллективам, органам управления юридическими лицами, собраниям собственников недвижимого имущества, органам (организациям), наделенным публичными полномочиями на территории муниципальных образований, иным объединениям граждан рекомендовано воздержаться от проведения мероприятий с очным участием граждан.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 21 Устава городская Дума города Усть-Илимска - Дума городского округа является представительным органом муниципального образования.

Таким образом, Городская Дума является органом, наделенным публичными полномочиями на территории муниципальных образований, в связи с чем п. 7.1. Правил распространяется, в том числе и на Городскую Думу г. Усть-Илимска.

Пункт данных Правил не утратил силу, является действующим.

Таким образом, оснований для признания решения Городской Думы г. Усть-Илимска от **.**.**** о проведении заседания в закрытом режиме недействительным не имеется, процедура и порядок проведения заседания Думы **.**.**** в закрытом режиме соблюдены, заявлений об участии в заседании Думы в закрытом режиме от административного истца не поступало. Протокол очередного заседания Городской Думы г. Усть-Илимска от **.**.**** административному истцу вручен, таким образом ему предоставлена информация о рассматриваемых на данном заседании вопросов.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения (письменного ответа) председателя Городской Думы г. Усть-Илимска от **.**.*******-гд/390.

Уведомление административного истца о желании присутствовать на заседании Городской Думы **.**.**** поступило **.**.****.

По разрешению вопроса о проведении заседания в закрытом режиме, административному истцу в письменном виде подготовлен ответ о невозможности присутствия, поскольку заседание проводится в закрытом режиме.

Из пояснений административного ответчика, данных в судебном заседании, следует, что Гаврилов Ю.Д. передал председателю Городской Думы г. Усть-Илимска уведомление о намерении присутствовать на заседании Городской Думы **.**.****, то есть в день заседания. Председатель Чихирьков А.П. в устном виде сообщил Гаврилову Ю.Д. о том, что собирается при открытии заседания поставить на разрешение вопрос о проведении данного заседания в закрытом режиме и предложил административному истцу подождать разрешения данного вопроса в коридоре. После того, как Думой был решен вопрос о проведении заседания в закрытом режиме, председатель Думы через секретаря передал подготовленный ответ Гаврилову Ю.Д., но в связи с тем, что административный истец ушел, ответ на уведомление был направлен посредством почтовой связи, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66668366006102 и не оспаривается административным истцом.

Таким образом, ответ на уведомление подготовлен своевременно, соответствует требованиям закона, направлен в установленный срок (**.**.****), административным истцом получен.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, административным истцом Гавриловым Ю.Д. не представлены доказательства того, что проведение заседания Городской Думы в закрытом режиме привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, а также повлекло к возникновению каких-либо негативных для него последствий. Административный истец не лишен права обратиться в Городскую Думу с заявлением о включении в повестку заседания Городской Думы его вопроса, как и не лишен права обратиться с интересующимися вопросами к депутату своего округа, поскольку депутаты являются представителями народа, делегированными для принятия от имени народа судьбоносных для всего народа решений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом при рассмотрении дела по существу не представлено допустимых, достаточных доказательств, являющихся основанием для признания оспариваемых решений Городской Думы незаконным, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гаврилова Ю.Д. к председателю Городской Думы г. Усть-Илимска Чихирькова А.П., Городской Думе города Усть-Илимска о признании незаконными решения (письменного ответа) председателя Городской Думы г. Усть-Илимска Чихирькова А.П. от **.**.*******-гд/390, решения Городской Думы г. Усть-Илимска о проведении **.**.**** закрытого заседания Городской Думы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022.