Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, установления срока для устранения нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ПКО Траст» в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» в установленные законом сроки;

- возложить обязанность по проведению проверки материалов исполнительного производства №...-ИП на предмет окончания, рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст», установить место нахождения исполнительного документа №... в отношении должника ФИО6, направить исполнительный документ №... и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ПКО Траст»;

- при отсутствии в материалах исполнительного производства №...-ИП исполнительного документа №..., возложить обязанность направить в адрес ООО «ПКО Траст» документы, подтверждающие факт возвращения исполнительного документа №... взыскателю, а также постановление об окончании исполнительного производства;

- в случае утраты исполнительного документа №..., возложить обязанность обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

- установить разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, заместитель начальника отдела судебных приставов ФИО4, начальник отдела судебных приставов ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, представили материалы исполнительного производства №...-ИП, возражения на исковые требования ООО «ПКО Траст».

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа ФС№..., выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми, с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 138 599,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972,00 рублей.

Акционерным Обществом «Альфа-Банк» исполнительный лист ФС№... предъявлен в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю для принудительного исполнения, (дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

(дата) в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство представителя взыскателя АО «Альфа Банк» ФИО1, действующей на основании доверенности, об окончании исполнительного производства №...-ИП, возвращении исполнительного листа ФС№....

Статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень оснований окончания исполнительного производства, в том числе подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (пункт 10 части 1).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Оригинал исполнительного листа ФС№... получен представителя взыскателя АО «Альфа Банк» ФИО1 лично (дата), о чем указанным представителем произведена запись в ходатайстве об окончании исполнительного производства, имеющегося в материалах исполнительного производства №...-ИП.

К исковому заявлению ООО «ПКО Траст» приложена копия определения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата), которым произведена замена взыскателя по делу №... по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО6 с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Траст».

Из возражения на исковое заявление, представленного начальником отдела судебных приставов ФИО5, следует, что исполнительный лист ФС№..., определение о процессуальном правопреемстве после окончания исполнительного производства №...-ИП по ходатайству представителя АО «Альфа-Банк», ООО «ПКО Траст» к принудительному исполнению в отдел судебных приставов не предъявлялся.

(дата) ООО «ПКО Траст» обратилось в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о проведении проверки материалов исполнительного производства №...-ИП на предмет нахождения в нем исполнительного листа ФС№....

Указанное заявление, согласно почтовой корреспонденции, поступило в отдел судебных приставов (дата).

В силу норм Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами исполнительного производства установлено, что заявление ООО «ПКО Траст» судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассмотрено, (дата) дан ответ, в содержании которого указано об окончании исполнительного производства №...-ИП, о вручении исполнительного листа ФС№..., постановления об окончании исполнительного производства от (дата) представителю взыскателя АО «Альфа-Банк» ФИО1 В связи с указанным, судебным приставом-исполнителем рекомендовано ООО «ПКО Траст» обратиться в АО «Альфа-Банк».

Ответ на заявление направлен в адрес ООО «ПКО Траст» (дата) почтовой связью по адресу: <АДРЕС>, который был указан в заявлении. Факт направления ответа на заявление подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью №... от (дата).

(дата) ООО «ПКО Траст» обратилось в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ПКО Траст», принятии мер дисциплинарного характера в отношении судебного пристава-исполнителя.

Указанная жалоба, согласно почтовой корреспонденции, поступила в отдел судебных приставов (дата).

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Федерального закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (ч. 2 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Материалами исполнительного производства установлено, что (дата) постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 отказано ООО «ПКО Траст» в рассмотрении жалобы по существу ввиду не соблюдения требований п.1 ч.2 ст.124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствия указания должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого обжалуется.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу направлено в адрес ООО «ПКО Траст» почтовой связью по адресу: <АДРЕС>, который был указан в жалобе. Факт направления постановления подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью №... от (дата).

Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ №... следует, что письмо принято в отделение связи (дата), (дата) прибыло в место вручения, (дата) возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая требования действующего законодательства, регламентирующего условия и порядок рассмотрения обращений, жалоб, суд приходит к выводу, что доводы административного истца ООО «ПКО Траст» о нерассмотрении должностными лицами отдела судебных приставов заявления, жалобы в установленные законом сроки, являются необоснованными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что заявление ООО «ПКО Траст», поступившее в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю (дата), судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассмотрено в установленный Федеральным законом № 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок, ответ на заявление направлен в адрес ООО «ПКО Траст» (дата) почтовой связью по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью №... от (дата).

По жалобе ООО «ПКО Траст», поступившей в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю (дата), заместителем начальника отдела судебных приставов ФИО4(дата), то есть в установленный частью 2 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, вынесено постановление об отказе в её рассмотрении по существу с приведением мотивов. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы направлено в адрес ООО «ПКО Траст» почтовой связью по адресу: <АДРЕС>,, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью. Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ №... следует, что письмо принято в отделение связи (дата), (дата) прибыло в место вручения, (дата) возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований действующего законодательства, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя при принятии процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, возращении исполнительного документа в адрес ООО «ПКО Траст», носили законный, обоснованный характер, в соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в нерассмотрении заявления и жалобы ООО «ПКО Траст» в установленные законом сроки, суд не усматривает.

Судом установлено, что (дата) исполнительное производство №...-ИП окончено. Исполнительный лист ФС№..., постановление об окончании исполнительного производства получены представителем взыскателя АО «Альфа Банк» ФИО1, действующей на основании доверенности, лично (дата), что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ПКО Траст» в части возложения на начальника отдела судебных приставов обязанности по проведению проверки материалов исполнительного производства №...-ИП на предмет его окончания, установления места нахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО6, направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ПКО Траст», предоставления ООО «ПКО Траст» документов, подтверждающих факт возвращения исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю АО «Альфа-Банк», обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, установления срока для устранения нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.02.2024 года.

Судья: <.....> Е.В. Сорина

<.....>