Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу–исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО8, судебному приставу–исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО7, начальнику МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу–исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО8, судебному приставу–исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО7, начальнику МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ (с учетом уточненного иска) о:

признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 по вручению постановления о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ,

признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 об ограничении выезд за пределы Российской Федерации,

признании незаконным и отмене предупреждения должника об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № –ИП,

признании незаконным и отмене предупреждения должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № –ИП,

признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ и предоставления учредительных документов, списка расчетных и иных счетов в банках,

признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указывая следующее.

На исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по РБ находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ТД «Агроторг», предмет исполнения 171 004 275, 94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 явилась на месту работы ФИО1 и вручила ему под роспись постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 об ограничении выезд за пределы Российской Федерации, предупреждение должника об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № –ИП, предупреждение должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № –ИП, требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ и предоставления учредительных документов, списка расчетных и иных счетов в банках. Однако исполнительное производство было окочено, что подтверждено решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исполнительный лист выдан ФИО1 как физическому лицу, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя о предоставления учредительных документов является незаконным.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава–исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 – ФИО4 просит в удовлетворении административного иска отказать, указала, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является фальсификацией, соответствующими органами проводится проверка по данному факту, в возбуждении уголовного дела было отказано, отдел вновь обратился в следственный комитет с заявлением о проведении поверки по данному факту, окончательное решение по проверке не принято. В базе МОСП по ИОИП УФССП по РБ данное постановление отсутствует, фактически исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ считается неоконченным, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного взыскания с должника.

На судебное заседание другие лица не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Янаульским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ТД «Агроторг», предмет исполнения 171 004 275, 94 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2032/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу–исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО8, УФССП по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава–исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО8 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № – ИП в отношении должника ФИО1, на основании которого произведено удержание денежных средств со счета должника ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», обязании вернуть денежные средства в размере 1156,59 руб. на счет ФИО1, которым административный иск ФИО1 был полностью удовлетворен.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4, 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 вручила должнику ФИО1 постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезд за пределы Российской Федерации, предупреждение должника об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, предупреждение должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, требование от ДД.ММ.ГГГГ о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ и предоставления учредительных документов, списка расчетных и иных счетов в банках, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Доводы представителя административного ответчика судебного пристава–исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 – ФИО4 о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является фальсификацией, приговором суда или иным актом не подтверждены. Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признано, не отменено. Факт проведения проверки по сообщению о фальсификации данного постановления на права и законные интересы должника как стороны исполнительного производства, которая вправе рассчитывать на соблюдение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве", влиять не может.

Таким образом, при окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Янаульским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ТД «Агроторг», в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствовали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу–исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу–исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО8, судебному приставу–исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО7, начальнику МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 по вручению постановления о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 об ограничении выезд за пределы Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить предупреждение должника об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № –ИП.

Признать незаконным и отменить предупреждение должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № –ИП.

Признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ и предоставления учредительных документов, списка расчетных и иных счетов в банках.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина