Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «СтройДом» к СПИ Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Новокузнецкому МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройДом» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 об отказе в отмене запрета от 06.05.2020 совершения действий ГЖИ Кузбасса, связанных с внесением изменений в реестр лицензий Кемеровской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО «Притомское» незаконными, несоответствующими законодательству РФ.

Заявленные требования мотивирует тем, что 19 мая 2021 года административный истец ООО «СтройДом» в лице директора ФИО2, обратился с заявлением в НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о снятии ограничении (постановление о запрете совершения действий № от 06.05.2020 г.) о запрете ЕЖИ Кузбасса совершать действий по исключению из лицензии ООО «Притомское» МКД. где собственниками помещений МКД были проведены общие собрания по выбору в качестве управляющей компании ООО «СтройДом» и были подписаны новые договора управления относительно МКД по адресам: <****>: <****>; <****>: <****>: <****>. ЗА.

По состоянию на 10.08.2021 г. ответ предоставлен не был. Только после подачи жалобы 21.07.2021 г. в Прокуратуру Кемеровской области-Кузбассу 18.08.2021 г. (исх. № от --.--.----.) был предоставлен ответ о невозможности отмены ограничений со стороны судебных приставов-исполнителей. Кроме того, было также указано на то. что 16.062021 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 уже предоставляла ответ на заявление ООО «СтройДом». Однако, доказательств отправки и получения данного ответа со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 представлено не было.

ООО «СтройДом» в период с июня по август 2021 г. никаких ответов, либо писем со стороны судебного пристава-исполнителя не получала.

Считают, что отказ в отмене запрета (постановления судебного пристава-исполнителя) от 16.06.2021 г. № на исключение из реестра лицензий Кемеровской области-Кузбассу управляющей компании ООО «Притомское» и закрепление за иной управляющей компанией в отношении указанных домов, является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В апреле 2020 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений МКД по адресу <****>, оформленное в виде протокола № от 15.04.2020 г., согласно которого было принято решение о расторжении с 15.04.2020 г. всех ранее заключенных договоров управления, направленных на управление МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское».

В качестве новой управляющей компании была выбрана управляющая компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия с 15.04.2020 г. и заключен Договор № № от 15.04.2020 г.

Апелляционным определением Судебной коллегиип по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 г. № был признан расторгнутым договор управления МКД № с-90 от 01.12.2018 г., заключенный между ООО «Притомское» и собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу <****>

В ноябре 2020 г. состоялось общее собрание собственников помещений МКД по адресу <****>. оформленное в виде протокола № от 20.11.2020 г., согласно которого было принято решение t расторжении с 20.11.2020 г. всех ранее заключенных договоров на управление МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское».

В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ОО «СтройДом» со сроком начала действия с 20.11.2020 г. и заключен Договор № № от 20.11.2020 г.

В ноябре 2020 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений МКД по адресу <****>. оформленное в виде протокола № от 01.12.2020 г., согласно которого было принято решение о расторжении с 01.11.2020 г. всех ранее заключенных договоров управления, направленнвгх на управление МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское».

В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия с 01.12.2020 г. и заключен договор № № от 01.12.2020 г.

В июне 2020 г. состоялось общее собрание собственников помещений МКД по адресу <****>. оформленное в виде протокола № от 10.06.2020 г.. согласно которого было принято решение о расторжении с 10.06.2020 г. всех ранее заключенных договоров на управления МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское».

В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия с 10.06.2020 г. и заключен договор № № от 10.06.2020 г.

В июне 2020 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений МКД по адресу <****>. оформленное в виде протокола № от 01.06.2020 г.. согласно которого было принято решение о расторжении с 01.06.2020 г. всех ранее заключенных договоров управления. направленных па управление МКД по данном} адрес}. в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское».

В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия с 01.06.2020 г. и заключен Договор № от 01.06.2020 г.

В июле 2020 г. состоялось общее собрание собственников помещений МКД по адресу <****>. оформленное в виде протокола № от 02.07.2020 г., согласно которого было принято решение о расторжении с 02.07.2020 г. всех ранее заключенных договоров на управление МКД по данном} адресу, в том чисде с управляющей компанией ООО «Притомское».

В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия с02.07.2020 г. и заключен Договор № № от 01.07.2020 г.

В августе 2020 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений МКД по адресу <****>. Оформленное в виде протокола № от 01.09.2020 г., согласно которого было принято решение о расторжении с 01.09.2020 г. всех ранее заключенных договоров па управление МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО Притомское». В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия с 01.09.2020 г. и заключен договор № № от 01.09.2020 г.

В сентябре 2020 г. состоялось общее собрание собственников помещений МКД по адрес\ <****>. оформленное в виде протокола № от 01.09.2020 г.. согласно которого было принято решение о расторжении с 01.09.2020 г. всех ранее заключенных договоров на управление МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское». В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия 01.09.2020 г. и заключен Договор № № от 01.09.2020 г.

В октябре 2020 г. состоялось общее собрание собственников помещений МКД по адресу <****>. оформленное в виде протокола № от 20.10.2020 г., согласно которого было принято решение о расторжении с 20.10.2020 г. всех ранее заключенных договоров управления на управление МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское». В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия с 20.10.2020 г. и заключен Договор № № от 20.10.2020 г.

В марте 2020 г. состоялось общее собрание собственников помещений МКД по адресу <****>. оформленное в виде протокола № от 10.04.2020 г., согласно которого было принято решение о расторжении с 01.04.2020 г. всех ранее заключенных договоров на управление МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское». В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия с 01.04.2020 г. и заключен Договор №№ от 01.04.2020 г.

Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД. Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладения или их представителей и оформляется протоколом (ст. 46 ЖК РФ). Собственникам помещений в МКД предоставлено право выбора способа управления МКД, в том числе путем привлечения управляющей организации, при этом выбор управляющей организации осуществляется собственниками на общем собрании большинством голосов от числа участников собрания.

Выбор общим собранием собственников МКД управляющей организации осуществляется на добровольных началах участия собственников в принятии решения по данному делу.

ООО «Притомское» не имеет право исполнять договор управления многоквартирным домом, в том числе № № так как он признан решением суда от 10.06.2021 г. расторгнутым, а собственники жилых помещений МКД. расположенного по адресу <****> 15.04.2020 г. приняли законное решение о смене прежней управляющей компании ООО «Притомское» и выборе новой управляющей компании ООО «СтройДом» с заключением нового договора управления МКД № № от 15.04.2020 г.

То, что касается аффилированности указанной судебным приставом-исполнителем, то согласно вышеуказанного решения Кемеровского областного суда от 10.06.2021 г. №X2021 то обстоятельство, что собственники в качестве управляющей компании выбрали ООО «СтройДом», учредителями которой ранее являлся родственник прежнего руководителя ООО «Притомское», зависит от воли собственников помещений, выраженной на собрании, и находится в компетенции собрания.

По состоянию на 01.08.2021 г. директором ООО «СтройДом» является ФИО2, а директором ООО «Притомское» ФИО11, которые не являются ни родственниками, ни аффилированными лицами.

Главным определяющим фактором должно являться проведенное общее собрание собственников при наличии кворума; желание и возможность собственников реализации предусмотренных ЖК РФ прав. Ни одно из общих собраний собственников МКД не признано незаконным, все данные решения вступили в законную силу.

О нарушенном праве административный истец узнал из полученного им ответа УФССП России по Кемеровской области от 18.08.2021 г. что подтверждается почтовым конвертом. Срок для подачи административного искового заявления истекает 28.08.2021 г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СтройДом» ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.06.2021, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, признать действия судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 об отказе в отмене запрета от 06.05.2020 совершения действий ГЖИ Кузбасса, связанных с внесением изменений в реестр лицензий Кемеровской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО «Притомское» незаконными, несоответствующими законодательству РФ. На доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал. Суду пояснил, что 19 мая 2021 года директор ООО «СтройДом» обратился в НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств с заявлением о снятии ограничении о запрете ГЖИ Кузбасса совершать действия по исключению из лицензии ООО «Притомское» МКД, где собственниками помещений МКД были проведены общие собрания по выбору в качестве управляющей компании ООО «СтройДом» и были подписаны новые договора управления относительно МКД по адресам: <****>: <****>; <****>: <****>: <****>. 18.08.2021, после обращения в прокуратуру, был предоставлен ответ о невозможности отмены ограничений. Считает, что отказ в отмене запрета является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. В апреле 2020 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений МКД по адресу <****>, на котором было принято решение о расторжении с 15.04.2020 всех ранее заключенных договоров управления, направленных на управление МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское». В качестве новой управляющей компании была выбрана управляющая компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия с 15.04.2020 г. и заключен Договор № № от 15.04.2020 г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 г. № был признан расторгнутым договор управления МКД № от 01.12.2018 г., заключенный между ООО «Притомское» и собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу <****>. В ноябре 2020 года состоялось общее собрание собственников помещений МКД по адресу <****>. оформленное в виде протокола № от 20.11.2020 г., согласно которого было принято решение t расторжении с 20.11.2020 г. всех ранее заключенных договоров на управление МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское». В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ОО «СтройДом» со сроком начала действия с 20.11.2020 г. и заключен Договор № № от 20.11.2020 г. В ноябре 2020 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений МКД по адресу <****>. оформленное в виде протокола № от 01.12.2020 г., согласно которого было принято решение о расторжении с 01.11.2020 г. всех ранее заключенных договоров управления, направленнвгх на управление МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское». В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия с 01.12.2020 г. и заключен договор № № от 01.12.2020 г. В июне 2020 г. состоялось общее собрание собственников помещений МКД по адресу <****>. оформленное в виде протокола № от 10.06.2020 г.. согласно которого было принято решение о расторжении с 10.06.2020 г. всех ранее заключенных договоров на управления МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское». В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия с 10.06.2020 г. и заключен договор № № от 10.06.2020 г. В июне 2020 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений МКД по адресу <****>. оформленное в виде протокола № от 01.06.2020 г.. согласно которого было принято решение о расторжении с 01.06.2020 г. всех ранее заключенных договоров управления. направленных па управление МКД по данном}} адрес}}. в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское». В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия с 01.06.2020 г. и заключен Договор № № от 01.06.2020 г. В июле 2020 г. состоялось общее собрание собственников помещений МКД по адресу <****>. оформленное в виде протокола № от 02.07.2020 г., согласно которого было принято решение о расторжении с 02.07.2020 г. всех ранее заключенных договоров на управление МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское». В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия с02.07.2020 г. и заключен Договор № № от 01.07.2020 г. В августе 2020 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений МКД по адресу <****>. Оформленное в виде протокола № от 01.09.2020 г., согласно которого было принято решение о расторжении с 01.09.2020 г. всех ранее заключенных договоров па управление МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО Притомское». В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия с 01.09.2020 г. и заключен договор № № от 01.09.2020 г. В сентябре 2020 г. состоялось общее собрание собственников помещений МКД по адрес\ <****>, д. ЗА. оформленное в виде протокола № от 01.09.2020 г.. согласно которого было принято решение о расторжении с 01.09.2020 г. всех ранее заключенных договоров на управление МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское». В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия --.--.----. и заключен Договор № № от 01.09.2020 г. В октябре 2020 г. состоялось общее собрание собственников помещений МКД по адресу <****>. оформленное в виде протокола № от 20.10.2020 г., согласно которого было принято решение о расторжении с 20.10.2020 г. всех ранее заключенных договоров управления на управление МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское». В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия с 20.10.2020 г. и заключен Договор № № от 20.10.2020 г. В марте 2020 г. состоялось общее собрание собственников помещений МКД по адресу <****>. оформленное в виде протокола № от 10.04.2020 г., согласно которого было принято решение о расторжении с 01.04.2020 г. всех ранее заключенных договоров на управление МКД по данному адресу, в том числе с управляющей компанией ООО «Притомское». В качестве новой управляющей компании была выбрана компания ООО «СтройДом» со сроком начала действия с 01.04.2020 г. и заключен Договор №№ от 01.04.2020 г. Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД. Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладения или их представителей и оформляется протоколом (ст. 46 ЖК РФ). Собственникам помещений в МКД предоставлено право выбора способа управления МКД, в том числе путем привлечения управляющей организации, при этом выбор управляющей организации осуществляется собственниками на общем собрании большинством голосов от числа участников собрания. Выбор общим собранием собственников МКД управляющей организации осуществляется на добровольных началах участия собственников в принятии решения по данному делу. ООО «Притомское» не имеет право исполнять договор управления многоквартирным домом, в том числе № С-90, так как он признан решением суда от 10.06.2021 г. расторгнутым, а собственники жилых помещений МКД. расположенного по адресу <****> 15.04.2020 г. приняли законное решение о смене прежней управляющей компании ООО «Притомское» и выборе новой управляющей компании ООО «СтройДом» с заключением нового договора управления МКД № С-90 от 15.04.2020 г. То, что касается аффилированности указанной судебным приставом-исполнителем, то согласно вышеуказанного решения Кемеровского областного суда от 10.06.2021 г. № № то обстоятельство, что собственники в качестве управляющей компании выбрали ООО «СтройДом», учредителями которой ранее являлся родственник прежнего руководителя ООО «Притомское», зависит от воли собственников помещений, выраженной на собрании, и находится в компетенции собрания. По состоянию на 01.08.2021 г. директором ООО «СтройДом» является ФИО2, а директором ООО «Притомское» ФИО11, которые не являются ни родственниками, ни аффилированными лицами. Главным определяющим фактором должно являться проведенное общее собрание собственников при наличии кворума; желание и возможность собственников реализации предусмотренных ЖК РФ прав. Ни одно из общих собраний собственников МКД не признано незаконным, все данные решения вступили в законную силу.

В судебном заседании СПИ Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области ФИО1, против удовлетворения заявленных требований возражала, в административном иске просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что на исполнении в Новокузнецком межрайонном отделении судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области-Кузбассу находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ООО «Притомское» ИНН <***>, юридический адрес: 654034, Кемеровская область-Кузбасс, <...> в состав которого по состоянию на 02.12.2021 входит 61 исполнительное производство на общую сумму 5 906 238,60 рублей, сумма задолженности по исполнительскому сбору 403 747,32 рублей. Требования исполнительных документов должником ООО «Притомское» ИНН <***> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполняются без уважительных причин. ООО «Притомское» ИНН <***> имеет лицензию, выданную Государственной жилищной инспекцией Кузбасса, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Под управление ООО «Притомское» ИНН <***> по данным имеющимся в ИП находится 18 МКД. 06.05.2020 судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете совершения действий согласно которому: Запрещено должнику ООО «Притомское» ИНН <***> совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке и/или по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании и под управлением ООО «Притомское», на обслуживание к иной управляющей компании; Запрещено Государственной жилищной инспекции Кузбасса вносить изменения в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбасса, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов находящихся под управлением ООО «Притомское» ИНН <***>. В соответствии со ст. 2, 64, 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о запрете должнику на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительных о взыскании денежных средств. Непринятие обеспечительных мер может в последующем привести к невозможности взыскания денежных средств, так как источник получения денежных средств должника может быть утрачен, что приведет к причинению убытков кредиторам и невозможности взыскания денежных средств. Единственным источником поступления денежных средств у должника является плата граждан за коммунальные услуги, которые он оказывает гражданам как исполнитель коммунальных услуг (должник является управляющей компанией для многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Новокузнецк). Для управляющей организации единственным способом получения денежных средств является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами. Следовательно, принятые судебным приставом меры направлены на сохранение названных ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов. При этом принятие заявленных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника. Данное постановление направлено именно на ограничение целенаправленного лишения должника источников дохода в пользу в том числе аффилированных с ним лиц. Под аффилированностью понимается способность физического или юридического лица оказывать влияние на деятельность других юридических или физических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности, так же аффилированностью считается взаимозависимость между хозяйствующими субъектами. 21.05.2021 в адрес Новокузнецкого МОСП по ОЗИП поступило заявление директора ООО «СтройДом» ФИО2 о снятии запрета ГЖИ Кемеровской области — Кузбасса совершать действия по исключению из лицензии 000 «Притомское» ИНН <***> многоквартирных домов по адресу: <****>, где собственниками помещений МКД были проведены общие собрания по выбору в качестве новой управляющей компании ООО «СтройДом». ООО «СтройДом» в качестве основания для отмены постановления о запрете от 06.05.2020 указывает, что устранением признаков аффилированности между ООО «Притомское» и ООО «СтройДом». 16.06.2021 в адрес ООО «СтройДом» направлен ответ об отсутствии основании для вынесения постановления об отмене запрета в связи с тем, что в материалах сводного исполнительного производства №-ИП имеются сведения о наличии признаков аффилированности ООО «Притомское» и ООО «СтройДом», полученные от налогового органа. Аффилированность ООО «Притомское» и ООО «СтройДом» была установлена по призракам родства руководителей и учредителей, нахождения и ведения финансово-хозяйственной деятельности по одному адресу. Принимая решение об отказе в отмене постановления о запрете от 06.05.2020, судебный пристав-исполнитель провел анализ данных, имеющихся в материалах сводного ИП и сведений из открытых источников. Установлено, что руководителями и учредителями ООО «Притомское» и ООО «Стройдом» в определенные периоды являлись ФИО4 и ФИО5. И ООО «Притомское» и ООО «Стройдом», хоть и имеют разные юридические адреса, фактически ведут свою деятельность по одному адресу <****>. Сводное исполнительное производство в отношении ООО «Притомское» начато 29.03.2018 (постановление №), в состав сводного исполнительного производства включены исполнительные производства, возбужденные начиная с 18.01.2018 (ИП №-ИП, ИП №-ИП). ООО «Стройдом» ИНН <***> образовано ФИО4. 22.02.2018. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД получена ООО «Стройдом» 27.11.2018. После получения лицензии и до вынесения постановления о запрете от 06.05.2020 ООО «СтройДом» принимало под управление дома только из под управления ООО «Притомское». Из данных сайта ГЖИ Кузбасса видно, что в 2019 абсолютное большинство МКД (25 МКД) вышли из-под управления 000 «Притомское» ИНН <***> именно в 000 «Стройдом» ИНН <***>. Очевидно, что ООО «СтройДом» заведомо создано для вывода МКД из под управления ООО «Притомское» с целью избегания взыскания задолженности с ООО «Притомское». После изменения явных признаков аффилированности, а именно смены руководителя 07.05.2021 с ФИО5 на ФИО2, ООО «СтройДом» продолжает свою деятельность, направленную на вывод МКД, находящихся под управлением ООО «Притомское», обращаясь с соответствующими заявлениями в НМОСПпоОЗИП. То есть действия нового руководителя ООО «СтройДом» ФИО2, направленные на вывод МКД, находящихся под управлением ООО «Притомское», свидетельствуют об общности экономических интересов ООО «СтройДом» и ООО «Притомское», что и является подтверждением аффилированности не только юридической, но и фактической. О наличии аффилированности такого рода может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее исполнение их на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Учитывая совокупность вышеперечисленных фактов, судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Притомское» и ООО «СтройДом» продолжают оставаться аффилированными (созависимыми) организациями в связи с чем и принято решение об отказе в отмене постановления о запрете от 06.05.2020. Так же судебный пристав-исполнитель обращает внимание суда на то, что ООО «Притомское» обращалось в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с заявлением об обжаловании постановления о запрете совершения действий от 06.05.2020, ООО «СтройДом» привлечено в дело в качестве третьего лица. Интересы ООО «Притомское» представлял ФИО3, который в настоящее время представляет интересы ООО «СтройДом». ООО «СтройДом» в рамках рассмотрения дела по заявлению ООО «Притомское» поддерживал заявленные требования ООО «Притомское» и просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 06.05.2020 незаконным. Считает, что в данном случае ООО «СтройДом» действовал в интересах ООО «Притомское», преследовал цель: вывод МКД из под управления ООО «Притомское» и продолжает действия в этом же направлении с вновь назначенными, по мнению судебного пристава-исполнителя, номинальными руководителями, данное обстоятельство относится к скрытым признакам аффилированности. Так же законодательство содержит понятие скрытой аффилированности. Под скрытой аффилированностью понимается наличие между лицами отношений скрытой связанности, т.е. таких "скрытых связей", которые характеризуются неочевидными имущественными, корпоративными, близкими отношениями между лицами из-за неподтвержденности наличия каких-либо документов либо сокрытия посредством использования схем с участием третьих лиц. Основополагающим признаком аффилированности является наличие отношений зависимости между лицами, при которой у одного юридического или физического лица возникает возможность оказывать влияние на деятельность другого юридического или физического лица. При аффилированности, в том числе и скрытой, руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (номинальный руководитель), полностью передоверяет управление другому лицу на основании доверенности либо принимает ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имеющего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя). Судебный пристав-исполнитель настаивает, что ООО «Стройдом» ИНН <***> и ООО «Притомское» ИНН <***> являются аффилированными организациями.

Представитель административного ответчика Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ФИО6, действующая на основании доверенности от 17.12.2021, против удовлетворения административного искового заявления ООО «СтройДом» возражала, просила в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным административным ответчиком ФИО1

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО "Кузбассэнергосбыт" ФИО7, действующая на основании доверенности № от 27.06.2021, заявленные ООО «Стройдом» требования не поддержала, просила в их удовлетворении отказать. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившиеся в отказе в отмене запрета от 06.05.2020 совершения действий ГЖИ Кузбасса, связанных с внесением изменений в реестр лицензий Кемеровской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО «Притомское» законными.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители заинтересованных лиц ООО "Сервис-Град", ООО "ЭЛЛАДА", ООО "Русэнергосбыт" Западно-Сибирский филиал, УФК по Кемеровской области – Кузбассу, АО Кузнецкая ТЭЦ, ООО "ЧОП "РУСИЧ", ООО Водоканал, ООО "ЭНЕРГОТРАНЗИТ", ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", ООО "ПЭС Лифт", заинтересованные лица – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным провести судебное заседание по делу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава ФИО1, представителя административного ответчика ФИО6, представителя заинтересованного лица ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО21, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 11 административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в Новокузнецком межрайонном отделении судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области-Кузбассу находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО «Притомское» ИНН <***>, юридический адрес: 654034, Кемеровская область-Кузбасс, <...> в состав которого по состоянию на 02.12.2021 входит 61 исполнительное производство на общую сумму 5 906 238,60 рублей, сумма задолженности по исполнительскому сбору 403 747,32 рублей (л.д.209-211,219-227).

06.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в порядке ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете совершения действий согласно которому: Запрещено должнику ООО «Притомское» ИНН <***> совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке и/или по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании и под управлением ООО «Притомское», на обслуживание к иной управляющей компании; Запрещено Государственной жилищной инспекции Кузбасса вносить изменения в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбасса, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов находящихся под управлением ООО «Притомское» ИНН <***> (л.д.214-216).

Судом также установлено, что 19 мая 2021 г. административный истец ООО «СтройДом» в лице директора ФИО2, обратился с заявлением в НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о снятии ограничении (постановление о запрете совершения действий № от 06.05.2020 г.) о запрете ЕЖИ Кузбасса совершать действий по исключению из лицензии ООО «Притомское» МКД, где собственниками помещений МКД были проведены общие собрания по выбору в качестве управляющей компании ООО «СтройДом» и были подписаны новые договора управления относительно МКД по адресам: <****>: <****>; <****>: <****>: <****>А (л.д. 255).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на обращение 16.06.2021 был дан ответ и направлен простой почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр отправленной корреспонденции почтовой связью 22.06.2021, сдан в почтовое отделение 25.06.2021г. (л.д. 5, 203-204).

В ответе судебный пристав-исполнитель ФИО1, у которой на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ООО «Притомское» сообщила, что оснований для вынесения постановления об отмене запрета по состоянию на дату рассмотрения обращения, не выявлены. В материалах сводного исполнительного производства о взыскании задолженности ООО «Притомское» имеются сведения о наличии признаков аффилированности ООО «Притомское» и ООО «СтройДом», полученные из налогового органа. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка подтверждена законность действий судебного пристава-исполнителя о наложении запрета по исключению многоквартирных домов из реестра лицензий и установлено, что получение денежных средств должником от предоставлении услуг по управлению МКД является единственным источником для взыскания с ООО «Притомское задолженности по сводному исполнительному производству (л.д. 213).

Не получив ответ из НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «СтройДом» обратился в прокуратуру Кемеровской области, которой обращение было направлено в УФССП России по Кемеровской области.

Из ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Кемеровской области ФИО16 следует, что 21.05.2021г. в НМОСП по ИОЗП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило обращение ООО «СтройДом», которое рассмотрено в соответствии с ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 16.06.2021 г. за исх.№ направлен ответ почтовой корреспонденцией. Довод о не рассмотрении обращения не подтвердился. Бездействие должностных лиц НМОСП по ОЗИП не установлено (л.д.4).

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 210 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец узнал о нарушении своих прав из ответа УФССП России по Кемеровской области, который получил 19.08.2021г. (л.д.6).

В соответствии с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что административным истцом установленный законом срок обращения в суд не нарушен.

Административный истец, обращаясь с административным иском в суд, считает, что отказ в отмене запрета (постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2020, является незаконным и необоснованным, подлежащий отмене.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца.

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

Кроме того, в жалобе должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий (п. 3 ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в просительной части обращения общества от 21.05.2021г. не указаны требования об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов (полностью или в части), признании его действий (бездействия), отказа в совершении действий незаконными.

Таким образом, обращение общества от 21.05.2021 не подлежало рассмотрению в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве.

Вопрос, поставленный обществом в обращении, не касался обжалования действий (бездействия) и решений судебных приставов, совершенных в ходе исполнительного производства, в соответствии суд приходит к выводу о том, что поданное обществом обращение фактически является обращением, которое подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Как следует из содержания заявления общества от 21.05.2021г, указанное обращение не является жалобой, поданной в порядке подчиненности; поставленные в нем вопросы не входят в полномочия старшего судебного пристава, установленные действующим законодательством.

Как указано выше, на обращение общества от 21.05.2021 дан ответ от 16.06.2021. направлен заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статья 12 Закона).

Таким образом, судом установлено, что обращение административного истца рассмотрено компетентным органом в установленный срок с предоставлением ответа.

Ответ на обращение ООО «СтройДом» не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей и не является препятствием для осуществления административным истцом каких-либо прав, в связи с чем оснований для признания ответа незаконным не имеется.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права и с учетом предмета административного иска в данной части являются ошибочными.

При этом административным истцом не указано доводов, каким образом нарушены его права и законные интересы, учитывая, что постановление от 06.05.2021 по существу признано законным Кузнецким районным судом г. Новокузнецка от 24.02.2021г..

Согласно доводов административного иска следует, что ряд МКД г. Новокузнецка расторгают с ООО «Притомское» договора на управление МКД. Решения о расторжении договоров принимаются собственниками МКД на добровольных началах. В качестве новой управляющей компании МКД избирают ООО «СтройДом». Каким образом постановление от 06.05.2020 г. по запрету совершения действий ГЖИ Кузбасса, связанных с внесением изменений в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбасса, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО «Притомское» затрагивает права и интересы ООО «СтройДом» административный иск не содержит. В ходе судебного заседания представитель административного истца также не пояснил.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ответ на обращение общества дан судебным приставом-исполнителем в предусмотренном действующим законодательством порядке и в срок, в то время как доводов и доказательств, свидетельствующих о том, какие права и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым ответом, как это требует пункт 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; кроме того, административный истец не представил этому доказательств; в соответствии с чем о наличии оснований для удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права и с учетом предмета административного иска, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 27.12.2021.

Судья В.В.Татарникова