Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осинники 22.10.2020 административное дело по административному исковому заявлению ххх к УФССП по <адрес> - Кузбассу, МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу, судебному приставу –исполнителю МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ххх о признании действий судебного пристава незаконными, понуждении снятия запрета на осуществление регистрационных действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ххх обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> судебному приставу-исполнителю ххх, в котором просит признать действия судебного пристава –исполнителя ххх по наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СП/2-№2020 и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконными; снять запрет на осуществление действий, наложенный в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СП/2-№, и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении автомобиля марки № -212140, государственный регистрационный знак №№, принадлежащего ххх на праве собственности; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 5 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № у хх

ДД.ММ.ГГГГ при попытке поставить данный автомобиль на регистрационный учет выяснилось, что в отношении хх имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СП/2-№/2020, и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа о ДД.ММ.ГГГГ № № В рамках данных исполнительных производств судебным приставом –исполнителем ххх постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия, что следует из выписки с официального сайта ГИБДД.

Автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в его пользовании и владении. Из п.3 Договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до заключения настоящего Договора, отчуждаемый автомобиль никому не продан, не подарен, в споре и под арестом не состоит и является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Оплату за автомобиль он произвел в момент заключения договора, что подтверждается п.5 Договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора купли-продажи хх передал ему подлинный паспорт транспортного средства и сам автомобиль.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ххх не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании административный истец ххх административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик – судебный пристав-исполнитель судебному приставу –исполнителю МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ххх, также являющаяся представителем МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административных исковых требований. Полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют и просит отказать ххх в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Представила возражения относительно административных исковых требований (л.д.34-37).

В судебное заседание представитель УФССП по <адрес>-Кузбассу не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо хх не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ххх Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 53 553 рублей в пользу взыскателя: ООО «№» (л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> - Кузбассу объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: № 2018 года выпуска, г/н №, VIN №; полуприцепы с бортовой платформой, №, 1989 года выпуска, г/н №; VIN №; специализированные автомобили автокраны; №; 1993 года выпуска, г/н №, VIN № легковые автомобили универсал №, 2018 года выпуска, г/н №, VIN № фургоны, № года выпуска, г/н № (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГххх, именуемый «Продавец», а ххх, именуемый «Покупатель» заключили договор купли-продажи автомобиля, согласно которого ххх продал ххх легковой автомобиль марки №, 2018 года выпуска, г/н №, № (л.д.14).

Согласно ответа ГИБДД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №, 2018 года выпуска, г/н №, № зарегистрирован на ххх (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Калтанский районный суд по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9 404 298,69 рублей в отношении должника ххх в пользу взыскателя №» (л.д.53-55).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: №, 2018 года выпуска, г/н №, №; полуприцепы с бортовой платформой №, 1989 года выпуска, г/н №; VIN №; специализированные автомобили автокраны; №; 1993 года выпуска, г/н №, VIN №; легковые автомобили универсал № 2018 года выпуска, г/н №, VIN №; полуприцепы фургоны, №, 1979 года выпуска, г/н № (л.д.56-58).

Согласно ответа ГИБДД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №, 2018 года выпуска, г/н №, VIN № зарегистрирован на ххх (л.д.59-62).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу постановлено: объединить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, в сводное производство и присвоить ему №№-СД (л.д.68).

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ регламентировано ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право судебного пристава – исполнителя объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 6, 14, 68, 83), поскольку подобный запрет является элементом наложения ареста на имущество должника в качестве одного из исполнительных действий (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ – О).

Доказательств тому, что спорный автомобиль является имуществом, на которое в силу Закона (ст. 446 ГПК РФ), не возможно обращение взыскания (наложение ареста, объявления запрета на совершение регистрационных действий) не представлено.

Из материалов дела (свидетельство о регистрации ТС, отзыв на административное исковое заявление) следует, что спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован в органах ГИБДД на имя заинтересованного лица ххх (л.д.15-16).

Само по себе наличие договора купли – продажи ТС не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на автомобиль, поскольку положения Гражданского кодекса РФ не связывают момент возникновении права собственности на ТС с моментом заключения договора купли – продажи автомобиля.

С учётом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в условиях наличия информации о собственнике автомобиля ххх, являющейся должником по ранее возбужденному исполнительному производству, действия судебного пристава – исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий с собственностью должника (автомобилем) являются обоснованными и законными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ххх в административных исковых требованиях к УФССП по <адрес>, МОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ххх о признании действий судебного пристава незаконными, понуждении снятия запрета на осуществление регистрационных действий, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 02.11.2020 года

Судья К.Е. Раймер