Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 В.М.О. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о признании незаконным решений органов местного самоуправления, понуждении к устранению допущенных нарушений,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в оказании муниципальной услуги; признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ; понуждении Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар принять решение о предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных допустимых параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, определив отступы от смежного земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № - 2 метра, по <адрес> с кадастровым номером № - 1,4 метра, по <адрес> с кадастровым номером № - 1,9 метра и от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны <адрес> - 1,9 метра, увеличив максимальный процент застройки до 61,6 %; понуждении Администрации Прикубанского внутригородскою округа г. Краснодара выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуального двухэтажного жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> определив отступы от смежного земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № - 2 метра, по <адрес> с кадастровым номером № - 1,4 метра, по <адрес> с кадастровым номером № - 1,9 метра и от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны <адрес> - 1,9 метра, увеличив максимальный процент застройки до 61,6 %. В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов -для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес> Истец решил получить (в соответствии с действующим на 2015 год законодательством) разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Для чего ДД.ММ.ГГГГ обратившись с заявлением вх. № в Департамент архитектуры и градостроительства, получил градостроительный план земельного участка №, согласно которому в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6, земельный участок на котором предполагалось строительство индивидуального жилого дома расположен в территориальной зоне Ж. 1.2. (зона застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара). В связи с тем, что административный истец планировал строительство жилого дома с отклонением от предельных допустимых параметров разрешенного строительства в части отступов от смежных земельных участков, увеличения максимального процента застройки до 61,6 %, ФИО1, получив от правообладателей смежных земельных участков соответствующие согласия, обратился в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных допустимых параметров разрешенного строительства, предоставив при этом обоснование необходимости получения указанного разрешения, а также заключением ООО «Реал проект» о соответствии запрашиваемого отклонения от предельных параметров требованиям технических регламентов, СНиП и ограничений использования земельного участка. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 было отказано в предоставлении данного разрешения по причине, что земельный участок, согласно генплану, расположен одновременно в двух функциональных зонах, в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки и частично в зоне транспортной инфраструктуры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, а именно в части отступов от смежных земельных участков, процента застройки, а также по причине нахождения земельного участка, согласно генплану, в функциональной зоне - зоне транспортной инфраструктуры, в которой строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено. По мнению истца выданные административными органами решения об отказе в изменении параметров разрешенного строительства и уведомление о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта, не соответствуют требованиям законодательства и исключают возможность возведения на участке жилого дома в соответствии с видом разрешенного использования участка, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебном заседании отсутствовал, хотя был уведомлен о дне, времени и месте слушания дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Администрации Прикубанского внутригородского округа город Краснодар в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар и одновременно заинтересованного лица Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов -для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок был образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., с видами разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и принадлежащих ранее ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После объединения указанных земельных участков в единый площадью <данные изъяты> кв.м., истец решил получить (в соответствии с действующим на 2015 год законодательством) разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Для чего ДД.ММ.ГГГГ обратившись с заявлением вх. № в Департамент архитектуры и градостроительства, получил градостроительный план земельного участка № согласно которому в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6, земельный участок на котором предполагалось строительство индивидуального жилого дома расположен в территориальной зоне Ж. 1.2. (зона застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара).

В вышеуказанном градостроительном плане земельного участка каких-либо градостроительных ограничений, установленных Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 года № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар отражено не было.

В связи с тем, что административный истец планировал строительство жилого дома с отклонением от предельных допустимых параметров разрешенного строительства в части отступов от смежного земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № - 2 метра, по ул. им. Атамана Бабыча, 3 с кадастровым номером № - 1,4 метра, по <адрес> с кадастровым номером № - 1,4 метра и от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны <адрес> - 1,9 метра, с увеличением максимального процента застройки до 61,6 %, ФИО1, получив от правообладателей смежных земельных участков соответствующие согласия, обратился в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных допустимых параметров разрешенного строительства, предоставив при этом обоснование необходимости получения указанного разрешения, а также заключением ООО «Реал проект» о соответствии запрашиваемого отклонения от предельных параметров требованиям технических регламентов, СНиП и ограничений использования земельного участка.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 было отказано в предоставлении данного разрешения по причине, что земельный участок, согласно генплану, расположен одновременно в двух функциональных зонах, в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки и частично в зоне транспортной инфраструктуры. Кроме того, в отказе указано, что согласно решения городской Думы Краснодара от 16.11.2017 года № 43 «О приостановлении действия решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки...» в отношении отдельных земельных участков» приостановлено действие Правил в части установленных градостроительными регламентами видов разрешенного использования земельных участков в отношении земельных участков, территориальное зонирование которых установлено после вступления в силу решения городской Думы Краснодара от 26.01.2015 года п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар и которое не соответствует функциональному зонированию, установленному генеральным планом муниципального образования город Краснодар в отношении функциональных зон в том числе и зон транспортной инфраструктуры.

При этом подразделом IIХ административного регламента предоставления администрацией муниципального образования муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе в отношении земельных участков, на которые не установлен или не распространяется градостроительный регламент, как в данном случае на земельный участок административного истца. На основании изложенного, Департамент архитектуры и градостроительства отказал истцу в предоставлении муниципальной услуги.

ФИО1 обратился с заявлением Администрацию Прикубанского округа г Краснодара о выдаче уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, а именно в части отступов от смежных земельных участков, процента застройки, а также по причине нахождения земельного участка, согласно генплану, в функциональной зоне - зоне транспортной инфраструктуры, в которой строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5.1. ст. 23 Градостроительного кодекса РФ, обязательным приложением к генеральному плану являются сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, которые должны содержать графическое описание местоположения границ населенных пунктов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ населенных пунктов. Формы графического и текстового описания местоположения границ населенных пунктов, требования к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано в отказе Администрации муниципального образования город Краснодар, согласно решению городской Думы Краснодара от 16.11.2017 года № 43 «О приостановлении действия решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки...» в отношении отдельных земельных участков» приостановлено действие Правил в части установленных градостроительными регламентами видов разрешенного использования земельных участков в отношении земельных участков, территориальное зонирование которых установлено после вступления в силу решения городской Думы Краснодара от 26.01.2015 года п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» и которое не соответствует функциональному зонированию, установленному генеральным планом муниципального образования город Краснодар в отношении функциональных зон в том числе и зон транспортной инфраструктуры.

Между тем, принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок был сформирован путем объединения принадлежащих на праве собственности двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и № площадью <данные изъяты> кв.м. также с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», которые принадлежали истцу на праве собственности с 2014 года.

Таким образом, территориальное зонирование принадлежащих истцу на праве собственности исходных земельных участков, из которых был образован земельный участок, на котором планируется осуществить строительство индивидуального жилого дома в части вида разрешенного использования было установлено до вступления в силу решения городской Думы Краснодара от 26.01.2015 года п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», в связи с чем, ссылки административного ответчика на решение городской Думы Краснодара от 16.11.2017 года № 43 «О приостановлении действия решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки...» не состоятельны.

Указанные обстоятельства также подтверждаются градостроительным планом земельного участка, подготовленным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на основании заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1, в котором отсутствуют сведения о каких-либо градостроительных ограничений, установленных генеральным планом г. Краснодара.

Кроме того в отказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что принадлежащий ФИО1 земельный участок, согласно генерального плана г. Краснодара, только частично расположен в зоне транспортной инфраструктуры, при этом какая именно часть расположена в зоне транспортной инфраструктуры, а какая - в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в отказе не указано, сведения о координатах (границах) данных функциональных зон, относительно спорного земельного участка в отказе также отсутствуют.

Кроме того, карты-схемы генерального плана г. Краснодара не содержат никаких координат, его положения условны и во многом являются лишь приблизительным планированием развития города и противоречит правилам ведения ЕГРН, поскольку согласно письма Главного Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№, форма графического описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории утверждена приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ и представляет собой замкнутый контур. В связи с изложенным, по мнению Росреестра, описание местоположения границ территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, а также населенных пунктов, в отношении границ поселений, городских округов и отдельных населенных пунктов в виде части (частей) не допускается.

Генеральный план является градостроительным документом и, суд полагает, недопустимым, чтобы он ограничивал использование принадлежащего административному истцу земельного участка из-за планируемого в будущем размещения объекта местного значения.

При этом из генерального плана г. Краснодара обязанности строить «планируемый» объект местного значения не возникает, а градостроительные ограничения по использованию земельного участка, по мнению административного ответчика, содержащиеся в генеральном плане являются основаниями для отказа в предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно положениям ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон, а функциональные зоны устанавливаются Генеральным планом, не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

В связи с чем, суд полагает, что при рассмотрении вопроса о возможности строительства, применению подлежат правила землепользования и проекты планировки территории как специальные нормы по отношению к положениям генерального плана г. Краснодара.

Согласно ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. При этом, пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии регулирования застройки.

Из анализа вышеуказанных норм градостроительного законодательства можно прийти к выводу, что для реализации генерального плана г. Краснодара необходима подготовка проекта планировки территории, который как раз таки и устанавливал бы. как красные линии, так и линии регулирования застройки, отделяющие место планируемого размещения объекта местного значения (например - дороги), в том числе и на территории или части территории принадлежащего мне земельного участка, который необходимо было бы зарезервировать для муниципальных нужд с последующим его выкупом.

Из отказа административного ответчика не следует, что в отношении территории, на которой расположен принадлежащий ФИО1 земельный участок, в установленном законом порядке утвержден проект планировки территории, предусматривающий размещение объекта местного значения, что говорит о том, что генеральный план города Краснодара, через специальные нормы (проекты планировки территории) в отношении территории, на которой расположен принадлежащий истцу земельный участок в настоящее время не реализуется.

Согласно ст. 3 КАС РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Следовательно, предъявление административного иска, с учетом характера нарушения имущественных прав истца, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В данном случае само по себе исправление признание незаконными отказа Департамента архитектуры и градостроительства как не соответствующие Градостроительному кодексу РФ реально не восстанавливает нарушенных прав истца.

Вместе с тем, судебная защита должна влечь реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, то есть ФИО1 в результате судебного решения должен быть поставлен в такое положение, в котором он находился бы, если бы органом местного самоуправления не были нарушены нормы Градостроительного кодекса РФ.

Также суд полагает необоснованными доводы административного ответчика о том, что действие Правил землепользования и застройки приостановлено в части вида разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка, т.к. земельный участок, на котором планируется осуществить строительство индивидуального жилого дома только частично расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, связи с чем можно прийти к выводу, что в случае признания судом незаконным отказа административного ответчика по изложенным выше основаниям и возложении обязанности на администрацию города Краснодара по предоставлению разрешения на отклонение от предельных допустимых параметров разрешенного строительства, то у администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара не было бы оснований для выдачи уведомления № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, а именно в части отступов от смежных земельных участков и процента застройки земельного участка.

Доводы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в уведомлении о том, что в зоне транспортной инфраструктуры строительство жилых домов не предусмотрено, суд полагает не обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома не требуется.

Однако, при принятии решения о выдаче уведомления о соответствии или не соответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, а именно в части отступов от смежных земельных участков и процента застройки земельного участка, орган местного самоуправления в уведомлении № указывает на нахождение принадлежащего истцу земельного участка, согласно генплану, в функциональной зоне - зоне транспортной инфраструктуры, в которой строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено.

При этом при рассмотрении данного спора о возможности строительства индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, относительно того же генплана города Краснодара, необходимо учитывать положения Градостроительного кодекса РФ о том, что представляет собой само понятие «разрешение на строительство» и считаю возможным ссылаться в обоснование своих доводов на нормы ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, необходимо учитывать, что, согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации градостроительному регламенту, проекту планировки территории и проекту межевания территории, разрешенному использованию земельного участка и другим ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Ссылок на соответствие генеральному плану Градостроительный Кодекс РФ не содержит.

Таким образом, нормы, которая прямо связывала бы непосредственно строительство и генеральный план, в Градостроительном кодексе РФ нет.

В отказе Департамента архитектуры, указано, что принадлежащий ФИО1 земельный участок, согласно генерального плана г. Краснодара, только частично расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, при этом генеральный план является градостроительным документом, однако, недопустимо, чтобы планировочные документы ограничивали использование земельного участка из-за планируемого в будущем размещения объекта местного значения.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Отказ № в предоставлении разрешения на отклонение от предельно-допустимых параметров разрешенного строительства был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом вследствие ограничительных мер из-за распространения пандемии коронавируса, введенных на территории муниципального образования город Краснодар, подготовить и подать необходимый пакет документов в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара истцу удалось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил уведомление № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, а именно в части отступов от смежных земельных участков и процента застройки земельного участка, причинами которых явились основания, изложенные в отказе Департаменты архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, то обстоятельство, что отказ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении административному разрешения на отклонение от предельных допустимых параметров разрешенного строительства нарушает права и законные интересы истца, стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день подготовки администрацией округа уведомления №

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В связи с чем, суд полагает, что срок на подачу административного искового заявления пропущен истца по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

Суд полагает, что уведомление о недопустимости размещения объекта жилищного строительства на земельном участке является незаконным, препятствует использовать принадлежащий истцу земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, нарушают его права и законные интересы на улучшение жилищных условий и возможности быть обеспеченной и обеспечить членов своей семьи постоянным жильем.

На основании ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 42 и ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории, в частности проект планировки территории подготавливается на основании правил землепользования и застройки и не должен противоречить им. Доказательств того, что использование земельного участка истца для целей строительства на нем индивидуального жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, администрация в нарушение ст. 62 КАС РФ не представила. Суд пришел к выводу, что правовой режим земельного участка истца, с учетом Правил землепользования и застройки и отсутствие иных ограничений, позволяют осуществить на нем строительство индивидуального жилого дома.

При этом отмеченный земельный участок, на котором ФИО7 планирует строительство индивидуального жилого дома, не располагается в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Поэтому проверка соответствия внешнего облика индивидуального жилого дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, уполномоченным органом не проводилась (п. 4 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Последним основанием для направления уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства и (или) недопустимости его размещения, по правилам п. 3 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ является случай, когда размещение объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Земельный участок истца не отнесен к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Земельным и иным законодательством РФ не предусмотрены ограничения использования земельного участка.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ право собственника земельного участка возводить жилые и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ именно правила землепользования и застройки регулируют застройку муниципальных образований. В частности названные правила разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, а также обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в них устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В п.п. 1, 2 и 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе и жилым. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливаются градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально. Собственники и другие владельцы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительном регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Градостроительным кодексом РФ.

Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, правила землепользования и застройки регулируют застройку муниципальных образований.

В том случае, если территориальная зона и установленный для нее градостроительный регламент, содержащий перечень видов разрешенного использования земельного участка, позволяют осуществить на нем строительство согласно виду его разрешенного использования, такое строительство допускается, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

При этом предусмотренные правилами землепользования и застройки градостроительные регламенты определяют правовой режим земельного участка. Основной правового режима земельного участка в силу Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ является его целевое назначение и вид разрешенного использования.

Земельный участок истца имеет виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Утверждение границ функциональных зон генеральным планом муниципального образования г. Краснодар не повлекло изменения правового режима принадлежащего истцу земельного участка, который изначально имел и имеет по настоящее время вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.

Однако, в силу положений ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

По правилам п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Также администрация округа не обосновала, что использование земельного участка истца в соответствии с видом его разрешенного использования, то есть в целях строительства на нем индивидуального жилого дома, нарушит права и законные интересы граждан и публичные интересы. Не представлено администрацией и сведений о планируемом строительстве на земельном участке социально значимых для населения объектов. В тоже время несоответствие сведений в документах, принятых органами местного самоуправления не должно влечь неблагоприятных последствий для истца, использующего земельный участок по его назначению и не нарушающего нормы действующего законодательства.

Администрация округа не приняла во внимание правовой режим земельного участка истца и существующий порядок землепользования и фактически исключила возможность использования в дальнейшем земельного участка по назначению, тем самым, нарушила приведенные положения закона и ограничила права землепользователя.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, орган местного самоуправления обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 В.М.О. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о признании незаконным решений органов местного самоуправления, понуждении к устранению допущенных нарушений, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 О. пропущенный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в оказании муниципальной услуги.

Признать незаконными отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар принять решение о предоставлении ФИО1 О. разрешения на отклонение от предельных допустимых параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, определив отступы от смежного земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № - 2 метра, по <адрес> с кадастровым номером № - 1,4 метра, по <адрес> с кадастровым номером № - 1,9 метра и от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны <адрес> - 1,9 метра, увеличив максимальный процент застройки до 61,6 %.

Обязать Администрацию Прикубанского внутригородскою округа г. Краснодара выдать ФИО1 О. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуального двухэтажного жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> определив отступы от смежного земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № - 2 метра, по <адрес> с кадастровым номером № - 1,4 метра, по <адрес> с кадастровым номером № - 1,9 метра и от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны <адрес> - 1,9 метра, увеличив максимальный процент застройки до 61,6 %.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий