Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кучиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику Межрайоной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что она ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС России № 5 по Астраханской области направила обращение, с целью уточнить, имеется ли ответственное лицо, которое отслеживает своевременность выдачи судебных приказов. Согласно информации сайта «Почта России» письмо было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указала административный истец, ответ на вышеуказанное обращение в её адрес административным ответчиком не направлен.

Полагая свои права нарушенными, как гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, которые закреплены Федеральным законом РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административный истец просила суд признать незаконным бездействие административного ответчика, обязав МИФНС России № 5 по Астраханской области устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нём основаниям, дополнительно указав, что ФИО1 обратилась в АРОО «Правозащитный центр» за оказанием юридической консультации для составления письменного обращения в адрес административного ответчика, в связи с чем запрос от имени ФИО1 был направлен АРОО «Правозащитный центр» в адрес налоговой инспекции простым письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на обращение в адрес ФИО1 не поступил.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска, указав на отсутствие факта бездействия в отношении обращения административного истца со стороны налогового органа, поскольку какого – либо обращения датированного ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес Инспекции не поступало. На поступившее в адрес Инспекции ДД.ММ.ГГГГ обращение АРОО «Правозащитный центр» письмом МИФНС России № 5 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ в установленные законом сроки.

Представитель заинтересованного лица АРОО «Правозащитный центр» в судебное заседание не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление за подписью и.о. директора М.А.С. в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований, также указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АРОО «Правозащитный центр» за оказанием юридической консультации по вопросу действий (бездействий) административного ответчика. В ходе обращения, ФИО1 была оказана юридическая консультация, составлен запрос от имени ФИО1 в адрес налоговой инспекции. Запрос от имени ФИО1 был направлен АРОО «Правозащитный центр» в адрес налоговой инспекции простым письмом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который должен был поступить в адрес ФИО1 Одновременно представитель заинтересованного лица сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ от имени АРОО «Правозащитный центр» в адрес МИФНС России № 5 по Астраханской области также был направлен запрос в связи с обращениями граждан, имеется ли в МИФНС России № 5 по Астраханской области ответственное лицо, за своевременное получение исполнительных листов выдаваемых мировыми судьями. Ответ до настоящего времени в адрес организации не поступил.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона, Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" гражданину предоставлено право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, и право гражданина обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке.

Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, или уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" письменное обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 5.16 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности и организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АРОО «Правозащитный центр» направило в адрес МИФНС России № 5 по Астраханской области письмо, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела административным истцом копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.17).

Вышеуказанное письмо зарегистрировано МИФНС России № 5 по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Из содержания вышеуказанного письма следует, что Астраханская региональная общественная организация «Правозащитный центр» обратилась в МИФНС России № 5 по Астраханской области за подписью и.о. директора ФИО5 с обращением, в котором он просит сообщить, кто является ответственным лицом, за своевременную выдачу судебных приказов мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области (л.д.47).

На вышеуказанное обращение АРОО «Правозащитный центр», ДД.ММ.ГГГГ за исх № МИФНС России № 5 по Астраханской области дан мотивированный ответ, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес АРОО «Правозащитный центр» услугами почтовой связи.

Данные обстоятельства подтверждаются копией ответа на обращение (л.д.46) и копией списка № внутренних почтовых отправлений МИФНС России № 5 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

К представленным в материалы дела административным истцом обращению ФИО1 (л.д. 55) и копии Реестра отправки простой почтовой корреспонденции отправляемой АРОО «Правозащитный центр» от имени заказчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку данные документы не подтверждают направление административным истцом ФИО1 от своего имени в адрес МИФНС России № 5 по Астраханской области обращения, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно Выписки из ЕГРЮЛ сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54) следует, что директором Астраханской региональной общественной организации «Правозащитный центр» является административный истец ФИО1

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 в адрес административного ответчика МИФНС России № 5 по Астраханской области письменно не обращалась, суд приходит к выводу, что оснований для письменного ответа на обращение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный законом тридцатидневный срок, у административного ответчика не имелось.

Поскольку юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего административного дела является установление нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административного ответчика, с необходимостью в восстановлении нарушенных прав, то отсутствие указанных обстоятельств, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: 9 апреля 2021 г.

Судья Хасьянов Н.Д.