Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2№.

Согласно налогового уведомления № от дата, направленного заказным письмом, налогоплательщику произведено начисление сумм: транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере - 17 850,00 руб. и 693,00 руб.

Согласно налоговому уведомлению налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц за 2017 год - 18 543,00 руб.

Налоговым органом предпринимались меры для принудительного взыскания налогов, однако предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 ПК РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу за 2017 и 2019 года.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке посредством массовой печати и рассылки направлялись требования № от дата, № от дата, № от дата с установленными сроками уплаты указанной выше задолженности дата, дата, дата, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от дата.

Мировым судьей судебного участка № <адрес>дата вынесено определение №, которым ранее с ФИО2 по заявлению Межрайонной ИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность в общем размере 20 893.62 руб. по уплате: транспортного налога с физических лиц в размере 18 543.00 руб. (налог), 2 350.62 руб. (пеня).

Однако, в настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов, а также соответствующих пеней административным ответчиком не исполнена.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 20 893,62 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере 18 543,00 руб. (налог), 168,12 руб. (пеня) за 2019 г. с дата по дата, 781,90 руб. (пеня) за 2017 г. с дата по дата, 1 400,60 руб. (пеня) за 2017 г. с дата по дата.

Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного искового заявления.

дата определением Промышленного районного суда <адрес> произведена замена административного истца Межрайонную ИФНС № по <адрес> на ее правопреемника – Межрайонную ИФНС № по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> по доверенности ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать по доводам указанным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административное дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса или сбора возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, либо страхового взноса (п. 2, 4 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2 является собственником транспортных средств <данные изъяты>

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). В тоже время, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ). При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

Согласно налогового уведомления № от дата, направленного заказным письмом, налогоплательщику произведено начисление сумм: транспортного налога с физических лиц по транспортному средству <данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению № от дата налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортному средству <данные изъяты>

Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере 781,90 руб. за 2017 г. с дата по дата, 1 400,60 руб. за 2017 г. с дата по дата, 168,12 руб. за 2019 г. с дата по дата.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Мировым судьей судебного участка № <адрес>дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата№, которым ранее с ФИО2 по заявлению Межрайонной ИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность в общем размере 20 893,62 руб. по уплате: транспортного налога с физических лиц в размере 18 543,00 руб. (налог), 2 350,62 руб. (пеня).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 КАС РФ).

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> посредством направления почтовой корреспонденции с административным исковым заявлением дата, о чем свидетельствует копия конверта о направлении искового заявления в адрес суда.

Таким образом, в суд административный истец обратился в пределах сроков исковой давности.

Согласно расчету, представленному административным истцом, должник ФИО2 имеет задолженность в размере по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере 18 543,00 руб. (налог), 168,12 руб. (пеня) за 2019 г. с дата по дата.

Суд считает представленный административным истцом расчет верным, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании указывал, что налог за 2019 год оплатил полностью и своевременно, в связи, с чем представлена квитанция об уплате транспортного налога через личный кабинет интернет-портала «Госуслуги» от дата в размере 18 543 руб. (№

Как следует из Приказа Минфина России от дата N 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», а также разъяснений ФНС России «О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации» (http://www.nalog.ru/ по состоянию на дата) налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог).

При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

№), указанный в квитанции от дата не совпадает с №), содержащимся в налоговом уведомлении № от дата.

Согласно сведений из Федерального казначейства, представленным по запросу суда данные по квитанции с № – отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что платеж от дата в налоговый орган не поступал, что подтверждается скриншотами база данный налоговой инспекции, а кроме того что указан иной УИН, неверно указан получатель платежа.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что, с заявлением об уточнении платежа от дата, в соответствии с п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговый орган он не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии задолженности оп уплате транспортного налога за 2019 год в размере 18 543,00 руб. и пени в размере 168,12 руб. за 2019 год с дата по дата, в связи, с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 781,90 руб. (пеня) за 2017 г. с дата по дата, 1 400,60 руб. (пеня) за 2017 г. с дата по дата суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от дата N 20-П, Определение от 08.02. 2007 N 381-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 НК РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В соответствии с правилами ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса).

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5). Из норм части 6 указанной статьи следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет соблюден ли срок обращения в суд, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 6 статьи 44 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 18 804,45руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2016 - 6 300,00 руб. (налог), за 2016г.-15,59 руб. (пеня). Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что в данном случае производилось взыскание за 2017 год, но в решении суда допущена описка, однако сведений об обращении налогового органа с заявлением об исправлении описки суду не представлено и в материалах дела № отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата отказано во взыскании транспортного налоги и пени за 2016 год, налоговый орган утратил возможность взыскания данного налога.

Административным ответчиком в подтверждении оплаты транспортного налога за 2017 год представлена квитанция от дата на сумму 18 543,00 руб., индекс документа №.

ФИО2 произвел платеж транспортного налога дата в соответствии с приложенным к налоговому уведомлению № от дата (срок уплаты указанный в налоговым уведомлении дата) извещением-квитанции с индексом документа №, который был указан в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе, сформированном налоговым органом с использованием специального программного обеспечения к налоговому уведомлению по транспортному налогу за 2016 и 2017 года, однако, произведена оплата частично, а именно 18543,00 руб., вместо 37086,00 руб.

Согласно представленному налоговым органом скриншоту база данный платеж в сумме 18543,00 руб. зачислен в счет погашения недоимки за 2016 год.

Вступившим в законную силу решением суда от дата отказано во взыскании транспортного налога за 2016 год, а, ФИО2 произведена оплата в сумме 18543,00 руб. с указанием в квитанции индекса документа №, из чего следует об уплате административным ответчиком транспортного налога за 2017 год.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о надлежащем исполнение налогоплательщиком своих обязанностей по транспортному налогу за 2017 год, в связи, с чем у налогового органа не имелось оснований для зачисления платежа от дата в счет задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год и начисления пени за 2017 год.

Доводы административного истца о том, что ФИО2 произведена оплата транспортного налога за 2017 год только дата, судом отклоняются, поскольку противоречат установленным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, налоговым органом в нарушении ч. 4 ст. 289 КАС РФ не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания 781,90 руб. (пени) за 2017 г. с дата по дата, 1 400,60 руб. (пени) за 2017 г. с дата по дата, в связи, с чем суд полагает необходимым в данной части иска отказать.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 748,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) задолженность в размере в размере 18711,12 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере 18 543,00 руб. (налог), 168,12 руб. (пеня) за 2019 г. с дата по дата.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 (№) задолженности по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 781,90 руб. за 2017 г. с дата по дата. 1 400,60 руб. за 2017 г. с дата по дата – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 748,44 руб.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-975/2022

Судья Н.В. Кулиева