Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о признании незаконными решений о наложении взысканий, бесед воспитательного характера, признании незаконной постановки на профилактический учет, выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее – ФКУ СИЗО-2) о признании незаконными решений о наложении взысканий, бесед воспитательного характера. В обоснование заявленных требований указав, что в периоды с 01.04.2013 года по 18.08.2013 года и с 17.03.2014 года по 22.06.2014 года он содержался в ФКУ СИЗО-2, где привлекался к дисциплинарным взысканиям. С наложенными на него взысканиями не согласен, поскольку отсутствовали факты правонарушений. В обжалуемых взысканиях, рапорты не подкреплены фото- и видеофиксацией. Отсутствуют доказательства, подтверждающие его отказ от дачи объяснений по фактам нарушений, таких отказов с его стороны не было, поскольку давать объяснения ему не предлагали. Беседы с ним не проводились. Также считает, что он незаконно и безосновательно был поставлен на профилактический учет, поскольку на момент принятия данного решения нарушений режима содержания он не допускал. Полагает, что примененные в отношении него взыскания являются незаконными, нарушающими его право на справедливое разрешение ходатайств об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. О привлечении к ответственности ему стало известно только в ходе рассмотрения в суде его ходатайства о замене неотбытой части наказания.

С учетом уточнений исковых требований административный истец просит признать незаконным и исключить из его личного дела приказы начальника СИЗО-2 и постановления об объявлении выговоров:

- приказ №292, постановление от 04.04.2013 года - по нарушению от 02.04.2013 года;

- приказ №313, постановление от 08.04.2013 года - по нарушению от 03.04.2013 года;

- приказ №357, постановление от 12.04.2013 года - по нарушению от 05.04.2013 года;

- приказ №372, постановление от 15.04.2013 года - по нарушению от 10.04.2013 года;

- приказ №371, постановление от 15.04.2013 года - по нарушению от 12.04.2013 года;

- приказ №383, постановление от 15.04.2013 года - по нарушению от 13.04.2013 года;

- приказ №369, постановление от 16.04.2013 года - по нарушению от 15.04.2013 года;

- приказ №368, постановление от 16.04.2013 года - по нарушению от 16.04.2013 года;

- приказ №413, постановление от 19.04.2013 года - по нарушению от 17.04.2013 года;

- приказ №454, постановление от 06.05.2013 года - по нарушению от 28.04.2013 года;

- приказ №448, постановление от 06.05.2013 года - по нарушению от 29.04.2013 года;

- приказ №461, постановление от 06.05.2013 года - по нарушению от 30.04.2013 года;

- приказ №453, постановление от 06.05.2013 года - по нарушению от 01.05.2013 года;

- приказ №452, постановление от 06.05.2013 года - по нарушению от 02.05.2013 года;

- приказ №451, постановление от 06.05.2013 года – по нарушению от 03.05.2013 года;

- приказ №447, постановление от 06.05.2013 года - по нарушению от 04.05.2013 года;

- приказ №473, постановление от 08.05.2013 года – по нарушению от 06.05.2013 года;

- приказ №489, постановление от 13.05.2013 года - по нарушению от 10.05.2013 года;

- приказ №511, постановление от 24.05.2013 года – по нарушению от 16.05.2013 года;

- приказ №552, постановление от 07.06.2013 года - по нарушению от 04.06.2013 года;

- приказ №563, постановление от 21.06.2013 года - по нарушению от 13.06.2013 года;

- приказ №595, постановление от 12.08.2013 года - по нарушению от 08.08.2013 года;

- приказ №616, постановление от 12.08.2013 года – по нарушению от 05-06.08.2013 года;

- приказ №662, постановление от 12.08.2013 года – по нарушению от 06.08.2013 года;

- приказ №612, постановление от 13.08.2013 года - по нарушению от 12.08.2013 года;

- приказ №630, постановление от 13.08.2013 года – по нарушению от 13.08.2013 года;

- приказ №1309, постановление от 21.04.2014 года - по нарушению от 18.04.2014 года;

- приказ №1310, постановление от 21.04.2014 года - по нарушению от 20.04.2014 года.

Признать незаконными и исключить из его личного дела справки о проведении профилактических бесед воспитательного характера: от 18.03.2014 года по рапорту от 17.03.2014 года; от 25.03.2014 года по рапорту от 19.03.2014 года; от 07.04.2014 года – по рапорту от 05.04.2014 года; от 16.06.2014 года по рапорту от 11.06.2014 года; от 16.06.2014 года - по рапорту от 15.06.2014 года.

Отменить и исключить из его личного дела решение административной комиссии ФКУ СИЗО-2 от 02.04.2013 года о постановке его на профилактический учет. Также, просит взыскать компенсацию в размере 1000 руб. за указанные нарушения со стороны ответчика, которые повлекли нарушение его права на ознакомление с правонарушениями, обжалование их, несправедливые выводы суда при разрешении его ходатайств в порядке ст. 79, 80 УК РФ. В случае если данная компенсация не предусмотрена законодательством, просит признать за ним право на реабилитацию за указанные нарушения его прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи) просил удовлетворить требования с учетом их уточнений, по доводам изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что правонарушений не совершал; доказательств подтверждающих факт их совершения, административным ответчиком не представлено. О вынесенных в отношении него взысканиях и беседах ему стало известно только в ходе рассмотрения в суде его ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В постановлении от 07.06.2013 года указано, что в 04.06.2013 года в 20.00 час. он не находился на спальном месте, однако данное обстоятельство не образует состава нарушения. Просит считать срок подачи административного искового заявления не пропущенным, так как он оспаривал указанные выше взыскания в прокуратуру и ответ прокурора от 19.06.2020 года был получен им 26.06.2020 года, после чего он в установленный срок обратился в суд с данным иском.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области ФИО3, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Мурманской области.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 и УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что последний содержался в ФКУ СИЗО-2 с 01.04.2013 года по 18.08.2013 года и с 17.03.2014 года по 22.06.2014 года, в установленном порядке был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов. Процедура наложения взысканий не нарушена, взыскания наложены уполномоченным лицом, все совершенные истцом нарушения подтверждены рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-2, актами об отказе ФИО1 от дачи объяснений. Меры взыскания к ФИО1 применены с учетом обстоятельств совершенных им нарушений и его поведения, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В постановлении от 07.06.2013 года допущена описка во времени совершения нарушения, фактически оно было совершено 04.06.2013 года в 23.00 час., что подтверждается рапортами оператора ИТСН и инспектора дежурной службы от 04.06.2013 года. ФИО2 также пояснил, что в ФКУ СИЗО-2 как в оспариваемый период, так и в настоящее время установлен распорядок дня, согласно которому подъем осуществляется в 06.00 час (в выходные и праздничные дни в 07.00 час.), отбой в 22.00 час. (в выходные и праздничные дни в 23.00 час.). Система охранного телевидения обеспечивает хранение информации в течении 30 суток, что регламентировано Приказом Минюста РФ от 04.09.2006 года №279, в связи с чем видеоматериалы нарушений имевших место в 2013-2014 году в настоящее время не сохранились; кроме этого в спорный период видеоизображение было аналоговым и отсутствовала техническая возможность производить скриншоты с видео. Беседы воспитательного характера не отнесены к мерам взыскания за нарушение правил содержания в следственном изоляторе, а потому не нарушают прав и законных интересов административного истца. Полагает, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, поскольку с момента последнего решения о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания (21.04.2014) по дату подачи административного искового заявления прошло более шести лет. Кроме этого, из пояснений истца следует, что об оспариваемых взысканиях ему было известно с 2018 года, при обращении в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания и об условно-досрочном освобождении.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. От Управления Федерального казначейства по Мурманской области поступили возражения на административное исковое заявление ФИО1, согласно которым полагают, что требования не обоснованы; административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ для подачи данного иска. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований; рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ).

В силу статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей. Не допускаются переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей (статья 32).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила). Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке. В соответствии с Приложением N 1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; бережно относиться к имуществу СИЗО; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад; по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество; соблюдать тишину; дежурить по камере в порядке очередности. Подозреваемым и обвиняемым запрещается в т.ч.: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; без разрешения администрации выходить из камер и других помещений режимных корпусов; причинять вред имуществу, находящемуся в камере; при движении по территории СИЗО выходить из строя, курить, разговаривать, заглядывать в камерные глазки, поднимать какие-либо предметы, нажимать кнопки тревожной сигнализации; выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку; закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники; при общении с другими лицами использовать нецензурные, угрожающие, оскорбительные или клеветнические выражения, жаргон. Дежурный по камере обязан в том числе расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере…

Приложением N 2 Правил установлен перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету. Предметы и вещи, не предусмотренные данным перечнем, являются запрещенными.

Приложением №4 к указанным Правилам установлен примерный распорядок для подозреваемых и обвиняемых, согласно которому: подъем для указанных лиц наступает в 6:00, сон (непрерывный) - с 22:00 до 6:00.

Согласно ст. 38 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: в частности, выговор.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 данного Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Согласно выписки из приказа Минюста РФ от 04.09.2006 года №279 система охранного телевидения обеспечивает решение хранение информации в течении 30 суток.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды с 01.04.2013 года по 18.08.2013 года и с 17.03.2014 года по 22.06.2014 года.

01.04.2013 года он был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, требованиями Федерального закона №103-ФЗ, что удостоверено его подписью в расписке.

02.04.2013 года в 15.40 час. при несении службы инспектором ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 режима содержания, выразившегося в том, что во время проведения обыска и досмотра вещей ФИО1, содержащегося в камере №302, были обнаружены и изъяты сверла в количестве 7 штук, спрятанные ухищренным способом в наборе влажных салфеток. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 04.04.2013 года. Постановлением инспектора указанного учреждения от 04.04.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом <.....> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 292 от 04.04.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

03.04.2013 года в 15.45 час. при несении службы инспектором ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 установленных обязанностей, выразившегося в том, что во время передвижения по коридору последний криком пытался установить межкамерную связь с заключенными, находившимися в них. На неоднократные требования сотрудника прекратить свои противоправные действия не реагировал. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 08.04.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 08.04.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....>. № 313 от 08.04.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

05.04.2013 года в 15.28 час. при несении службы инспектором ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 установленных обязанностей, выразившегося в попытке установить межкамерную связь с соседними камерами путем частичного разбора слива раковины. На неоднократные замечания и требования прекратить данное нарушение не реагировал. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 12.04.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 12.04.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....>. № 357 от 12.04.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

10.04.2013 года в 15.00 час. при несении службы инспектором ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 установленных обязанностей, выразившегося в попытке установить межкамерную связь путем переговоров по гофре раковины. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 15.04.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 15.04.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 372 от 15.04.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

12.04.2013 года в 06.40 час. при несении службы инспектором ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 установленных обязанностей, выразившегося в попытке установить межкамерную связь через сливное устройство раковины. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 15.04.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 15.04.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 371 от 15.04.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

13.04.2013 года в 18.10 час. при несении службы оператором ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 установленных обязанностей, выразившегося в попытке установить межкамерную связь путем частичного разбора слива раковины. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 15.04.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 15.04.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....>. № 383 от 15.04.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

15.04.2013 года в 20.30 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 установленных обязанностей, выразившегося в попытке установить межкамерную связь по трубам канализации, путем частичного разбора сливного устройства раковины. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 16.04.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 16.04.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 № 369 от 16.04.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

16.04.2013 года в 06.20 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, выразившегося в том, что последний находился на своем спальном месте под одеялом. На неоднократные замечания и требования прекратить данное нарушение не реагировал, заявив, что не будет выполнять законные требования сотрудников. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 16.04.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 16.04.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 368 от 16.04.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

17.04.2013 года в 14.59 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 правил передвижения по режимному корпусу, выразившегося в том, что во время передвижения по внутреннему посту №1 режимного корпуса, заглянул, предварительно приоткрыв дверь в камеру №103, находящуюся на ремонте. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 19.04.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 19.04.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....>. № 413 от 19.04.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

28.04.2013 года в 09.38 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, выразившегося в том, что последний в дневное время демонстративно лег на спальное место под одеяло, на неоднократные требования встать и заправить спальное место по образцу отвечал категорическим отказом. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 06.05.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 06.05.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом <.....> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 454 от 06.05.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

29.04.2013 года в 06.50 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 были составлены рапорты по факту нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, выразившегося в том, что последний после объявления подъема находился на своем спальном месте под одеялом, на замечание не реагировал. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 06.05.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 06.05.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом <.....> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 448 от 06.05.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

30.04.2013 года в 13.50 час. при несении службы оператором ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 установленных обязанностей, выразившегося в попытке установить межкамерную связь через окно при помощи жестов. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 06.05.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 06.05.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 № 461 от 06.05.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

01.05.2013 года в 18.09 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 режима содержания, выразившегося в том что последний залез на дверную решетку и пытался изменить угол обзора видеокамеры. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 06.05.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 06.05.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 453 от 06.05.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

02.05.2013 года в 14.31 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 режима содержания, выразившегося в том что последний закрывал объектив камеры видеонаблюдения, пытался установить межкамерную связь через окно. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 06.05.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 06.05.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 452 от 06.05.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

03.05.2013 года в 13.50 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 режима содержания, выразившегося в том что последний закрывал объектив камеры видеонаблюдения, пытался установить межкамерную связь через окно. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 06.05.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 06.05.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....>. № 451 от 06.05.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

04.05.2013 года с 23.00 до 23.25 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 установленных обязанностей, выразившегося в попытке установить межкамерную связь путем выкрикиваний через окно и дверь камеры, на замечания не реагировал. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 06.05.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 06.05.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 447 от 06.05.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

06.05.2013 года в 22.10 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 установленных обязанностей, выразившегося в попытке установить межкамерную связь путем переговоров через окно камеры. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 08.05.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 08.05.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 473 от 08.05.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

10.05.2013 года в 12.30 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 установленных обязанностей, выразившегося в попытке установить межкамерную связь через окно камеры, на замечания не реагировал. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 13.05.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 13.05.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....>. № 489 от 13.05.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

16.05.2013 года при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, выразившегося в том, что последний, являясь дежурным по камере, категорически отказался назвать свою фамилию, имя, отчество и доложить о количестве лиц, находящихся в камере. На повторное требование начальника учреждения назвать ФИО и доложить о количестве лиц, находящихся в камере ответил категорическим отказом. Согласно журнала №440 назначения дежурных в камерах специального блока ФКУ СИЗО-216.05.2013 ФИО1 16.05.2013 года отказался расписаться в качестве дежурного. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 24.05.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 24.05.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 511 от 24.05.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

04.06.2013 года в 23.00 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 были составлены рапорты по факту нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, выразившегося в том, что последний не находился на спальном месте, принимал пищу, читал литературу. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 07.06.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 07.06.2013 года, по данному факту (время указано 04.06.2013 года в 20.00 час.), установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 552 от 07.06.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора. В приказе отражено время совершения нарушения -04.06.2013 года в 23.00 час.

13.06.2013 года в 06.30 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, выразившегося в том, что последний отказался выполнять обязанности дежурного по камере, а также расписываться в журнале назначения дежурных в камере. Согласно журнала №440 назначения дежурных в камерах специального блока ФКУ СИЗО-216.05.2013 ФИО1 13.06.2013 года отказался расписаться в качестве дежурного. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 21.06.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 21.06.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 563 от 21.06.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

08.08.2013 года в 23.32час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 были составлены рапорты по факту нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, выразившегося в том, что последний после отбоя не находился на спальном месте, перемещался по камере, вел разговоры с сокамерниками. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 12.08.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 12.08.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 595 от 12.08.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

12.08.2013 года в 12.05 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 установленных обязанностей, выразившегося в попытке установить межкамерную связь путем громких выкриков из камеры, на замечания не реагировал. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 13.08.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 13.08.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 612 от 13.08.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

С 05 по 06.08.2013 года с 22.10 час. до 00.30 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 установленных обязанностей, выразившегося в попытке установить межкамерную связь путем громких выкриков из камеры, на замечания не реагировал. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 12.08.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 12.08.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 616 от 12.08.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

06.08.2013 года в 18.13 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 установленных обязанностей, выразившегося в попытке установить межкамерную связь с заключенными, содержащимися в других камерах, путем переговоров по трубе канализации. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 12.08.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 12.08.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 622 от 12.08.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

13.08.2013 года в 10.50 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 режима содержания, выразившегося в том, что во время проведения обыска у ФИО1, содержащегося в камере №302, были обнаружены и изъяты провод с вилками (2 шт.) в пакете, висящем под столом, а также одноразовая посуда (которые не входят в перечень разрешенных для хранения предметов); во время обыска выражался нецензурной бранью в адрес администрации учреждения. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 13.08.2013 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 13.08.2013 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 630 от 13.08.2013 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

18.04.2014 года в 21.40 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 установленных обязанностей, выразившегося в попытке установить межкамерную связь по трубе отопления. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 21.04.2014 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 21.04.2014 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 1309 от 21.04.2014 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

20.04.2014 года в 21.20 час. при несении службы <.....> ФКУ СИЗО-2 был составлен рапорт по факту нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, выразившегося в том, что последний отказался выполнять обязанности дежурного по камере, а также расписываться в журнале назначения дежурных в камере. Заключенный под стражу ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по допущенному им нарушению, что зафиксировано Актом об отказе от дачи письменного объяснения от 21.04.2014 года. Постановлением <.....> указанного учреждения от 21.04.2014 года, по данному факту, установлено нарушение ФИО1 Федерального закона №103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка. За совершение указанного нарушения, приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области <.....> № 1310 от 21.04.2014 года, на основании ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 меры взыскания применены к нему в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Факты совершения ФИО1 нарушений установленного порядка содержания под стражей подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-2, книгами приказов по спецконтингенту содержащемуся в ФКУ СИЗО-2, книгами количественной проверки лиц содержащихся в ФКУ СИЗО-2, журналом назначения дежурных в камерах, актами об отказе ФИО1 от дачи объяснений. Взыскания на ФИО1 наложены уполномоченным должностным лицом, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения и с соблюдением установленной процедуры. Меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности ФИО1, соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений в процедуре привлечения к ответственности административного истца.

Допущенная в постановлении инспектора ФКУ СИЗО-2 от 07.06.2013 года описка в части указания времени совершения нарушения - в 20.00 час., вместо 23.00 час., не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку факт совершения нарушения 04.06.2013 года в 23.00 час. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, правовые основания для признания оспариваемых приказов начальника ФКУ СИЗО-2, а также соответствующих им постановлений незаконными и исключении их из личного дела ФИО1 отсутствуют, а потому данные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании незаконными бесед воспитательного характера, судом установлено, что в целях стимулирования правопослушного поведения заключенного с ФИО1 были проведены профилактические беседы, основанием к которым также явились нарушения заключенным правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Так, рапортами <.....> ФКУ СИЗО-2 от 17.03.2014 года зафиксировано, что 17.03.2014 года в 05.15 час. при проведении личного обыска у заключенного ФИО1 были обнаружены и изъяты два лезвия от одноразового станка, спрятанные ухищренным способом. 17.03.2014 года в 05.45 час. минут после проведения личного обыска заключенного ФИО1, последний отказался брать выданные во временное пользование постельные принадлежности, а также отказался забирать ИПР, выданные ему при убытии из <.....>, чем нарушил правила внутреннего распорядка, положения Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ. В соответствии с составленной <.....> ФКУ СИЗО-2 справкой по факту данного нарушения 18.03.2014 года с ФИО1 проведена профилактическая беседа.

Рапортом <.....> ФКУ СИЗО-2 от 19.03.2014 года зафиксировано, что 19.03.2014 года в 21.17 час. ФИО1 неоднократно пытался установить межкамерную связь по трубам канализации. В соответствии с составленной <.....> ФКУ СИЗО-2 справкой по факту данного нарушения 25.03.2014 года с ФИО1 проведена индивидуальная профилактическая беседа, доведены меры дисциплинарного воздействия за повторные нарушения установленного порядка, порядок их наложения.

Рапортом <.....> ФКУ СИЗО-2 от 05.04.2014 года зафиксировано, что 05.04.2014 года в 09.35 час. ФИО1 устанавливал межкамерную связь по трубам канализации. В соответствии с составленной <.....> ФКУ СИЗО-2 справкой по факту данного нарушения 07.04.2014 года с ФИО1 проведена индивидуальная профилактическая беседа, доведены меры дисциплинарного воздействия за повторные нарушения установленного порядка, порядок их наложения.

Рапортом <.....> ФКУ СИЗО-2 от 11.06.2014 года зафиксировано, что 11.06.2014 года в 13.08 час. ФИО1 устанавливал межкамерную связь с соседней камерой по трубам канализации. В соответствии с составленной <.....> ФКУ СИЗО-2 справкой по факту данного нарушения 16.06.2014 года с ФИО1 проведена индивидуальная профилактическая беседа, доведены меры дисциплинарного воздействия за повторные нарушения установленного порядка, порядок их наложения.

Рапортом <.....> ФКУ СИЗО-2 от 15.06.2014 года зафиксировано, что 15.06.2014 года в 21.30 час. ФИО1 отказался выполнять обязанности дежурного по камере, а также отказался расписываться в журнале назначения дежурных в камере. В соответствии с составленной <.....> ФКУ СИЗО-2 справкой по факту данного нарушения 16.06.2014 года с ФИО1 проведена индивидуальная профилактическая беседа, доведены меры дисциплинарного воздействия за повторные нарушения установленного порядка, порядок их наложения.

Согласно приказу Минюста РФ от 20.11.2006 N 333 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" профилактика правонарушений направлена на выявление и устранение обстоятельств, способствующих их совершению, а также установление лиц, от которых с наибольшей вероятностью следует ожидать совершения правонарушений, и оказание на них корректирующего воздействия. Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы специальных мероприятий, направленных на предупреждение (предотвращение и пресечение) противоправных действий. Пунктом 24 названного приказа закреплено, что индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется, в частности, путем всестороннего изучения личности осужденного (подозреваемого и обвиняемого), его криминальных связей, характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения осужденным (подозреваемым и обвиняемым) пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий.

Судом установлено, что проведенные с ФИО1 профилактические беседы осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поводом к чему явились допущенные им нарушения положений Федерального закона №103-ФЗ, Правил внутреннего распорядка учреждения. Проведенные профилактические беседы воспитательного характера, являлись профилактическими мерами реагирования администрацией учреждения на поведение ФИО1, направленными на стимулирование его правопослушного поведения, когда администрация учреждения сочла возможным не применять к нему дисциплинарные взыскания.

Поскольку в рассматриваемом случае факты нарушений ФИО1 правил внутреннего распорядка установлены, принимая во внимание, что индивидуальные профилактические беседы в силу действующего законодательства не отнесены к мерам взыскания, а имеют превентивный характер воздействия на допустившего нарушение заключенного, суд приходит к выводу, о законности и обоснованности применения к нему меры профилактического воздействия в виде воспитательной беседы. В связи с чем, составленные по итогам проведения с ФИО1 профилактических бесед справки не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются законными и обоснованными и исключению из личного дела последнего не подлежат.

Разрешая требования о признании незаконной постановки ФИО1 на профилактический учет, суд приходит к следующему:

Индивидуальная профилактика, согласно пункту 22 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.11.2006 N 333, включает в себя работу с подучетными лицами путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей личности правонарушителей, характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. На профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), в частности: организующие и провоцирующие групповые эксцессы; на профилактический учет могут ставиться и другие категории лиц, отрицательно влияющих на состояние правопорядка в учреждении УИС (пункт 23). Основанием для постановки осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении (пункт 8). Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой работник или сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (подозреваемыми и обвиняемыми) в сфере уголовно-исполнительных отношений (пункт 25). Работник или сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на подготовку к совершению противоправных действий или оснований, указанных в п. 40 данной Инструкции, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 26). Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам на их полную и всестороннюю проверку. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу (пункты 27, 28). Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен этот осужденный (подозреваемый и обвиняемый), приступает к подготовке соответствующего материала для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения осужденного (подозреваемого и обвиняемого) и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебного расследования по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие данное лицо) и предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС (пункт 29). Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии и учреждения УИС (пункт 30). На заседании комиссии в присутствии осужденного (подозреваемого и обвиняемого) заслушиваются начальник отряда (воспитатель), работник или сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет, и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются объяснения самого осужденного (подозреваемого и обвиняемого) (пункт 31). По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии в обязательном порядке фиксируется в протоколе, утвержденном начальником учреждения УИС и подписанном членами комиссии (пункт 32). Сотрудниками режимных служб на подучетное лицо заводится учетная карточка (пункт 34).

Из материалов дела следует, что 02.04.2013 года оперуполномоченным ФКУ СИЗО-2 составлен рапорт о целесообразности постановки на профилактический учет заключенного под стражу ФИО1, как склонного к невыполнению законных требований сотрудников учреждения, организации и провоцированию групповых эксцессов.

Протоколом заседания комиссии администрации по проведению индивидуальной профилактики правонарушений №<.....> от 02.04.2013 года, заключенный под стражу ФИО1 поставлен на учет, как склонный к невыполнению законных требований сотрудников учреждения, организации и провоцированию групповых эксцессов. Как следует из указанного протокола ФИО1 присутствовал на заседании комиссии, был заслушан, возражений не выразил. Протокол утвержден начальником учреждения и подписан членами комиссии.

Согласно учетной карточки лица поставленного на профилактический учет, в отношении ФИО1 с 03.04.2013 года проводилась индивидуальная профилактическая работа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок постановки ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к невыполнению законных требований сотрудников учреждения, организации и провоцированию групповых эксцессов, в рассматриваемом случае не нарушен.

Вопреки доводам административного истца, у администрации ФКУ СИЗО-2 имелись все основания для постановки ФИО1 на профилактический учет.

При таких обстоятельствах, решение комиссии ФКУ СИЗО-2 о постановке ФИО1 на профилактический учет по указанным выше основаниям является правомерным, не противоречит Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы и исключению из личного дела последнего не подлежит.

При разрешении вопроса о пропуске административным истцом срока на обращения в суд с иском об оспаривании решений о наложении взысканий, бесед воспитательного характера, постановки на профилактический учет, суд учитывает положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, возложена на административного истца.

Административный истец просит считать срок подачи административного искового заявления не пропущенным, указав в обоснование своих требований, что до подачи иска он обращался с аналогичными требованиями в прокуратуру и после получения 26.06.2020 года ответа прокурора, он в установленный срок обратился в суд.

В то же время из материалов дела следует, что постановлениями Кольского районного суда Мурманской области от 17.10.2018 года, от 07.08.2019 года в удовлетворении ходатайств ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано. Из указанных судебных постановлений следует, что судом, в присутствии осужденного ФИО1, исследовались все дисциплинарные взыскания из материалов его личного дела.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 09.09.2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания в виде лишения свободы было отказано. Из указанного судебного постановления также следует, что судом, в присутствии осужденного ФИО1, исследовались все дисциплинарные взыскания из материалов его личного дела, а также документы о постановке его в 2013 году на профилактический учет.

Судом также установлено, что 05.06.2019 года ФИО1 обращался в прокуратуру г.Апатиты Мурманской области для проведения проверки законности примененных в отношении него мер дисциплинарного характера, указав что из предоставленных ему <.....> районным судом документов, он узнал о наличии дисциплинарных взысканий.

Как следует из сообщения заместителя прокурора <.....> в адрес ФИО1 (исх. от 14.08.2019 года), в ходе проведенной проверки установлено, что нарушения, подтверждены рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-2, на основании которых приняты решения об объявлении взысканий. Об объявлении взысканий ФИО1 был уведомлен устно. Нарушений прав ФИО1 со стороны администрации ФКУ СИЗО-2 не установлено; оснований для принятия мер прокурорского реагирования, отмены наложенный взысканий либо восстановления срока обжалования не имеется.

18.05.2020 года, в связи с несогласием с решением принятым заместителем прокурора <.....> ФИО1 обратился в прокуратуру Мурманской области с заявлением о проведении повторной проверки. Данное заявление было направлено прокурору г. Апатиты для личного разрешения. Как следует из сообщения прокурора г. Апатиты (исх. от 19.06.2020 года), оценка обоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности дана заместителем прокурора верно, нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны администрации ФКУ СИЗО-2 при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не установлено; оснований для применения мер прокурорского реагирования и отмены наложенных взысканий не имеется.

Суд также принимает во внимание, что определением Апатитского городского суда Мурманской области от 21.07.2020 года административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения и впоследствии возвращено административному истцу.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание длительность пропущенного срока, а также, что течение установленного срока для обращения в суд прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом обстоятельства не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что объективных препятствий, свидетельствующих о невозможности обращения ФИО1 в суд с заявлением об оспаривании решений о наложении взысканий, бесед воспитательного характера, о постановке на профилактический учет, в пределах установленного законом срока, не имелось. Таким образом, административный истец пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу административного иска об оспаривании взыскания, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При отсутствии оснований для удовлетворения основных требований, суд приходит к выводу, что производное от них требование о выплате денежной компенсации (признании права на реабилитацию) также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о признании незаконными решений о наложении взысканий, бесед воспитательного характера, признании незаконной постановки на профилактический учет, выплате денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина