Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-976/2020 по административному иску главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л. И. к заместителю прокурора Октябрьского района города Ставрополя Балковому Д. Р., прокуратуре Ставропольского края, Прокуратуре Октябрьского района города Ставрополя, заместителя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Мережко Ю. Н. (заинтересованное лицо Леонтьев В. В.) об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

главный редактор газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьева Л.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконным решение о проведении проверки от 19.12.2019 №99, принятое заместителем прокурора Октябрьского района города Ставрополя Балковым Д. Р.;

признать незаконным не предоставление Леонтьевой Л. И. возможности ознакомления с материалами, послужившими основанием для принятия решения о проведении проверки по обращению Фомочкина А.А.

Административный иск предъявлен к заместителю прокурора Октябрьского района города Ставрополя Балковому Д.Р.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что решением о проведении проверки от 19 декабря 2019 г. №99 заместитель прокурора Октябрьского района города Ставрополя Балковой Д.Р. решил провести проверку в редакции газеты «Открытая. Для всех и каждого» по адресу: <адрес>. Целью проведения проверки Балковой Д.Р. указал исполнение требований федерального законодательства о средствах массовой информации, об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Предметом проведения проверки является соблюдение требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Административный истец полагает, что решение о проведении проверки является незаконным, явно выходящим за пределы должностных полномочий заместителя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Балкового Д.Р.

Указывает, что в сопроводительном письме от 19.12.2019 №40-22-219 (ОК 004940) Балковой Д.Р. указал, что он руководствовался «положениями статей 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 6 закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 вышеуказанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статья 22 закона о прокуратуре является отсылочной нормой права и определяет полномочия прокурора в правоотношениях с органами, организациями и их должностными лицами, перечень которых указан в ст. 21 закона о прокуратуре.

Федеральный законодатель, определяя предмет надзора в ст. 21, специально указал все органы, в отношении которых осуществляется прокурорский надзор. Перечень является исчерпывающим. Средства массовой информации в указанный перечень законодателем не включены. Полагает, что Балковой Д.Р. умышленно превысил полномочия, установленные законом, принимая решение о проведении проверки в отношении средства массовой информации, газеты «Открытая. Для всех и каждого».

Как следует из официальной информации, размещенной на сайте прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя, в должностные обязанности Балкового Д.Р. входит:

- организация надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина;

- организация надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи;

- организация обеспечения участия прокурорских работников и личное участие в рассмотрении гражданских и административных дел в судах;

- организация и контроль проверки судебных решений по гражданским и административным делам; обеспечение обжалования решений (определений) по гражданским и административным делам, делам по административным правонарушениям, не соответствующим требованиям закона;

- организация надзора за соблюдением законности при исполнении уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы;

- организация и осуществление контроля исполнения приказов и указаний вышестоящих прокуроров по вопросам, входящим в предмет деятельности, а также актов прокурорского реагирования по закрепленным направлениям;

- осуществление надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю;

- осуществление контроля рассмотрения актов прокурорского реагирования по вопросам надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности;

- организация деятельности межведомственных рабочих групп;

- организация работы помощников прокурора по закрепленным направлениям деятельности, а также по систематизации законодательства.

Надзор за исполнением законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, по мнению административного истца, не входит в должностные полномочия Балкового Д.Р.

В п. 3 решения о проведении проверки указано: «Обращение Фомочкина А.А.». В сопроводительном письме Балковой Д.Р. указал: «С декабря 2018 в газете «Открытая. Для всех и каждого» публикуются ложные сведения в отношении Фомочкина А.А., связанные с тем, что его семья совершила ряд неправомерных действий в отношении экс-депутата Кулешова А.В. и членов его семьи». В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 (в ред. от 26.07.2019) "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В настоящем случае все правоотношения между гражданами, в том числе Фомочкиным А.А., и средствами массовой информации прямо урегулированы законом, ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Проверка сведений производится судом в порядке, определённом Гражданским процессуальным кодексом РФ. Полагает, что организуя проверку по «обращению Фомочкина А.А.», заместитель прокурора Октябрьского района Балковой Д.Р. подменяет Октябрьский районный суд г. Ставрополя, что противоречит закону о прокуратуре.

Федеральный закон от 31.05.202 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» имеет ограничение по кругу лиц: п. 1 ст. 3 указывает, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Поскольку главный редактор СМИ «Открытая. Для всех и каждого» не является адвокатом, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не влечет для административного истца каких-либо прав и обязанностей, в том числе обязанности соблюдать этот закон.

В то же время на административного истца, как на журналиста и главного редактора СМИ «Открытая. Для всех и каждого», распространяются положения Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 (в ред. от 06.06.2019) "О средствах массовой информации".

В сопроводительном письме административный ответчик указал: «После первой публикации в адрес главного редактора газеты направлен адвокатский запрос от 07.12.2018 о предоставлении информации об источнике получения опубликованных сведений, который получен редакцией 12.12.2018». Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 (в ред. от 06.06.2019) "О средствах массовой информации" в п. 4 ст. 49 устанавливает, что журналист обязан сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника.

Считает, что требование Балкового Д.Р. «предоставить в прокуратуру района информацию по доводам, изложенным в обращении Фомочкина А.А.»является способом принудить главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого» нарушить обязанности, возложенные законом о СМИ на журналиста.

Указывает, что право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом является конституционным. Более того, Конституция России гарантирует свободу массовой информации и запрещает цензуру (ч. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ). Осуществление прокурорского надзора над деятельностью главного редактора СМИ является формой ограничения права журналиста на свободу слова и массовой информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Исходя из вышеназванных конституционных предписаний, административный истец направила прокурору Ставропольского края ходатайство, в котором просила обязать заместителя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Балкового Д. Р. направить в адрес главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого» документы, необходимые для исполнения требований, изложенных в решении о проведении проверки №99 от 19.12.2019 1) поручение прокуратуры края о проведении проверки; 2) обращение Фомочкина А.А.; 3) адвокатский запрос от 07.12.2018. Копия ходатайства, в котором истец просила ознакомить ее с документами и материалами, на основании которых нарушается ее право на свободу мысли и слова, а средство массовой информации, газета «Открытая. Для всех и каждого» подвергается прокурорскому надзору, была направлена прокурору Октябрьского района г. Ставрополя.

В соответствии с п. 4 ст. 5 закона о прокуратуре ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Административный истец считает, что Балковой Д.Р., в производстве которого, по поручению прокуратуры края, находились материалы проверки по обращению Кулешова А.А., проигнорировал закон, прямо регламентирующий действия заместителя прокурора Октябрьского района.

Административный истец указывает, что нарушая конституционные права главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого», в том числе право обжаловать решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки, Балковой Д.Р. отказался отвечать на ходатайство.

На E-mail otkrytaya.news@gmail.com» было направлено письмо от 09.01.2020 №0тв-20070022-19-20/323 за подписью заместителя прокурора Октябрьского района, в котором содержалась угроза привлечь главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого» к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец считает, что Балковой Д.Р. нарушил её конституционное право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы журналиста и главного редактора СМИ.

Определениями суда к участию в данном административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: прокуратура Ставропольского края, прокуратура Октябрьского района города Ставрополя, заместитель прокурора Октябрьского района города Ставрополя Мережко Ю.Н. (л.д. 1, 127).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, к участию в данном административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Леонтьев В.В., что занесено в протокол судебного заседания (л.д. 58).

Представителем административных ответчиков прокуратуры Ставропольского края и прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя на основании доверенностей - старшим помощником прокурора Октябрьского района города Ставрополя Онищенко О.И. в суд представлены письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административных исковых требований Леонтьевой Л.И. к заместителю прокурора Октябрьского района города Ставрополя Балковому Д.Р. отказать.

В обоснование возражений указано на то, что в прокуратуру района из прокуратуры Ставропольского края поступило обращение Фомочкина А.А. по вопросу противоправных действий главного редактора общественно-политического СМИ по СКФО и ЮФО «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И.

Учитывая, что указанные в обращении Фомочкина А.А. сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки, в соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №2202-1), приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 №172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 №27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в прокуратуре района принято решение о проведении проверки, в котором указаны цель, основание и её предмет.

Основанием для проведения проверки послужило обращение Фомочкина А.А., поступившее из прокуратуры Ставропольского края.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона №2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений. Учитывая изложенное, в адрес главного редактора общественно-политического СМИ по СКФО и ЮФО «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И.

19.12.2019 направлено требование о предоставлении сведений по обращению Фомочкина А.А.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №2202-1 прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 Федерального закона №2202-1, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, за их неисполнение предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ответ на требование прокуратуры о предоставлении информации от 19.12.2019 главным редактором общественно-политического СМИ по СКФО и ЮФО «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И. направлено в прокуратуру района ходатайство о предоставлении документов, необходимых для исполнения требований, изложенных в решении о проведении проверки №99 от 19.02.2019, а именно: поручения прокуратуры края о проведении проверки, решения о проведении проверки №99 от 19.12.2019, обращения Фомочкина А.А., адвокатского запроса от 07.12.2018.

Согласно ст. 2 Федерального закона №2202-1 органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №2202-1 прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи. Никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения. Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

В силу ст. 6 Федерального закона №2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Копия решения о проведении проверки прокуратурой района в адрес главного редактора газеты «Отрытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И. вместе с требованием направлена 19.12.2019. Учитывая, что прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, в предоставлении копии обращения Фомочкина А.А. и адвокатского запроса от 07.12.2018 главному редактору газеты «Отрытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л.И. отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Полагает, что должностные лица прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя действовали в рамках действующего законодательства и предоставленных полномочий, действия заместителя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Балкового Д.Р. не нарушают конституционные права и свободы административного истца.

Административный истец Леонтьева Л.И. и её представитель адвокат Скорикова-Севастьянова И.Н. в судебном заседании просили удовлетворить административный иск в полном объеме. Приводили доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Ссылались также на то, что до настоящего времени не известны результаты проверки.

Заинтересованное лицо Леонтьев В.В. в судебном заседании просил удовлетворить требования административного истца.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Ставропольского края и прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя на основании доверенностей - старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Онищенко О.И. просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений.

Административный ответчик заместитель прокурора Октябрьского района города Ставрополя Мережко Ю.Н. и Балковой Д.Р., который с 25.12.2019 занимает должности в прокуратуре Ставропольского края, в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом о его времени и месте надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1

"О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов и надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Судом установлено, что заместителем прокурора Октябрьского района города Ставрополя Балковым Д.Р. принято оспариваемое административным истцом решение о проведении проверки от 19.12.2019 №99 в редакции газеты «Открытая. Для всех и каждого», г. Ставрополь, ул. Горького, 42.

Согласно указанному решению, проверка проводится в целях: исполнения требований федерального законодательства о средствах массовой информации, об адвокатской деятельности и адвокатуре. Срок проверки установлен с 19.12.2019 по 30.12.2019, основание проверки – обращение Фомочкина А.А.

В силу ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 N2124-1 "О средствах массовой информации" редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.

Редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме. Если редакция зарегистрированного средства массовой информации организуется в качестве предприятия, то она подлежит также регистрации в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц и помимо производства и выпуска средства массовой информации вправе осуществлять в установленном порядке иную, не запрещенную законом деятельность.

Редакция может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам административного иска в отношении редакции средства массовой информации может быть проведена прокурорская проверка на предмет соответствия деятельности средства массовой информации Закону РФ от 27.12.1991 N2124-1 "О средствах массовой информации" и другим законодательным актам Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение о проведении проверки вынесено уполномоченным лицом в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом установлено, что приказом прокурора Ставропольского края от 25.12.2019 №883-к Балковой Д.Р. освобожден от занимаемой должности заместителя прокурора Октябрьского района города Ставрополя в связи с его назначением на должность старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края.

Приказом прокурора Ставропольского края от 10.02.2020 №126-к на должность заместителя прокурора Октябрьского района горда Ставрополя назначен Мережко Ю. Н..

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1

"О прокуратуре Российской Федерации" ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административный истец не подавала обращение в прокуратуру Октябрьского района города Ставрополя об ознакомлении с материалами проверки.

В своем ходатайстве от 23.12.2019, адресованном прокурору Ставропольского края, главный редактор газеты «Открытая для всех и каждого» Леонтьева Л.И. просила обязать заместителя прокурора Октябрьского района города Ставрополя Балкового Д.Р. направить в её адрес документы, необходимые для исполнения требований, изложенных в решении о проведении проверки от 19.12.2019 №99: поручение прокуратуры края о проведении проверки, решение о проведении проверки от 19.12.2019 №99, обращение Фомочкина А.А., адвокатский запрос от 07.12.2018.

Указанное ходатайство, адресованное прокурору Ставропольского края, не является обращением в прокуратуру Октябрьского района города Ставрополя об ознакомлении с материалами проверки в порядке п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Направление копии данного ходатайства прокурору Октябрьского района города Ставрополя не свидетельствует об обращении административного истца в прокуратуру Октябрьского района города Ставрополя об ознакомлении с материалами проверки в порядке п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1, поскольку ходатайство не содержит обращения об ознакомлении с материалами проверки, адресованного в прокуратуру Октябрьского района города Ставрополя. Вместо этого, ходатайство содержит требование, адресованное прокурору Ставропольского края, о возложении обязанности на заместителя прокурора Октябрьского района города Ставрополя Балкового Д.Р. направить в адрес главного редактора перечень документов.

Таким образом, судом не установлено незаконного бездействия прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя и её должностных лиц в части не предоставления административному истцу возможности ознакомления с материалами, послужившими основанием для принятия решения о проведении проверки по обращению Фомочкина А.А.

Административный истец вправе и в настоящее время обратиться в прокуратуру Октябрьского района города Ставрополя с обращением об ознакомлении с материалами проверки в порядке п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого» Леонтьевой Л. И.:

о признании незаконным решения о проведении проверки от 19.12.2019 №99, принятого заместителем прокурора Октябрьского района города Ставрополя Балковым Д. Р.;

о признании незаконным не предоставления Леонтьевой Л. И. возможности ознакомления с материалами, послужившими основанием для принятия решения о проведении проверки по обращению Фомочкина А.А.,

– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.10.2020.

Судья М.В. Волковская