Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-976/2017 по административному иску ФИО4 к Павлово-Посадскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, освобождении от уплаты задолженности,-

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилось в суд с административным иском к Павлово-Посадскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, освобождении от уплаты задолженности, а именно просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Павлово- ФИО5 СП УФССП России по Московской области ФИО3 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.06.2017г. по исполнительному производству № от 13.11.2014г. и его отменить. Освободить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> полностью от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного р-на Московской области по гражданскому делу №2-516/2014, в пользу ГБСУ СОМО «Сергиево-Посадский детский дом-интернат «Березка», на сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов ее заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 23.09.2014 г. до совершеннолетия ребенка, ссылаясь на существенное нарушение своих прав в результате наличия образовавшейся задолженности. (л.д.4-6).

15.06.2017 года определением Павлово-Посадского городского суда требования ФИО4 о ее полном освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного р-на Московской области по гражданскому делу №2-516/2014, в пользу ГБСУ СОМО «Сергиево-Посадский детский дом-интернат «Березка», на сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов ее заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 23.09.2014 г. до совершеннолетия ребенка, выделены в отдельное исковое производство, гражданскому делу присвоен № 2-1008/2017.

Административный ответчик представитель Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, представила копию исполнительного производства. Указала, что при расчете образовавшейся задолженности по алиментам руководствовалась нормами ФЗ « Об исполнительном производстве», также указала, что в связи с удовлетворением заявления ФИО4 отменено постановление о списании задолженности с банковских счетов.

Заинтересованное лицо представитель Администрации ГБСУ СОМО «Сергиево-Посадский детский дом-интернат «Березка» возражала против удовлетворения иска. Указала, что в соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит, что данный административный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов настоящего дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области по гражданскому делу №2-516/2014 по иску ГБСУ СОМО «Сергиево-Посадский детский дом-интернат «Березка» к ФИО4 о взыскании алиментов, исковые требования удовлетворены, а именно взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов ее заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 23.09.2014 г. до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 родился сын ФИО1, отцом которого является ФИО2, является «ребнком-инвалидом».

ФИО4 не работает, так как осуществляет уход за сыном - ФИО1.

Также ФИО4 получает пенсию по инвалидности, выплачиваемую сыну ФИО1 в размере 12 082 руб. 6 коп., и ей как как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в размере 5 500 руб.

13.11.2014г. Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Из объяснений представителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 следует, что удержаний по данному исполнительному производству с ФИО4 не производится, так как после удержаний по исполнительному производству истица будет получать денежные средства, которые будут ниже установленного прожиточного минимума в Московской области.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1560-0 указано, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Вместе с тем, решение суда о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание ФИО не отменено и не изменено. Поэтому судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о расчете задолженности по алиментам. Кроме того, по общему правилу, исковое заявление об освобождении задолженности по алиментам должно быть рассмотрено судом по месту нахождения ответчика.

В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Павлово-Посадскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконными действий ФИО3 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.06.2017г. по исполнительному производству № от 13.11.2014г. и его отмене отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Павлово-Посадскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконными действий ФИО3 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.06.2017г. по исполнительному производству № от 13.11.2014г. и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Павлово-Посадский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова