Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПЕА о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с данным иском указав, что 17.12.2015 судебным приставом исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по ПК ПВС вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74546/15/25003-ИП в отношении ПЕА Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужило предъявление ПИБ исполнительного листа от 10.10.2000, выданного Первомайским районный судом г. Владивостока о взыскании с него алиментов на содержание сына <данные изъяты> года рождения, в размере ? части всех видов заработка начиная с 28.08.2000 и до совершеннолетия ребенка. 22.06.2015, то есть за полгода до предъявления исполнительного листа, его сыну, ПЕА исполнилось 18 лет. Ранее, в связи с тем, что они снова стали совместно проживать, в августе 2003 года ПИБ был отозван исполнительный лист из бухгалтерии по месту его работы и больше в службу судебных приставов не предъявлялся. Задолженности по алиментам у него никогда не было, так как до 15.07.2015 года он со взыскателем и сыном проживали одной семьей, полностью обеспечивал и содержал ребенка. В связи с тем, что в исполнительном документе указан пресекательный срок взыскания – до совершеннолетия ребенка, судебный пристав – исполнитель не имела законных оснований возбуждать исполнительное производство. Также судебный пристав-исполнитель незаконно возложила на него ряд обязанностей. Полагает, что ПИБ пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку с 2003 года до декабря 2015 года она не принимала никаких мер к получению с него алиментов. В судебном порядке срок предъявления исполнительного листа к исполнению не восстанавливался. Обжалуемым постановлением нарушены его права, свободы и законные интересы, на него незаконно возложены обязанности. Просит отменить постановление от 17.12.2016 о возбуждении исполнительного производства № 74546/15/25003-ИП в отношении ПЕА вынесенное судебным приставом – исполнителем ПВС

Административный истец в судебном заседании на заявленном требовании настаивал.

Представитель ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа и Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по доверенности ПВС с требованием административного истца не согласилась указав, что исполнительные документы о взыскании периодических платежей могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось. С момента возбуждения исполнительного производства в отношении ПЕА сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. С целью правильного определения наличия либо отсутствия задолженности по алиментам судебным приставом направлены запросы по месту получения дохода ПЕА В связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо ПИБ с требованием административного истца не согласилась, пояснив, что все это время она не предъявляла исполнительный лист к исполнению, поскольку проживала с ПЕА в одной квартире, так как этого хотел сын и сама она хотела решить все мирным путем. Но договориться с административным истцом не получилось, денег на содержание ребенка он не давал и они стали проживать раздельно еще до достижения сыном возраста 18 лет.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 17.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 74546/15/25003-ИП на основании исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г.Владивостока от 10.10.2000 года о взыскании с ПЕА в пользу ПИБ алиментов на содержание сына <данные изъяты> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28.08.2000 до его совершеннолетия.

ПЕА с данным постановлением не согласен по тем основаниям, что на момент его вынесения сын Андрей уже достиг совершеннолетия.

Действительно, как следует из свидетельства о рождении ПЕАДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия I-BC № 356871), на момент возбуждения исполнительного производства № 74546/15/25003-ИП от 17.12.2015 являлся совершеннолетним.

Согласно п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст.60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Эта норма материального права основана на том, что несовершеннолетний ребенок не является полностью дееспособным и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, возможность предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства не ограничена в данном случае достижением совершеннолетия ребёнком.

Следовательно, исполнительный лист был предъявлен в сроки, установленные для предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей. Доводы административного истца о пропуске срока исковой давности для предъявления исполнительного листа к исполнению, не основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании ч. 10 ст. 30 указанной нормы обоснованно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Добровольное исполнение решения суда административным истцом, совместное проживание со взыскателем не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в том числе содержание сына, совместное проживание, а также отсутствие задолженности, подлежат установлению судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности. Указанные действия могут быть совершены только в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ПВС от 17.12.2015 является законным и оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПЕА о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Письменной В.С. от 17.12.2015 года о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий