Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-977/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Губернатора Астраханской области, Прокуратуре Астраханской области об оспаривании решения, действия, бездействия органов государственной власти,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к Администрации Губернатора Астраханской области, Прокуратуре Астраханской области об оспаривании решения, действия, бездействия органов государственной власти. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> административный истец направил в адрес Прокуратуры Астраханской области запрос о разъяснении вопросов, связанных с деятельностью Губернатора Астраханской области, а именно с Распоряжением № 159-р от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области». Данное обращение было перенаправлено в Управление по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Астраханской области.

<дата обезличена> на электронную почту истца поступил ответ за подписью начальника Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Астраханской области ФИО2

<дата обезличена> административный истец направил требование в адрес руководителя Администрации Губернатора Астраханской области о предоставлении надлежащим образом заверенных копий с оригиналов – подлинников Инструкции по делопроизводству в Администрации Губернатора Астраханской области – Постановление Губернатора Астраханской области от <дата обезличена><№> и Распоряжения <№>-р от <дата обезличена>.

<дата обезличена> административный истец направил в адрес прокуратуры Астраханской области запрос с разъяснениями по поводу изученного ответа начальника Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Астраханской области ФИО2 от <дата обезличена> Данное обращение было перенаправлено в Управление по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Астраханской области.

<дата обезличена> административным истцом был получен конверт из Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Астраханской области с сопроводительным письмом, в котором лежали надлежаще заверенные копии затребованных им документов, но не с оригиналов – подлинников, а с их распечаток, в которых нет ни подписи ФИО3, ни гербовой печати.

Признать отписку ФИО4 от <дата обезличена>, <дата обезличена> и ее действия – незаконными.

Признать отписку ФИО5 от <дата обезличена> с приложенными копиями распечаток и ее действия – незаконными.

Обязать Прокуратуру Астраханской области разъяснить ФИО1 вопросы, изложенные в запросах разъяснений от <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Обязать Администрацию Губернатора Астраханской области удовлетворить досудебное требование ФИО1 от <дата обезличена> и предоставить в бумажном виде надлежаще заверенные копии с оригиналов – подлинников затребованных документов, либо признаться в их отсутствии.

Взыскать с Прокуратуры Астраханской области почтовые расходы в сумме 67 руб. 20 коп.

Взыскать с Администрации Астраханской области почтовые расходы в сумме 67 руб. 20 коп.

Административный истец ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором административный истец указал, что не видит необходимости присутствовать в судебных заседаниях.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Астраханской области ФИО6, действующая по доверенности с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать.

Представитель административного ответчика администрации Губернатора Астраханской области ФИО7, действующая по доверенности с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать.

Суд, выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата обезличена> N 45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с указанной Инструкцией обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2).

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах (п. 3.3).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.4).

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Астраханской области, где просил разъяснить вопросы, касающиеся Губернатора Астраханской области, его полномочия, распоряжение Губернатора Астраханской области <№>-р от <дата обезличена>.

Письмом от <дата обезличена> за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО4, данное обращение направлено для рассмотрения в Управление по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Астраханской области, о чем дан ответ ФИО1

Письмом от <дата обезличена> Управлением по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Астраханской области дан ответ ФИО1

<дата обезличена> ФИО1 обратился в администрацию Губернатора Астраханской области с требованием о предоставлении ему надлежащим образом заверенных копий с оригиналов – подлинников Инструкции по делопроизводству в Администрации Губернатора Астраханской области – Постановление Губернатора Астраханской области от <дата обезличена><№> и Распоряжения <№>-р от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО1 обратился в прокуратуру Астраханской области за разъяснениями Распоряжения Губернатора Астраханской <адрес><№>-р от <дата обезличена>.

Письмом от <дата обезличена> за подписью начальника управления документационного обеспечения и контроля администрации Губернатора Астраханской <адрес> в адрес ФИО1 направлены заверенные копии правовых актов Губернатора Астраханской области, всего на 170 листах.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата обезличена> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от <дата обезличена> N 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приходит к выводу о том, что все обращения ФИО1, поступившие в прокуратуру Астраханской области и администрацию Губернатора Астраханской области рассмотрены, в установленные законом сроки, в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами, в рамках возложенных на органы прокуратуры обязанностей по контролю за исполнением законов, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы, содержание которых соответствует требованиям законодательства, на основании полученных сведений оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, со стороны административных ответчиков отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ответы прокуратуры мотивированны, содержат оценку всем доводам обращения. В адрес административного истца указанные мотивированные ответы направлены.

Применение мер прокурорского реагирования, является прерогативой и правом прокурора.

При этом, суд принимает во внимание, что оценка целесообразности принятых прокуратурой решений в компетенцию суда не входит, доводы административного истца в части несогласия с выводами, к которым пришло должностное лицо, не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам административного истца, перенаправление обращений ФИО1 должностными лицами прокуратуры Астраханской области для рассмотрения по существу в Управление по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Астраханской области, не противоречит требованиям Федерального закона от <дата обезличена> N 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращения ФИО1 обоснованно рассмотрено Управлением по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Астраханской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата обезличена> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю ответ направлен по существу поставленных вопросов, предоставлены копии документов.

Несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц административного ответчика.

Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Полученный ответ по своей сути не удовлетворяют административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностных лиц (органа) при рассмотрении обращения ФИО1, поскольку принятие мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан, является прерогативой данных органов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Учитывая, что судом не установлены нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, отсутствуют основания для возмещения истцу почтовых расходов, связанных с рассмотрением данного административного дела.

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Губернатора Астраханской области, Прокуратуре Астраханской области о признании отписки ФИО4 от <дата обезличена>, <дата обезличена> и ее действия, отписки ФИО5 от <дата обезличена> с приложенными копиями распечаток и ее действия – незаконными, возложении обязанности на прокуратуру Астраханской области разъяснить ФИО1 вопросы, изложенные в запросах разъяснений от <дата обезличена> и <дата обезличена>, на администрацию Губернатора Астраханской области предоставить в бумажном виде надлежаще заверенные копии затребованных документов, либо признать в их отсутствии, взыскании почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021г.