Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО <...> об оспаривании отказа в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым к администрации МО <...> об оспаривании отказа в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения, в котором просит суд, с учетом уточненных требований, признать незаконным постановление администрации МО <...><...> от 04.10.2019 «Об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>», и обязать административного ответчика осуществить согласование перепланировки и переустройства нежилых помещений, с организацией дополнительных отдельных входов в помещения, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи <...> от <...>, зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости <...><...>, владеет на праве собственности нежилыми помещениями №<...>, общей площадью <...> кв.метра, расположенными на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>. Административный истец обратился в администрацию МО <...> КК с заявлением о намерении провести перепланировку нежилых помещений с организацией дополнительных отдельных входов в помещения с целью использования в качестве магазина непродовольственных товаров в соответствии с представленным проектом, приложив к заявлению все необходимые документы, проект и заключения, однако вышеуказанным постановлением ему отказано в согласовании перепланировки из-за отсутствия

2/3 голосов собственников помещений многоквартирного дома, необходимых для ограничения пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, при организации отдельного входа при перепланировки нежилых помещений. Полагает, что отказ административного ответчика является незаконным, поскольку никакого ограничения пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не имеется, при этом действующим законодательством не предусмотрено обязательное получение согласия собственников помещений многоквартирного дома, так как обустройство отдельного входа не приведет к уменьшению размера общего имущества, а также к возможности перехода в результате указанных работ части общего имущества дома в пользование третьих лиц.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации МО г.Армавир по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч.б ст.226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является собственником нежилых помещений №<...>, общей площадью 226,3 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи <...> от <...>, зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости <...>.

ФИО2 обратился в администрацию МО <...> края с заявлением о намерении провести перепланировку принадлежащих ему вышеуказанных нежилых помещений с организацией дополнительных отдельных входов в помещения, с целью использования в качестве магазина непродовольственных товаров. К заявлению приложены рабочие проекты электроснабжения, водоснабжения, заключение управления государственной охраны объектов культурного наследия о согласии проведения ремонтных работ с открыванием двух дверных проемов в нежилых помещениях, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, схема планировочной организации земельного участка, топосъемка, градостроительный план, технический паспорт, кадастровый паспорт.

Для изготовления проектной документации на устройство входа в нежилое помещение ФИО2 обращался в проектную организацию ООО «Агропромэнерго». Согласно рабочему проекту технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта.

Постановлением администрации МО <...> от <...><...> ФИО2 отказано в согласовании перепланировки нежилых помещений. Причиной отказа явилось отсутствие 2/3 голосов собственников помещений многоквартирного дома, необходимые для ограничения пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения <...> от <...>, составленного экспертом ИП Дик Н.А.:

- согласно представленной в материалах дела проектной документации, выполненной в 2018 году ООО «Армавиргражданпроект» (заказ М-18063), в целях перепланировки исследуемых нежилых помещений запланирован демонтаж внутренних перегородок для укрупнения помещений, а также организация двух дверных проемов на месте оконных. Запланирована перепланировка с целью организации помещений для функционирования магазина, предусмотрен перенос части инженерных коммуникаций, и их замена в связи со значительным износом. При этом демонтируются ненесущие элементы конструктивной системы здания - перегородки и два участка цокольной панели для установки дверей, и эти работы не окажут влияния на параметры надежности и безопасности многоквартирного жилого дома в целом. Эксплуатационная безопасность и устойчивость конструкций, затрагиваемых при планируемом производстве работ, указанных в предоставленной проектной документации, обеспечена. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как здания в целом, так и нежилых помещений №<...>, общей площадью <...> кв.м, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома <...> по ул. <...> Краснодарского края, принадлежащих ФИО2, при проведении работ согласно проекта не затрагиваются. Исходя из приведенных выше формулировок, эксперт приходит к выводу о том, что на объекте исследования запланированы работы по демонтажу перегородок для зонирования помещений магазина, а также устройство двух дверных проемов на месте оконных. Эти работы относятся к категории перепланировка и переустройство объектов капитального строительства;

- в настоящее время исследуемые помещения имеют две входные группы - с торца многоквартирного жилого дома и со стороны дворовой территории, что противоречит санитарным нормативам для эксплуатации в качестве магазина - загрузка со стороны дворовой территории не допускается. Проектом предусмотрено устройство двух дополнительных входов с территории общего пользования. Анализ проектной документации свидетельствует о том, что организация двух дверных проемов со стороны территории общего пользования <...> предусматривает частичный демонтаж ненесущих элементов наружных стен здания - цокольных панелей. При этом в проектной документации не выявлено мероприятий по увеличению пятна застройки 5- этажного многоквартирного жилого дома - элементы входных групп согласно проекта не имеют тамбуров, вестибюлей и иных конструктивных элементов, выходящих за пределы существующего пятна застройки многоквартирного жилого дома.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ <...> от 05.04.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта.

Таким образом, заключение эксперта <...> от <...>г., составленное экспертом ИП Дик Н.А., суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, сформулированному в ст.ст.289, 290 ГК РФ, и конкретизированному положениями ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме также принадлежат на праве общей долевой собственности и помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Понятие многоквартирного жилого дома дано в Градостроительном кодексе РФ.

Жилой дом по адресу: <...>, является многоквартирным жилым домом.

Состав общего имущества в многоквартирном жилом доме определен как указанными выше статьями ГК РФ и ЖК РФ, так и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от <...><...> (п.1 Раздела 1 Правил).

Применительно к предмету спора, в состав общего имущества дома включаются и ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного многоквартирного дома.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст.ст.246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Однако гражданское законодательство исходит из принципов, в том числе, пределов осуществления гражданами и юридическими лицами гражданских прав, предусмотренных ст.10 ГК РФ.

Следовательно, соответствующие полномочия собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении общего имущества такого дома также имеют свои границы, установленные нормами материального права.

Так, согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме требуется только для реконструкции. Согласно представленным рабочим проектам, планируется перепланировка, не влекущая уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Под реконструкцией, согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Соответствующее решение собственников, причем принятое на общем собрании таких собственников, необходимо и для передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает прав и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) планировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в иных случаях использования элементов общего имущества дома действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена.

Под реконструкцией, согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п. 10 указанной статьи объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу указанных правовых норм нежилые помещения в многоквартирном доме не относятся к объектам капитального строительства, а организация дополнительных отдельных входов в нежилое помещение в многоэтажном доме не является реконструкцией, что подтверждено заключением эксперта.

Из представленных документов следует, что ФИО2 намерен осуществить в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении перепланировку, а не реконструкцию, при согласовании и под контролем соответствующих компетентных организаций и органов государственной власти, а поэтому получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, не требовалось.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, в частности, что организация отдельных входов при условии соблюдения проектных решений не оказывает отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность многоквартирного жилого дома, не влечет за собой уменьшения размера общего имущества дома, вследствие чего получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома в соответствии со ст. ст. 36, 44 ЖК РФ в настоящем случае не требуется. Проектом перепланировки не предусмотрено присоединение к спорному нежилому помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем для ее согласования не требуется получения общего собрания собственников жилого дома.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обустройство двух отдельных входов в фасадной части здания по адресу: <...>, ФИО4, 83, тем или иным образом приведет к уменьшению размера общего имущества данного многоквартирного дома, а также к возможности перехода в результате указанных работ части общего имущества дома в пользование третьих лиц, следовательно, получение ФИО2 согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в том числе на общем собрании таких собственников, на обустройство дополнительных входов в здание по указанному выше адресу со стороны лицевого фасада не является обязательным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в согласовании вышеуказанной перепланировки и переустройства нежилых помещений по причине отсутствия согласия не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме основан не верном применении норм действующего законодательства и является незаконным, в связи с чем находит заявленные ФИО2 требования обоснованными и удовлетворяет их.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования <...> об оспаривании отказа в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования <...><...> от <...> «Об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>».

Обязать администрацию муниципального образования <...> осуществить согласование перепланировки и переустройства нежилых помещений, с организацией дополнительных отдельных входов в помещения, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В окончательной форме решение суда изготовлено - <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 02.09.2021 судья подпись Черминский Д.И.