Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-978/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просит признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории № расположенного по адресу: <адрес><адрес> оформленный в виде Распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес>№-ПРПО от ДД.ММ.ГГГГ обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрела земельный участок и жилой дом на основании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ. у <данные изъяты> Земельный участок был огражден забором, который был возведен продавцом и до настоящего времени местонахождение ограждения не изменялось. В ходе межевания земельного участка стало известно о том, что ограждение частично пересекает границы земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, площадью 600 кв.м. не превышает установленный Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес> максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального строительства размере 1000 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, в том числе с учетом перераспределения земельных участков не превышает предельных размеров земельных участков. Истец не согласен с Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ так как не согласен с выводом Комитета о том, что испрашиваемый земельный участок частично находится в границах территории общего пользования. Истец полагает, что данный вывод не соответствует действительности, так как, данный земельный участок не является землями общего пользования согласно проекта планировки и межевания мкр.Забайкальский <адрес>, утвержденный распоряжением Администрации <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ Вблизи земельного участка, принадлежащего ФИО1 не установлены красные линии. Кроме того, о незаконности принятого распоряжения свидетельствует утверждение схем расположения смежных (соседних) земельных участков. Также полагает, что ответчик нарушил срок принятия решения об отказе в заключении соглашения. в распоряжении Комитет указал на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № вместе с тем, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № Также указала на то, что Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р не принималось, следовательно, решение уполномоченного органа не мотивировано и необоснованно.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила основание иска. Представила заключение специалиста ФИО2 Указала на то что перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 в соответствии с представленной схемой перераспределения земельного участка не влечет возникновение чересполосицы, вкрапливания, вклинивания, изломанности границ. Предоставление земельного участка не создает неудобства для организации территории, не дробит участок, не ухудшает конфигурацию. Согласно заключении. специалиста земельный участок с кадастровым номером № располагается в соответствии с Правилами землепользования и застройки в пределах территориальной зоны Ж-1- зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в том виде, в котором они изложены в письменных объяснениях, уточнениях основания заявленных требований.

Представитель административного ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменный отзыв, согласно которому оснований для перераспределения испрашиваемого земельного участка не имелось. Так, на территории, в границах которой располагается спорный земельный участок, утвержден проект планировки <адрес>, утвержденный распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№-р. В соответствии с указанным проектом территория перераспределяемого участка находится на территории общего пользования. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты на территории испрашиваемого участка предусмотрена улица местного значения, которая фактически существует. При этом, необязательно указание на территории общего пользования красных линий. В том случае, если территория определена красными линиями, ширина улиц и дорог местного значения должна составлять от 15до 30 м. В случае отсутствия обозначения красными линиями в соответствии с установленными правилами ширина улиц и дорог местного значения минимально от 10м. В случае предоставления испрашиваемого земельного участка истцу ширина проезжей части будет составлять 8,7 м. Соответственно, представленная схема расположения земельного участка не соответствует проекту планировки территории, утвержденному в мкр.Забайкальский. Также основанием для отказа в перераспределении земли явилось то, что испрашиваемый земельный участок располагается в двух территориальных зонах - в зоне Ж-1 застройка индивидуальными жилыми домами и зоне Р-2 зона рекреационного назначения. Таким образом, образование земельного участка с двух зонах является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В случае предоставления земельного участка произойдет изломанность границ земельного участка, что также недопустимо. Довод истца о том, что собственникам соседних земельных участков была утверждена схема расположения и в последующем предоставлены земельные участки, значения для рассмотрения настоящего иска не имеет, так как основания предоставления земельных участков соседям не входит в предмет спора по настоящему административному делу. В этой связи полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи (пункт 8).

Установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира: <адрес><адрес> вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство, для индивидуальной жилой застройки.

ФИО1 обратилась в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в заключении соглашения.

Основание: пп.11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования.

Дано разъяснение: По проекту планировки территории мкр.Забайкальский <адрес> (Распоряжение Администрации <адрес>-УДЭ от 07.10.2016г. №-р), указанный земельный участок в границах территории застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками, частично в границах территории общего пользования. Дополнительно сообщает, что образование земельного участка приводит к изломанности границ.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из информации, предоставленной Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> по схеме расположения земельного участка площадью 725 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> образование земельного участка приводит к изломанности границ. Таим образом, предоставление земельного участка с указанной конфигурации предоставить невозможно.

При этом суд исходит из того, что рассматриваемая схема расположения образуемого в порядке перераспределения земельного участка не отвечает установленным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям, а заявленное административным истцом перераспределение земельных участков приведет к еще более значительной изломанности границ земельного участка.

Более того, как установлено в судебном заседании, на территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, утвержден проект планировки мкр. Забайкальский Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р.

В соответствии с проектом планировки территория испрашиваемого земельного участка находится на территории общего пользования.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В данном случае на испрашиваемом земельном участке расположена дорога местного значения.

Согласно СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Указанный СНиП введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 824/пр (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Изменения N 2 к СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", указанный свод норм и правил (СНиП) является действующим, установлена минимальная ширина дорог местного значения.

Обращаясь с настоящими требованиям, истец указывает на то, что согласно проекта планировки и межевания мкр.Забайкальский установлены красные линии, при этом на испрашиваемом земельном участке красные линии отсуствуют.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Вместе с тем, территория общего пользования не всегда выделяется красными линиями.

Градостроительный Кодекс РФ красные линии определяет как линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

При этом под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, включая площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Расположение красных линий учитывается при осуществлении жилой застройки. В частности, п. 2.14 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений определяет расстояние от красных линий, разрешенное для возведения жилых зданий.

Информация о красных линиях содержится: в документации по планировке территории (п. 2 ч. 3 ст. 41 ГрК РФ); градостроительном плане земельного участка (п. 17 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ); проекте межевания территории (ч. 2 ст. 43 ГрК РФ).

Обращаясь в соответствующий государственный орган за предоставлением в собственность земельного участка под зданием (сооружением), получением разрешения на строительство, изменением вида разрешенного использования земельного участка, утверждением схемы расположения земельного участка или изготовлением и утверждением проекта границ земельного участка, учитывается наличие красных линий на результат оказания соответствующей государственной услуги.

Вместе с тем, территория общего пользования становится таковой не в связи с тем, что она отмечена красными линиями, а в связи с утверждением проекта планировки соответствующей территории.

Таким образом, довод истца о том, что испрашиваемый земельный участок не находится на территории общего пользования не обоснован, в связи с чем не может явиться основанием для признания распоряжения незаконным.

Установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1 находится в зоне Ж-1, то есть в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, при этом земельный участок, на который претендует истец, расположен в территориальной зоне Р-2 зона рекреационного назначения.

Положения части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Таким образом, образование единого земельного участка, расположенного в двух территориальных зонах, в настоящем случае для индивидуального жилищного строительства, невозможно.

Принадлежность одновременно к двум функциональным зонам создает правовую неопределенность его правового режима и препятствует использованию как земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альянс» не опровергает содержание оспариваемого Распоряжения, так как в заключении отсутствуют сведения о том, что эксперт <данные изъяты> применяла при исследовании, утвержденные Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденные решением Улан-Удэнского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ

Из исследовательской части заключения не следует, каким образом эксперт пришел к выводу о том, что испрашиваемый участок с точками н1,н2,н3,н4 расположен в территориальной зоне Ж-1.

При таких обстоятельствах оснований для признания Распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес>№-ПРПО от 14.08.2020г. оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании отказа незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М.Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах административного дела №а-978/21