Гражданский кодекс часть 1

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Афанасьевой А.С., представителя административного истца Дягилевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб «Современник г. Юрги» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Юрги и Юргинского района Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным предписания, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Клуб «Современник г. Юрги» (далее по тексту МБУК «Клуб «Современник г. Юрги») обратился к отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Юрги и Юргинского района об оспаривании предписания органа пожарного надзора.

В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком по результатам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территориях, в здании и помещении ДК «Победа», расположенного по адресу г. Юрга, ул. Ленинградская, 18 МБУК «Клуб «Современник г. Юрги» выдано предписание *** об устранении в срок до 01.04.2021 выявленных нарушений требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ГОСТа Р 54101-2010, ГОСТа Р 53325-2012.

По мнению административного истца, выше обозначенное предписание является незаконным, поскольку нарушения выявлены в здании, принадлежащем ООО «Юргинский машиностроительный завод» и сдаваемом в аренду МБУК «Клуб «Современник г. Юрги» на основании договора аренды от 20.01.2022.

Выявленные нарушения, а именно того, что средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем, отсутствие на объекте технической документации на систему пожаротушения, в том числе технических средств, функционирующих в составе указанной системы, и результаты пусконаладочных испытаний указанной системы, не осуществление работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации системы пожаротушения, не оборудование соответствующего эвакуационного освещения, не проведение проверки состояния огнезащитного покрытия деревянных покрытий чердачного помещения в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, не обеспечение содержания наружных пожарных лестниц, а также ограждения на крыше здания в исправном состоянии носят длящийся характер, относятся к элементам инженерно- технического обеспечения здания. Таким образом, их устранение непосредственно сопряжено с необходимостью проведения капитального ремонта арендуемого МБУК «Клуб «Современник г. Юрги» имущества – здания ДК «Победа», что не входит в обязанности арендатора согласно условиям вышеназванного договора аренды.

Административный истец полагает, что обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности и ответственность за их несоблюдение возлагается на собственника помещения, поскольку договором аренды на арендатора возложена обязанность исключительно текущего ремонта арендуемого помещения.

Представитель административного истца Дягилева Ю.С. в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Юрги и Юргинского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по кемеровской области- Кузбасс, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения (л.д.17).

Представитель административного соответчика Главного управления МСЧ России по Кемеровской области- Кузбассу, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «Юргинский машиностроительный завод», конкурсный управляющий Кузнецов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возлагается процессуальная обязанность доказывания нарушения прав, свобод, законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Юргинский машиностроительный завод» на праве собственности принадлежат недвижимое имущество здание Дворца культуры «Победа», расположенного по адресу г. Юрга, ул. Ленинградская, 18. Указанное помещение передано на основании договора аренды МБУК «Клуб Современник г. Юрги» от 20.01.2022 (л.д.11)

В период с 04.03.2022 по 14.03.2022 на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 16.02.2022 *** государственным инспектором Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа по пожарному надзору – старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Юрги и Юргинского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области- - Кузбассу проведена внеплановая выездная проверка территории, здания и помещений МБУК «Клуб Современник г. Юрги» по адресу г. Юрга, ул. ленинградская, 18 (ДК «Победа»), в ходе которой выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.

На основании акта проверки от 14.03.2022 *** МБУК «Клуб Современник г. Юрги» инспектором вынесено оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.04.2023 (л.д.13).

На основании абз. 5 части 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Определение круга лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагает произвольного выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Оспариваемым предписанием выявлены нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также ряда пунктов "СП 1.13130.2020. Свод правил, СП 52.13330.2016, ГОСТ Р 54101-2010 ".

Вопреки утверждениям административного ответчика в письменных возражениях суд исходит из того, что несмотря на возложение договором аренды на арендатора самостоятельного за свой счет осуществления и несения ответственности за соблюдение пожарных требований, в выполнение требований предписания, представлений, полученных от контрольно- надзорных органов, указанный договор аренды не содержит положений о конкретных обязанностях по установке средств обеспечения пожарной безопасности арендатором и устранению иных выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Суд полагает, что устранение нарушений, указанных в оспариваемом предписании, возможно лишь при проведении капитального ремонта, что не связано непосредственно с хозяйственной деятельностью арендатора и требует значительных материальных затрат.

На основании изложенного, оспариваемое предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Юрги и Юргинского района нельзя признать законным, в связи с чем исковые требования в части признания незаконным предписания подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд не уполномочен отменять оспариваемое предписание, административное исковое требование в части отмены предписания не подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб «Современник г. Юрги» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Юрги и Юргинского района Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным предписания, его отмене, удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание об устранении нарушения обязательных требований пожарной безопасности *** от 14.03.2022 отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Юрги и Юргинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 11.07.2022 г.

Судья Ю.И. Ёлгина